Решение № 2-1391/2024 2-33/2025 2-33/2025(2-1391/2024;)~М-1065/2024 М-1065/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1391/2024

Производство № 2-33/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при помощнике судьи Кочетковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЖСК» о признании недействительным пункта договора, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложении обязанности рассчитать стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований указав, что является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., образованного после реконструкции <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от <дата>. ООО «ЖСК» является обслуживающей организацией данного многоквартирного дома на основании договора № оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД, заключенного ФИО4 и ООО «ЖСК» <дата>. С условиями данного договора собственник нежилого помещения не была ознакомлена до <дата>, все документы истребовала самостоятельно, направляя запросы в ООО «ЖСК», что подтверждается копиями заявлений о предоставлении информации. Пункт 1.2, включенный в договор №, должен быть обязательной составной частью договора управления, заключенного собственниками с управляющей организацией (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ). В <адрес> действует иной способ управления многоквартирным домом (непосредственное управление собственниками), и статья 164 ЖК РФ не содержит обязательного требования включения в договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, при непосредственном управлении такого условия. Требование о признании пункта договора недействительным может быть предъявлено собственником помещения, если этим нарушаются его права и охраняемые законом интересы, а также влекут неблагоприятные для него последствия. Организаторами общего собрания собственников в <дата> в МКД являлись ООО «ЖСК» и ФИО4 (председатель совета дома). Будучи сотрудником ООО «ЖСК», ФИО4 заключил договор оказания услуг №, не сообщая Истцу в установленные сроки о проведении собрания, не представив для ознакомления собственникам материалы по собранию (расчет и обоснование размера платы, проекты таких документов, как состав общего имущества, перечень работ и услуг, проект договора оказания услуг). Бланк голосования ФИО4 занес в нежилое помещение Истца и отдал его супругу собственницы помещения, после предполагаемой, но не проведенной очной части собрания. Так как собрание проводилось со значительными нарушениями законодательства (фактически не было проведено), истец заполнила колонку «против» по всем вопросам бланка голосований. О результатах голосования инициатор не сообщил собственникам (нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ). На протяжении периода действия договора № присутствует факт ненадлежащего выполнения обслуживающей организацией значительной части услуг. ООО «ЖСК» услуги и работы по содержанию общего имущества, находящегося в пределах расположения нежилого помещении и территории, примыкающей к нему, не выполняет, но взыскивает плату за данные услуги в полном объеме. На обращении собственника о ненадлежащем выполнении обслуживающей организацией обязательств по санитарному содержанию придомовой территории, ответчик отвечал ссылкой на Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденные Решением Белогорского городского Совета народных депутатов <адрес> № от <дата>, сообщая, что содержание данной территории - это обязанность собственника нежилого помещения, продолжая начислять плату за данные услуги. Истец же, в соответствии с вышеуказанным нормативно-правовым актом и по собственной инициативе с <дата> осуществляет бремя содержания общего имущества. В связи с тем, что собственником помещения на постоянной основе выполняется целый список работ и услуг в целях содержания общего имущества, и они дублируются с работами и услугами, указанными в договоре с ООО «ЖСК», при установлении платы за содержание общего имущества дома были существенно нарушены права Истца. С целью восстановления своих нарушенных прав истец обращалась с письменными жалобами в Управление Роспотребнадзора и Государственную жилищную инспекцию <адрес>. Надзорные органы не помогли в решении сложившейся ситуации. Непредоставление услуг или предоставление услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за содержание жилья. По инициативе ООО «ЖСК» собственнику нежилого помещении была назначена встреча на <дата>, на личном приеме истцом были предоставлены доказательства, являющиеся основаниями для перерасчета платы, сообщено о составленных актах нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг, предоставлены фотографии, схема придомовой территории, все документы были принесены истцом, но должного внимания со стороны ответчика не получили. Обслуживающей организацией был нарушен порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, вопреки жилищному законодательству, не согласованы с потребителем и не проведены проверки по вопросу неоказания услуг в многоквартирном доме. В офисе ООО «ЖСК» был поднят на обсуждение вопрос об автономности нежилого помещения в отношении систем электроснабжения и вентиляции и назначена встреча на <дата> в помещении истца для подтверждения данного факта. В первой половине дня <дата> зафиксированы существенные нарушения санитарного содержания придомовой территории МКД, допущенные дворником данной организации, данные обстоятельства были изложены собственником нежилого помещения при личной встрече в назначенное время, с отправкой соответствующих фотографий, и в жалобе от <дата>. Истец повторно направила в ООО «ЖСК» требование о перерасчете платы, изложенное в претензии от <дата>, однако указанные требования ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Истцом предоставлен расчет размера перерасчета платы за период с <дата> по <дата>, согласно которому снижение платы, с учетом неоказания и ненадлежащего оказания услуг договора составляет <данные изъяты>. Установленный размер платы для собственника нежилого помещения не согласуется с подходами, изложенными в Постановлении Конституционного Суда №-П, и не связан с опорой на конкретные характеристики нежилого помещения и другие обстоятельства. Истцом предоставлен фактический перечень предоставляемых услуг для нежилого помещения и произведен расчет размера платы в процентах от установленного тарифа. В связи с необходимостью восстановления своих нарушенных прав у истца появилось состояние, (сопряженное со стрессом, серьезные проблемы со сном, головные боли, негативные изменения состояния здоровья, вызванные физическими и нравственными страданиями. Действия ООО «ЖСК» (нарушение прав собственника при заключении договора №, не предоставление услуг потребителю, неправомерное начисление платы, отказ в корректировке платы при неоказании и ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества, не предоставление расчета и обоснования размера платы за содержание общего имущества и длительное решение данного вопроса) нанесли моральный вред, что проявилось в приобретении заболевания в результате нравственных страданий, что подтверждается выпиской из медицинской карты. Включение в квитанции по оплате жилищных услуг стоимости услуг, которые не оказывались или оказывались некачественно, является нарушением прав потребителя, влекущее за собой ответственность исполнителя и, как следствие, возмещение морального вреда на основании ст.15 Закона РФ от <дата> №. Просит признать недействительным п. 1.2 договора № оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес> от <дата> с момента его заключения; обязать ООО «ЖСК» произвести перерасчет начисленной платы по лицевому счету ФИО1 за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>, путем исключения из платежных документов суммы <данные изъяты> за указанный период, в связи с тем, что услуги не были предоставлены; обязать ответчика рассчитать ежемесячную стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом предоставленного расчета в размере <данные изъяты> % от тарифа указанного в договоре № оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД от <дата> за период действия договора №; взыскать с ООО «ЖСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных исковых требований, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивала, с учетом письменных пояснений, приобщенных к материалам гражданского дела. Дополнила, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение является частично автономным, ответчиком не оказывались надлежащим образом услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. При заключении договора от <дата> были нарушены положения Жилищного кодекса РФ, фактически собрания собственников не проводилось, были допущены нарушения при проведении общего собрания собственников. Ответчик длительное время не предоставлял необходимые истцу документы, в том числе расчет стоимости отдельных работ и услуг, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Представленными фотоматериалами подтверждается ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Представленные ответчиком акты приемки оказанных работ по текущему ремонту общего имущества в МКД являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства №/пр, отсутствуют надлежащие документы приемки работ и услуг в МКД, что является основанием для перерасчета платы.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в возражениях, дополнили, что с <дата> договор № от <дата> расторгнут, ООО «ЖСК» не является обслуживающей организацией МКД по адресу: <адрес>. Указанный договор был заключен на основании протокола № общего собрания собственников в многоквартирном доме от <дата>, стоимость работ по договору был определен общим собранием собственников. Истцу было предоставлено экономическое обоснование платы на содержание и текущий ремонт за 1 кв.м. в отношении МКД, расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение апелляционного определения от <дата>.

Согласно письменному отзыва представителя ответчика, приложенные к пояснениям документы не относятся к рассматриваемому делу в связи с тем, что большинство из них датированы <дата>. ООО «ЖСК» не оказывало услуги собственникам МКД по адресу: <адрес>, ни в дату составления, ни в дату исполнения обязательств по этим документам. Ссылки Истца на судебную практику, позволяющую устанавливать дифференцированный тариф для владельцев разных категорий помещений в МКД, не обосновывает необходимость проведения перерасчета. Требование о проведении перерасчета не тождественно требованию об установлении дифференцированного тарифа, в связи с тем, что они имеют разные причины и основания, а также порядок применения. В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ № от <дата>, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества квартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. По причине чего отсутствие у Истца доступа к подъезду МКД либо любому другому имуществу, входящему в состав общего имущества МКД, а также несение расходов на содержание вентиляции и электросетей, не освобождает Истца от обязанности нести расходы на содержание общего имущества МКД и не является основанием для проведения перерасчета (снижении платы). Выполнение собственником каких-либо работ на общем имуществе не является неоспоримым доказательством того, что аналогичные работы не были выполнены обслуживающей организацией в объеме, предусмотренном договором. Обязанность по уборке входа в нежилое помещение и прилегающей к нему территории, в силу Решения Белогорского городского Совета народных депутатов <адрес> № от <дата> «Об утверждении Правил устройства территории муниципального образования <адрес>», возложена на владельца данного помещения. Крыльцо нежилого помещения и установленные около него урны, предназначены для обслуживания исключительно помещения истца и, следовательно, не являются общим имуществом собственников МКД. Истцом к материалам дела приобщены три акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в МКД по адресу: <адрес>. Согласно акту № от <дата>, в период <дата>-<дата> придомовая территория, прилегающая к нежилому помещению, не содержится обслуживающей организацией, скос травы на указанной территории производился силами собственника нежилого помещения. Согласно акту № от <дата>, в период <дата>-<дата> санитарное содержание территории со стороны нежилого помещения не проводится обслуживающей организацией, уборка снега и мусора, очистка урн на указанной территории производились собственником нежилого помещения. Согласно акту № от <дата>, в период <дата>-<дата> на территории МКД возле нежилого смещения имеется мусор и снег, под водоотводами обледенелые участки, не посыпанные песком. Указанные в данных актах мероприятия относятся к оказанию услуги по санитарному содержанию придомовой территории. Согласно отчету о выполнении плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, размер платы за указанную услугу в месяц составил <данные изъяты> руб/кв.м. В связи с чем в случае, если на обслуживающую организацию возложена обязанность по повторной уборке территории, прилегающей к нежилому помещению, содержание которой должен производить владелец этого помещения в соответствии с Решением Белогорского городского совета народных депутатов <адрес> № от <дата>, и представленные истцом акты составлены в соответствии с требованиями законодательства и являются надлежащим доказательством по делу, перерасчет необходимо производить по формуле, указанной в п. 10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в квартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <дата>, а именно: стоимость услуги с нарушением качества/количество календарных дней в месяце*количество дней в нарушением качестве услуги*Sпомещения.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция <адрес>, Управление Роспотребнадзора по <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», ООО «УК МИЛА», ФИО4, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения истца и представителей ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из толкования приведенных выше норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу пункта 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «а» пункта 16 Правил N 491).

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с п. 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от <дата>.

Согласно протоколу № общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от <дата>, собственники МКД выбрали непосредственный способ управления МКД и утвердили условия договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с обслуживающей организацией, ООО «ЖСК», указанным протоколом оформлено решение собственников об утверждении перечня работ и платы за содержание и ремонт общего имущества с <дата> в размере <данные изъяты> руб./кв.м.

Между собственниками помещений многоквартирного дома, в лице собственника <адрес>, ФИО4 и ООО «ЖСК» <дата> заключен договор № оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес>, согласно п.1.1 которого, договор заключен по инициативе заказчика, на условиях решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от <дата>, согласованных с обслуживающей организацией. Условия Договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1.2 Договора).

Из п. 2.4 данного договора следует, что обслуживающая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности (Приложение №) и в соответствии с перечнем и периодичностью работ и услуг, приведенным в Приложении №.

Пунктом 4.2 договора установлено, что размер платы за работы по держанию и текущему ремонту на момент заключения договора составляет <данные изъяты> руб/кв.м, и действует не менее года с момента утверждения.

ООО «ЖСК» в соответствии с положениями ст.782 ГК РФ, <дата> уведомил собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, в том числе и ФИО1, о своем отказе от исполнения обязательств по договору № оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД от <дата>, с <дата>.

Истцом заявлено требование о признании п.1.2 договора № недействительным оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес> от <дата> с момента его заключения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заключение договора от <дата> принималось решением общего собрания собственников помещений, что подтверждается протоколом № от <дата>, которое отражает волеизъявление большинства собственников, при этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> не обжаловалось в установленном законом порядке.

Кроме того, с <дата> договор № оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества МКД от <дата> был расторгнут ООО «ЖСК», оспариваемый договор прекратил свое действие.

Таким образом, требования истца о признании п.1.2 договора <данные изъяты> от <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку договор прекратил свое действие, оспаривание данного пункта договора какого-либо правового значения не имеет.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет начисленной платы по лицевому счету за период с <дата> по <дата>, суд полагает следующее.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле:, где: - размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей); - стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей); - количество календарных дней в месяце; - количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16).

В соответствии с пунктом 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354 (далее - Правила N 354), при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил N 354).

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами (пункт 109 Правил N 354)

В пунктах 111 и 112 Правил N 354 установлен порядок определения даты и времени, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, а также даты и времени, с которого период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным.

Таким образом, приведенные правовые нормы регламентируют сроки и порядок фиксации фактов нарушения качества работ по содержанию жилого помещения, а также сроки и порядок обращения за перерасчетом и размер перерасчета платы за такие услуги, оказанные с нарушением качества. Уменьшения размера платы за содержание жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества осуществляется пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения, но не предусматривают полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги за произвольный период, выбранный потребителем.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась в ООО «ЖСК» с заявлениями о предоставлении информации (<дата>, <дата>, <дата>), жалобой на проведение общего собрания собственников (<дата>), жалобой о необходимости обосновать тариф, цену каждой из обязательных работ и услуг, включенных в договор, не осуществления деятельности по содержанию придомовой территории (<дата>), жалобами о неоказании услуг по санитарной уборке территории в пределах территории МКД, прилегающей к нежилому помещению (<дата>, <дата>, <дата>), претензией о необходимости обосновать стоимость услуг по содержанию общего имущества МКД (<дата>), заявлением о перерасчете платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества (<дата>), претензией о необходимости произвести перерасчет начисленной платы по лицевому счету собственника (<дата>)

Таким образом, за период с <дата> по <дата> от ФИО1 в адрес ООО «ЖСК» поступило три жалобы о неоказании услуг по санитарной уборке территории в пределах территории МКД, прилегающей к нежилому помещению (<дата>, <дата>, <дата>).

Представленными в материалы дела актами от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> подтверждается выполнение ФИО1 работ по санитарному содержанию придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, что не оспорено ответчиком.

При этом материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что ФИО1 в установленном порядке обращалась в ООО «ЖСК» с заявлением или заявлениями для составления актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании иного вида услуг или выполнении работ. Отсутствуют также сведения о том, что в шестимесячный срок после соответствующего нарушения истец обращался к ответчику за перерасчетом на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуги.

Таким образом, суд полагает установленным, что выполнение работ, указанных в Приложении № к договору № от <дата> ответчиком выполнялось надлежащим образом, за исключение оказания услуг по санитарному содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в связи с чем начисление и взимание платы за указанные услуги подлежит исключению из лицевого счета истца.

Решением Белогорского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 к ООО «ЖСК» ФИО1 к ООО «ЖСК» об обязании предоставить полное обоснование тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома, были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата>, решение Белогорского городского суда от <дата> было отменено, по делу принято новое решение, согласно которому постановлено обязать ООО «ЖСК» предоставить ФИО1 полное обоснование тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе о стоимости каждой услуги, обозначенной порядковым номером в Приложении № к договору № от <дата>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «ЖСК» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании неустойки в большем объеме.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата>, ООО «ЖСК» представлено экономическое обоснование размера платы на содержание и текущий ремонт 1 кв.м. площади МКД по адресу: <адрес>, согласно которому содержание и обслуживание конструктивных элементов дома составляет <данные изъяты> руб./мес.; расходы на приобретение краски, извести для проведения субботника – <данные изъяты> руб./мес.; уборка и санитарная очистка помещений общего пользования – <данные изъяты> руб./мес.; проведение дезинсекции и дератизации помещений, входящих в состав общего имущества дома, осуществление контроля воды – <данные изъяты> руб./мес.; санитарное содержание придомовой территории – <данные изъяты> руб./мес.; содержание системы холодного водоснабжения – <данные изъяты> руб./мес.; содержание системы водоотведения – <данные изъяты> руб./мес.; содержание системы отопления – <данные изъяты> руб./мес.; электроснабжение – <данные изъяты> руб./мес.; аварийно-диспетчерская служба – <данные изъяты> руб./мес.; прочие услуги – <данные изъяты> руб./мес.; текущий ремонт – <данные изъяты> руб./мес.

С учетом площади помещения, находящегося в собственности истца, <данные изъяты> кв.м., общий размер подлежащей исключению из лицевого счета истца платы за санитарное содержание придомовой территории многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>*<данные изъяты>*<данные изъяты>), в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что из представленных в материалы дела планов текущего ремонта на <дата> и <дата>, договоров на выполнение подрядных работ за период с <дата> по <дата> и дополнительных соглашений к ним, актов приемки оказанных работ от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях в <дата>-<дата>, актов сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества МКД от <дата>, <дата>, подтверждается выполнение ответчиком работ по содержанию общего имущества МКД по адресу: <адрес>, в связи с чем основания для осуществления перерасчета платы за содержание жилого помещения в рассматриваемой ситуации отсутствуют, так как истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие как сам факт оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, так и период времени, в течение которого такие услуги и (или) работы не выполнялись.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности рассчитать ежемесячную стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом предоставленного расчета в размере <данные изъяты> % от тарифа указанного в договоре №.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные ресурсы для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание нежилого помещения, в том числе плату за услуги, управление многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме с учетом площади всего общего имущества многоквартирного дома, а не только той его части, которая используется собственником (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <дата> №, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от <дата> №, от <дата> №, от <дата> № и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома (определение от <дата> №).

Достаточных и достоверных доказательств того, что для эксплуатации нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенному в МКД по адресу: <адрес>, общедомовые коммуникации, помещения и оборудование необходимы не в полном объеме, при этом истец как собственник имущества, расположенного в многоквартирном доме, за свой счет содержит имущество, излишне уплачивает услуги на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, которыми не пользуется, за исключением санитарного содержания придомовой территории, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также учитывает, что договор № от <дата> прекратил свое действие с <дата>, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности рассчитать ежемесячную стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> % от тарифа указанного в договоре №, не имеется, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец ФИО1 являлась потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора № от <дата>, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которые предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав потребителя ФИО1 в связи с начислением оплаты за санитарное содержание придомовой территории, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Истцом заявлена в иске компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, который обоснован длительностью нарушения ответчиком ее права на получение достоверной информации, нахождение в стрессовой ситуации в связи с неоказание услуг по содержанию общего имущества МКД, необходимостью обращения за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья.

Проанализировав обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, их длительность, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, фактические обстоятельства дела, суд применительно к настоящему спору признает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении в большей части.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 названной статьи за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя услуги, как следует из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал <дата>, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Поскольку материалами дела подтверждено обращение ФИО1 к ответчику с жалобами, содержащими требования о произведении перерасчета платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые были удовлетворены судом частично, и присуждена компенсация морального вреда, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от <дата>, а также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> на отправку в адрес ответчика копии искового заявления, подтвержденные чеками от <дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖСК» о признании недействительным пункта договора, возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложении обязанности рассчитать стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Возложить на ООО «ЖСК» обязанность произвести перерасчет начисленной платы по лицевому счету ФИО1 за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> путем исключения начислений за услуги по санитарному содержанию придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата>, в сумме 1 785 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «ЖСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 260 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

В окончательной форме решение принято <дата>