Апелляционное определение № 33-2093/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Наранова Т.Б. № 33-2093/2026 (№ 2-495/2023)

УИД 86RS0020-01-2023-000671-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.

судей Сокоревой А.А., Шанаурова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРТ к АФАо о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АФАо на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шанаурова К.В., объяснения ответчика АФАо., заключение прокурора ПИС,

установила:

КРТ обратился в суд с иском к АФАо о взыскании компенсации морального вреда. Требования были мотивированы тем, что 06.08.2019 между ним и АФАо началась словесная ссора, результатом которой стало избиение его ответчиком. Вследствие ударов по лицу ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения отнесены к категории средней тяжести вреда здоровью. Вина ответчика в совершении в отношении него противоправных действий установлена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от 14.07.2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением Октябрьского районного суда от 29.11.2022, по уголовному делу № 1-3- 1002/2022 по обвинению АФАо по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Из-за полученных травм он находился на лечении, не мог принимать пищу, испытывал постоянные боли. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и судебные расходы за составление искового заявления – 7 000 руб.

28.11.2023 судом вынесено решение, которым заявленные требования удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с АФАо в пользу КРТ компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате за составление искового заявления 7 000 рублей, а всего 207 000 (двести семь тысяч) рублей.

Взыскать с АФАо государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район ХМАОЮгры в размере 300 рублей.».

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущено нарушение норм процессуального права. Сообщает, что лично при рассмотрении дела не участвовал, поскольку о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не мог в ходе судебного процесса предоставить возражения на заявленные требования. Отмечает, что, согласно материалов дела, судебные извещения ему направлялись и были им получены, однако данное обстоятельство не соответствует действительности, потому что по адресу, указанному в сопроводительном письме: (адрес), он никогда не проживал, а фактическим местом жительства является адрес: (адрес). Кроме того полагает, что был лишен возможности подать встречный иск с аналогичными требованиями к истцу, так как в ходе обоюдной драки, произошедшей между ними в августе 2019 года, он тоже пострадал и получил телесные повреждения и также привлекал истца по данному обстоятельству к ответственности. Помимо этого утверждает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу КРТ просит суд оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик АФАо в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить в полном объёме

Истец КРТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.

Прокурор ПИС в заключении по делу указал на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российкой Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как установлено судом, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от 14.07.2022 АФАо признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда от 29.11.2022 приговор от 14.07.2022 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения. Таким образом, приговор от 14.07.2022 вступил в законную силу 29.11.2022.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы (номер) от 02.07.2020 у КРТ имелись повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения расцениваются как средний вред здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 150, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

П. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержатся разъяснения того, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

П. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

По мнению судебной коллегии, вопреки доводам ответчика, указанным в апелляционной жалобе, о завышенной сумме компенсации морального вреда, её размер, взысканный судом – 200 000 руб., согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, при этом суд первой инстанции учел как наличие на иждивении ответчика супруги и троих несовершеннолетних детей, а также ребенка супруги, так и степени нравственных страданий истца в результате физической боли, длительного лечения, невозможности принимать качественно пищу.

Доводы о том, что АФАо лично при рассмотрении дела не участвовал, поскольку о времени и месте рассмотрения дела не был извещен надлежащим образом, в связи с чем не мог в ходе судебного процесса предоставить возражения на заявленные требования о судебном заседании являются несостоятельными, они опровергнуты материалами дела (л.д. 38, 61), также в судебных заседаниях присутствовала его представитель – адвокат ТЕВ, которая высказала позицию ответчика по иску и представила документы о его материальном и семейном положении.

Судебная коллегия также считает несостоятельным довод апелляционной жалобы АФАо о том, что он был лишен возможности подать встречный иск с аналогичными требованиями к истцу, так как в ходе обоюдной драки, произошедшей между ними в августе 2019 года, он тоже пострадал и получил телесные повреждения и также привлекал истца по данному обстоятельству к ответственности, поскольку какие-либо препятствия к этому судом первой инстанции ему не чинились, он не лишен в настоящее время права обратиться с соответствующим самостоятельным иском.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АФАо – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.03.2026.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Сокорева А.А.

Шанауров К.В.