Решение № 12-82/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-82/2019

УИД: 66МS0203-01-2019-001730-82

Административное дело № 12-82/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

05 июля 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района ФИО3 <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 от 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 15 суток за то, что он, являясь лицом, в отношении которого решением Камышловского районного суда Свердловской области от 25.07.2018 года установлен административный надзор, 05.06.2019 года в 17 час. 31 мин. не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Сухой Лог по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул.Милицейская, 9, чем повторно в течение одного года нарушил административное ограничение, предусмотренное п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В жалобе ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении правонарушения, а также квалификацию своих действий, просит изменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание в виде штрафа или обязательных работ. В обоснование жалобы указал, что он официально трудоустроен в <данные изъяты> Наказание в виде административного ареста может повлечь потерю им работы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что с 26.06.2019 года он работает кровельщиком в <данные изъяты> Причину неявки на регистрацию 05.06.2019 года он не помнит. Подтвердил, что ранее назначавшийся ему административный штраф в размере 1000 рублей он не оплатил, а обязательные работы не отработал. Об исключительных личных обстоятельствах, наличии заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не сообщил.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, то есть за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает возможность установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией решения Камышловского районного суда Свердловской области о 25.07.2018 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 года; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 01.11.2018 года; рапортом сотрудника полиции ФИО6; объяснениями ФИО1

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности и имущественном положении ФИО1, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и чрезмерно суровым не является, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в том числе к наказаниям в виде административного штрафа и обязательных работ, однако своего поведения не изменил, на путь исправления не встал, продолжает грубо и неоднократно нарушать установленные ему судом административные ограничения, злостно посягать на порядок управления, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Применявшиеся ранее к ФИО1 административные наказания, не связанные с изоляцией от общества, не воспринимаются им должным образом и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и что избрание в отношении него альтернативного, более мягкого наказания, чем административный арест, невозможно. Суд соглашается с выводами мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 именно такого наказания, поскольку с учетом тяжести содеянного и личности ФИО1 иное наказание не обеспечит реализацию задач административной ответственности и исправление ФИО1

Доводы ФИО1 о несправедливости назначенного ему наказания в виде административного ареста по причине того, что он имеет официальное место работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 не относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде административного ареста.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2 от 01.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.19.24 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО4