Решение № 2-2947/2018 2-2947/2018~М-2707/2018 М-2707/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2947/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 октября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2947/2018 по иску ООО «СМР Строй» к Божко марине Викторовне, ИП ФИО2 о признании договора №Б-28/17 уступки права требования по договору №Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (незаключенным), суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СМР Строй» с учетом уточнения требований, обратился к ответчикам с требованиями о признании договора №Б-28/17 уступки права требования по договору №Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (незаключенным).

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМР Строй» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №Б многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ФИО3 квартиру в согласованный в договоре срок не позднее 70 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2, была совершена уступка прав требований по Договору участия в части получения неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и штрафной санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Право требования в части нарушения сроков передачи квартиры было уступлено ФИО3 - ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, они свое согласие на заключение Договора уступки не давали, договор уступки зарегистрирован не был. Данная сделка для истца повлекла неблагоприятные последствия. На основании ст.ст. 166,167, 173, 174, 383, 383 ГК РФ требования просит удовлетворить.

Представитель истца ООО СМР Строй» в судебное заседание явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доверив ведение дела своему представителю ФИО1, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования ООО «СМР Строй» подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМР Строй» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №Б многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство передать ФИО3 квартиру в согласованный в договоре срок не позднее 70 рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию (л.д. 10-23).

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №Б от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2, была совершена уступка прав требований по Договору участия в части получения неустойки, предусмотренной п.2 ст.6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и штрафной санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Право требования в части нарушения сроков передачи квартиры было уступлено ФИО3 - ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

ФИО3 свои обязательства перед истцом по делу по оплате цены договора выполнила, уплатив денежные средства в установленные договором срок.

Согласно п.3.2.9 указанного договора, участник вправе распорядиться полученным правом требования только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с письменного согласия Застройщика в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта.

Судом установлено, что ФИО3 направила застройщику уведомление об уступке права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве, уведомление получено.

Однако, оспариваемый договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Перечень оснований для признания сделки недействительной перечислен в параграфе 2 Главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, к ИП ФИО2 перешли права участника долевого строительства в части требования взыскания с застройщика ООО "СМР Строй» неустойки.

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных законоположений, в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключенным.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора не может свидетельствовать о его недействительности, указанное может свидетельствовать о его незаключенности.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор уступки прав требования не зарегистрирован в том же порядке, что и договор долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СМР Строй» подлежат удовлетворению в части, а именно в части признания договора уступки права требования незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМР Строй» удовлетворить частично.

Признать незаключенным Договор №Б-28/17 уступки права требования по договору №Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2.

В удовлетворении требования ООО «СМР Строй» о признании недействительным договора №Б-28/17 уступки права требования по договору №Б участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина