Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-337/2019

№ 2-337/19

УИД:61RS0034-01-2019-000343-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ», о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 36879,5 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 9785,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за подготовку и направление претензии в размере 5000 рублей, судебные расходы для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 201,03 рублей, штраф в размере 50% за нарушение прав потерпевшего от суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Infiniti FX 35 Premium» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля «Daewoo Matiz» государственный регистрационный номер №, которым управляла Б.С.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> Б.С.А. была признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, так как нарушила п. 8.3 ПДД РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности Б.С.А. по управлению автомобилем «Daewoo Matiz» государственный регистрационный номер №, было произведено в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Для выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику АО «СОГАЗ», который ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в общей сумме 144400 рублей.

Со стоимостью восстановительного ремонта определенной и возмещенной страховщиком согласиться не может, так как считает ее заниженной в связи с чем, для определения полной стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Независимой технической экспертизы транспортного средства «Infiniti FX 35 Premium» государственный регистрационный номер № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) - выполненного Южно-Российским центром экспертизы и оценки. - Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила - 210297,72 рублей; - Стоимость оценочных услуг с учетом комиссии банка составила 9785,00 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченным страховщиком страховым возмещением составляет 65897,72 рублей. - 210297,72 рублей - 144400 рублей (страх, возмещение) = 65897,72 рублей.

Для составления и отправки претензии истец обратился за юридической помощью, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг стоимость юридических услуг составила 5000 рублей.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия о выплате страхового возмещения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ на которую он не ответил и выплат не произвел.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35).

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, в обоснование которых дал подробные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил суду письменный отзыв, в связи с несогласием требований истца, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, суммы расходов на услуги представителя, расходы на проведение независимой экспертизы с учетом принципов справедливости, добросовестности и разумности до минимально возможного размера (л.д. 109-111).

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ч.2 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования. Вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст.1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущие за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.б ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из указанных положений следует, что размер страхового возмещения, соответствующий размеру материального ущерба, определяется страховщиком и выплачивается в установленный срок.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего, физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего при отсутствии вины истца, в результате взаимодействия транспортных средств, автомобиль истца «Infiniti FX 35 Premium» государственный регистрационный номер <***> rus, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признана Б.С.А., нарушившая требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец в порядке прямого возмещения ущерба ОСАГО обратился в АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 144400 рублей.

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения, истец воспользовался правом и провел независимую техническую экспертизу на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «Infiniti FX 35 Premium».

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, однако страховщик ответ не направил и выплату не произвел.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по инициативе истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» (л.д. 123-124).

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Infiniti FX 35 Premium» государственный регистрационный номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 309800 рублей, с учетом износа 181300 рублей (л.д. 141).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в его заключении, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводов эксперта, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям закона. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство произвести истцу страховую выплату в размере, заявленном истцом в уточненных требованиях после проведения судебной экспертизы, в размере 36879,5 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Невыплатой истцу суммы страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив её размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000,00 рублей.

Также в соответствии с ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольно порядке требований потерпевшего в размере 18439,75 рублей.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя по договору на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20 000,00 рублей, подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи денежных средств (л.д.33-34).

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца услуг представителя, суд учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, сложность и объем рассмотренного дела, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, а также принципы разумности и справедливости и считает правильным, взыскать их с ответчика в размере 10000,00 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000,00 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся: суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению почтовые расходы в сумме 201,03 рубля.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 9785 рублей. Отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля представлен истцом в материалы дела. Более того, истец основывал свои требования на выводах указанного заключения. Это дает основание полагать, что понесенные истцом расходы до предъявления в суд иска являются судебными издержками, которые необходимо взыскать с ответчика.

Согласно представленного экспертным учреждением ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» ходатайства, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 14000 рублей не оплачены (л.д. 132), суд считает правильным взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ», о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 36879,5 рублей, штраф в размере 18439,75 рублей, расходы истца по оплате оценочных услуг в размере 9785,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за подготовку и направление претензии в размере 1000 рублей, судебные расходы для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 201,03 рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Ростовский» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.