Решение № 2-339/2021 2-339/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-339/2021

Дело № 2-339/2021

УИД 58RS0008-01-2021-000400-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Никитиной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 08 октября 2019 года ФИО1 и банк заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ответчиком т банком 08 октября 2019 года заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования).

12 сентября 2020 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 049 571 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 939597 руб. 03 коп., просроченные проценты – 106 092 руб. 95 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 3 881 руб. 50 коп.

На основании изложенного, банк просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 1 049 571 руб. 48 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 447 руб. 86 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля – 1 500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки – Nissan, модель - Рathfinder, тип – внедорожник, VIN №, год выпуска 2011 - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 838 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя банка о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, в случае неявки в судебное заседание ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10 августа 2019 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 23,6% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям договора потребительского кредита ФИО1 банком предоставлены денежные средства в указанном размере на потребительские цели – приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты. По условиям договора потребительского кредита гашение кредита и начисленных на него процентов производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 28 500 руб. 11 числа каждого месяца.

Ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена индивидуальными условиями потребительского кредита, согласно которым, штраф в размере 1 500 руб. применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно тарифному плану по продукту «Автокредит» плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка составляет 0,39% от первоначальной суммы кредита, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 0,5% от первоначальной суммы кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, путем зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика.

Однако, ответчик в период действия данного кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 10 августа 2019 года составила 1 049 571 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 939597 руб. 03 коп., просроченные проценты – 106 092 руб. 95 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 3 881 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, соответствует условиям договора потребительского кредита, составлен с учетом всех внесенных ответчиком платежей на дату составления расчета, контрасчета и доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств перед истцом ответчик предоставил в залог автомобиль – марки – Nissan, модель - Рathfinder, тип – внедорожник, VIN №, год выпуска 2011.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

Из материалов дела следует, что собственником вышеназванного транспортного является ответчик ФИО1

Согласно заключению специалиста по заявке №0414128173, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля марки – Nissan, модель - Рathfinder, тип – внедорожник, VIN №, год выпуска 2011, составляет 838 000 рублей.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов и для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в данной части исковые требования об установлении начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

Заключительный счет, являющийся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, направленный банком в адрес ответчика ФИО1 08 декабря 2020 года, до настоящего времени не исполнено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредита, заключения договора о кредите и залоге подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора также нашел подтверждение в суде.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что банком понесены расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы, что подтверждается заключением специалиста по заявке №, выполненному ООО «Русская консалтинговая группа», в размере 1 500 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и соответственно они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из платежного поручения № от 27 января 2021 года следует, что АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере 19 447 руб. 86 коп. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы банка по оплате госпошлины в сумме 19 447 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 10 августа 2019 года в сумме 1 049 571 (один миллион сорок девять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 48 коп. из которых: просроченный основной долг – 939 597 (девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 03 коп., просроченные проценты – 106 092 (сто шесть тысяч девяносто два) руб. 95 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 3 881 (три тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 50 коп.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: автомобиль марки – Nissan, модель - Рathfinder, тип – внедорожник, VIN №, год выпуска 2011 - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 447 (девятнадцать тысяч четыреста сорок семь) руб. 86 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Председательствующий - Д.В. Шветко