Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-1358/2017 М-1358/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1764/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО5, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении государственной регистрации право собственности на земельный участок, применении последствий признания сделок недействительными в силу требований статей 166, 167 и 170 ГК РФ, признании право собственности на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3., ФИО4., ФИО5 указав третьим лицом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении государственной регистрации право собственности на земельный участок, применении последствий признания сделок недействительными в силу требований статей 166, 167 и 170 ГК РФ, признании право собственности на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом.

Заявленные требования истец обосновал тем, что, ФИО2 и ФИО3. с ... находятся в зарегистрированном браке. Согласно свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения, собственником земельного участка № в СНО «Иристон», площадью 412 кв.м. являлся ФИО3., отец её супруга ФИО3., ответчика по делу. На основании договора дарения от ... ФИО6 подарил своему сыну ФИО3. указанный земельный участок. ФИО3. зарегистрировал своё право собственности на земельный участок – сад №, площадью 412 кв.м., расположенный в СНО <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от .... На указанном земельном участке ФИО6 в 1989 году построил двухэтажный дом, общей площадью 84,1 кв.м., который за период с 1990 года по настоящее время они обустроили, отремонтировали, провели туда коммуникации – газ, воду, канализацию за период с 2009 года по 2015 год, проживают там по настоящее время с семьёй. В период с 2010 года по настоящее время оплачиваются коммунальные услуги. Данный земельный участок, согласно договору купли-продажи, заключенному ... между ФИО3. и ФИО4 был продан ФИО4. Намерения продавать земельный участок и находящийся на нем жилой дом, у ФИО3 не было. Согласно отчету об оценке от ..., установлена стоимость двухэтажного дома и составляет она 1 690 000 рублей. Примерно в апреле-мае 2011 года её супругу ФИО3 понадобились деньги в сумме 300 000 рублей для личных нужд и ремонтных работ в их доме №№ в СНО «<адрес>». В целях найти деньги, её супруг ФИО3. купил несколько номеров рекламной газеты «Объявления» в <адрес>, где в рубрике «Разное» прочитал объявление с текстом: дам деньги под проценты, залог – з/у, гараж, золото, обязат. и указан номер телефона. Супруг, ответчик по делу ФИО3. позвонил по указанному номеру, ему представился человек – ФИО4. и пояснил, что действительно даёт деньги под 10% в месяц под залог имущества, с оформлением договора в регистрационной палате <адрес>. ФИО3 согласился с указанными условиями ФИО4. и решил заключить с ФИО4 договор залога имущества – земельного участка в СНО «<адрес>», сад №. Как стало известно истцу в январе 2017 года от ФИО3 фактически он ... встретился с ФИО4 в здании Росреестра по <адрес>, где ему ФИО4 сказал, что договор залога имущество он не желает заключать, так как это его не устраивает и что это рискованно. И если ФИО3 желает получить деньги, то надо заключить договор купли-продажи земельного участка. ФИО3 был в безвыходном состоянии и вынужденно согласился с ФИО4 и заключил для себя кабальный, притворный договор с ФИО4 прикрывающий фактически договор займа денежной суммы 300 000 рублей и договор залога. Поэтому ... ФИО3 заключил с ФИО4. притворный договор купли-продажи земельного участка и подписал притворный акт приема-передачи земельного участка от ... на имя ФИО4 И в указанном договоре формально указали о том, что он продал ФИО4 земельный участок за 250 000 рублей, хотя у ФИО4. ФИО3. фактически взял деньги в долг 350 000 рублей. Истец, будучи уверенной в том, что её супруг ФИО3. заключил с ФИО4. договор залога или договор займа, исправно платили ФИО4. деньги: проценты в размере 10% от полученной суммы, иногда отдавали больше, о фактах передачи денежных средств ФИО4 расписки не выдавал, хотя они его об этом просили. В общей сложности, за период с июня 2011 года по настоящее время они выплатили ФИО4. деньги в сумме 2 800 000 рублей. ФИО4. за период с 2009 года по настоящее время занимается незаконным предпринимательством, ростовщичеством, то есть отдает юридическим и физическим лицам в долг деньги под залог имущества, что подтверждается объявлениями. С целью скрыть факт передачи ФИО3. денег в сумме 300 000 рублей под залог земельного имущества, ФИО4. ... оформил со своей супругой ФИО5. договор купли-продажи земельного участка в СНО «<адрес>», сад №, где указал стоимость земельного участка в 700 000 рублей, право собственности ФИО5. зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. Впоследствии, ФИО5. незаконно, без каких либо правоустанавливающих документов на их жилой дом, изготовила декларацию об объекте недвижимого имущества ... и на основании одной лишь декларации незаконно и необоснованно зарегистрировала в Росреестре по <адрес> свое право на указанный жилой дом как на нежилое здание, площадью 84,1 кв.м.

Считает, что договоры купли-продажи земельного участка от ... между ФИО3 и ФИО4. и от ..., заключенный между супругами ФИО4 и ФИО5 в отношении земельного участка, сад № в СНО «<адрес> являются недействительными, притворными и к признанию указанных сделок недействительными необходимо применить последствия признания сделок недействительными в силу ст.ст.166, 167, 170 ГК РФ, поскольку они прикрывают сделку договор залога.

Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка ... между ФИО3. и ФИО4 она своё согласие супругу ФИО3. на отчуждение земельного участка в силу требований ст.253 и 576 ГК РФ, ст.35 Семейного кодекса РФ, оформленное нотариально не давала.

Истец также указывает, что положения п.2 ч.4 ст.35 ЗК РФ устанавливает запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения и данное условие является обязательным в случае, если объекты недвижимости принадлежат одному лицу.

Считает, что указанная сделка является недействительной, поскольку, она, как участник общедолевой собственности на указанный дом и земельный участок, имеет равное с ФИО3. право на этот земельный участок, так как он получен ФИО3. в дар при их совместном проживании в зарегистрированном браке, однако при совершении сделки купли-продажи земельного участка между ФИО3. и ФИО4. ... это не было учтено.

Со ссылкой на ст.35 ЗК РФ, истец указывает, что при продаже земельного участка ФИО3. ФИО4. был нарушен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий/строений/сооружений, в то время, как они принадлежат истцу и её супругу в равных долях. Она, как лицо, состоящее в зарегистрированном браке с ФИО3., в момент совершения сделки купли-продажи земельного участка ..., являясь участником общей совместной собственности на земельный участок, не подписывала нотариального согласия на его отчуждение.

Согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ совершение одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Но такое согласие истец своему супругу ФИО3 ... не давала. А при таких фактах, в данном случае договор купли-продажи земельного участка от ..., заключенный между ФИО3. и ФИО4 является мнимой или притворной сделкой, что подтверждается приложенными документами и тем, что у ФИО3 есть финансовые обязательства перед ответчиком ФИО4.

Со ссылками на ст.166, 167, 168 ГК РФ, п.п.7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в определении от 30.07.2013г. №4-КГ13-24, ст.35 ЗК РФ истец указывает, что в данном случае ответчики ФИО4. и ФИО5. не могут быть признаны добросовестными приобретателями земельного участка, поскольку приобретая в собственность спорный земельный участок по договору купли-продажи от ... и по договору купли-продажи от ... без указания в данном договоре на приобретение вместе с земельным участком, находящихся на нём объектов незавершенного строительства – жилого дома, они как покупатели не проявили должной степени осмотрительности и не предприняли всех разумных мер для выяснения правомочий продавца ФИО3. по отчуждению земельного участка вместе с находящимися на нём строениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166, 167, 170, 253, 576 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.35 Семейного кодекса РФ, ст.ст.131-133 ГПК РФ, истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № сада №, общей площадью 412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> заключенный ... между ФИО3 и ФИО4., как незаконно и необоснованно заключенный, а к признанию указанной сделки недействительной применить последствия признания сделки недействительной в силу требований ст.ст.166, 167 ГК РФ; признать недействительным договор купли-продажи купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, сада №, общей площадью 412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> заключенный .... между ФИО4. и ФИО5 как незаконно и необоснованно заключенный, а к признанию указанной сделки недействительной применить последствия признания сделки недействительной в силу требований ст.ст.166 и 167 ГК РФ; признать незаконной и недействительной государственную регистрацию нежилого помещения – двухэтажного дома, с кадастровым номером №, общей площадью 84,1 кв.м., расположенного в литере «А» на земельном участке с кадастровым номером №, сад № по адресу: <адрес>» за ФИО5 и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ней по <адрес> запись об указанном имуществе; прекратить государственную регистрацию право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО5. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сад №, общей площадью 412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>»; прекратить государственную регистрацию право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО5 в отношении нежилого помещения – двухэтажного дома с кадастровым номером № общей площадью 84,1 кв.м., расположенный в литере «А» на земельном участке с кадастровым номером №, сад № по адресу: <адрес>»; признать за истцом ФИО2. и ответчиком ФИО3 право собственности по ? доли в объекте недвижимого имущества – жилом доме, с кадастровым номером №, общей площадью 81,4 кв.м. литер «А», расположенный по адресу: <адрес>», сад №; признать за истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3. право собственности по ? доли в объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером №, сад №, общей площадью 412 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> сад №.

Ответчики ФИО4., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, выдали нотариальные доверенности на представление своих интересов в суде ФИО7

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Принимая участие в судебном заседании ..., заявленные требования оставила на усмотрение суда, представила на обозрение суда дело правоустанавливающих документов и пояснила, что земельный участок в СНО «<адрес>», сад № <адрес> принадлежал на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ФИО6 Затем на основании договора дарения земельного участка от ..., ФИО6 подарил земельный участок ФИО3., право ФИО3 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. ... между ФИО3. и ФИО4. был заключен договор купли-продажи земельного участка, с заявлением о переходе права ФИО3. обращался в Управление лично. ... между ФИО4 и ФИО5. был заключен договор купли-продажи земельного участка в СНО «<адрес>», сад №, площадью 412 кв.м., за ФИО5. в Управлении зарегистрировано право собственности на земельный участок. Впоследствии ФИО5. представлена в Управление декларация об объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес> № с указанием объекта: нежилое здание. ... за ФИО5 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 84,1 кв.м. в <адрес>, сад №.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2. и её представитель ФИО9 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ..., исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнили, что в просительной части иска фамилия ответчика в п. 3 и п.4 указана неверно «ФИО11», вместо верной «ФИО5» и просили считать п.3 и п.4 исковых требований фамилию ответчика «ФИО5». Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3. в судебном заседании исковые требования признал и просил их удовлетворить, указав, что у него не было намерений продавать земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 ФИО5 – ФИО7 действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей № № от .... №№ от ...., исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Указанное положение разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №, выданного ... решением администрации местного самоуправления <адрес> № от ..., собственником земельного участка, площадью 0,045 га, сад № в <адрес> являлся ФИО6

... между ФИО6. и ФИО3. был заключен договор дарения земельного участка, согласно которому даритель ФИО6 безвозмездно передал в собственность одаряемому ФИО3 земельный участок, площадью 0,0412 га с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> сад №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация договора дарения от ... и переход права собственности от ФИО6 к ФИО3.

Ответчик ФИО3., действуя в силу ст.209 ГК РФ и являясь собственником земельного участка, ... заключил с ответчиком ФИО4. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 412 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>», сад №. Договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>, переход права зарегистрирован.

... ФИО4 заключил с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 412 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>», сад №. Договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>, переход права зарегистрирован.

... ФИО5. представила декларацию об объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес> сад №, площадью 84,1 кв.м., указав назначение объекта – нежилое.

Суд считает, что ФИО2. является не надлежащим истцом по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Оспариваемыми сделками права и законные интересы ФИО2. не нарушены, поскольку имущество (земельный участок) договоров купли-продажи, которые оспаривает ФИО2., не является имуществом, на которое истец имеет какие-либо законные права. В исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что приобретенный ответчиком ФИО4 у супруга истца, ФИО3 земельный участок в СНО «<адрес>», площадью 412 кв.м., сад №, является её с супругом, совместной собственностью, и как следует из искового заявления ФИО2 она считает его совместной собственностью в связи с тем, что данный участок был подарен её супругу во время брака с ней, и в этой связи, она считает что на данное имущество распространяется режим совместно нажитого в браке имущества.

Между тем, данное утверждение полностью противоречит ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, которой установлено, что «имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью».

Таким образом, данный земельный участок, принадлежавший супругу ФИО2. – ФИО3 поскольку был получен в дар от отца, являлся его личной собственностью и не входил в совместно нажитое супругами имущество. Соответственно необоснованно, в том числе и утверждение ФИО2 о том, что ФИО3. при отчуждении оспариваемого земельного участка должен был получить её нотариально заверенное согласие на продажу земельного участка.

Кроме того, при признании договора притворным, в силу положений ст. ст. 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны приводятся в первоначальное положение, а не происходит замена стороны сделки, о чем фактически и заявлены требования (признать право собственности по ? доли на земельный участок и жилой дом за истцом и ответчиком ФИО3.), что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом, ответчик ФИО3., требования о признании права собственности не заявлял.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что договора купли-продажи спорного земельного участка в <адрес>, сад № от ... и ..., между ФИО3 и ФИО4 и ФИО4. и ФИО5 заключены в требуемой законом письменной форме.

Еще одним основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований ФИО2. является необоснованность заявленных требований, и отсутствие каких либо доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено что, договор займа между гражданами в обязательном порядке, должен быть заключен в письменной форме. Так же подлежит заключению в письменной форме (ст.339 ГК РФ) и договор о залоге.

Частью 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено что «Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки».

В соответствии с частью 2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено что «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

Доказательств того, что сделки купли-продажи от ... и ... являлись мнимыми, либо притворными, с целью прикрыть договор займа денежных средств, как указывается в исковом заявлении, истцом не представлено, так как продавцы имели намерение продать земельный участок, и продали его, деньги за земельный участок получили.

Истец утверждает в исковом заявлении, что между её супругом ФИО3 ответчиком ФИО4. по сути, заключен договор займа денежных средств, что они выплатили ФИО4. в общей сложности деньги в сумме 2 800 000 рублей, однако каких либо доказательств в подтверждение указанного довода, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО7 было заявлено ходатайство о применении сроков пропуска исковой давности.

Суд соглашается с доводами представителя ответчиков ФИО7 о применении сроков исковой давности и считает, что истцом также пропущен срок исковой давности. Однако суд считает, что применению подлежат положения ч. 1 ст.181 ГК РФ, поскольку заявлены истцом требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166).

Согласно разъяснений, данных в п. 52, п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признавая пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям суд, с учетом вышеизложенного, исходил из того, что фактическое исполнение оспариваемого договора купли-продажи от ... начато путем расчетов, что отражено в акте приема-передачи (денежные средства ФИО3. были получены от ФИО4 даже в большем размере, чем указано в договоре и следует из искового заявления) и именно с указанной даты начал течь давностный срок по заявленным требованиям.

При этом, для ФИО2., как лица, предъявившего иск и не являвшегося стороной сделки, срок начинает течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Однако ФИО2. таких доказательств суду не представлено, из чего суд делает вывод, что ей, как супруге ответчика ФИО3. доподлинно было известно о том, что её супруг заключил договор купли-продажи земельного участка ....

При таких обстоятельствах, приняв во внимание дату обращения ФИО2 в суд с иском - ..., суд пришел к выводу о том, что заявление по настоящему делу подано в суд за пределами срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что ФИО2. не имеет законных прав на земельный участок № в <адрес>, поскольку данный участок получен в дар её супругом, соответственно не имеет отношения и к находящимся на указанном земельном участке строениям.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме, при этом основания иска о том, что земельный участок продан без учета расположенного на нём жилого дома, в нарушение ст.35 ЗК РФ, при рассмотрении данного гражданского дела правового значения не имеют, поскольку судом установлено, что истец ФИО2. является ненадлежащим истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении государственной регистрации право собственности на земельный участок, применении последствий признания сделок недействительными в силу требований статей 166, 167 и 170 ГК РФ, признании право собственности на объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова