Решение № 2-1049/2024 2-1049/2024~М-716/2024 М-716/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-1049/2024

16RS0№-64

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО6 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «ФИО6 сетей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

определил:

ФИО2, ФИО1, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «ФИО6 сетей» об обязанности перерасчета начислений за ФИО6 энергию по лицевому счету №, обязать начислить оплату за ФИО6 энергию октябрь месяц 2023 года, взыскании морального вреда, о применении пункта 6 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В обосновании иска указав, что истец - ФИО1 является собственником квартиры многоквартирного дома и зарегистрирована по данному адресу: 423230 <адрес>,ФИО6 муниципальный район, <адрес>, которое обслуживает ответчик АО «БПТС». В октябре месяце 2023 года по адресу: <адрес> лицевой счет №, истцу поступила квитанция за ФИО6 энергию с выставленным счетом 2 753,73 рубля. истец ФИО1 обратилась к ответчику, ответчик пояснил, что у общедомового прибора учета ФИО6 энергии вышла поверка и истцу начислено по нормативу. За общедомовой прибор ФИО6 энергии ответственность несет УК «ТАН». Ответчик просил обратится в УК «ТАН», что и было сделано. Однако в письменном пояснении о данной ситуации УК «ТАН» ссылается на то, что поставщики являются АО «БПТС».

Управляющая компания УК «ТАН» пояснила, что все узлы учета тепловойэнергии в многоквартирном доме были введены в эксплуатацию с момента их установки по республиканской программе лизинга 2010 <адрес> же обращалась в администрацию города к руководителю исполнительного комитета муниципального образования <адрес> ФИО8 На что мне был дан письменный ответ где указано, что в данной ситуации нарушены права потребителя. Ответчик проигнорировал юридически значимые обстоятельства, а именно выполнена ли возложенная на истца как на потребителя обязанность. Ответчик не оповестил истца о том, что истек срок поверки узел учета. Так же истец обращалась в Управление Федеральной Антимонопольной Службы по РТ, в письме прописаны грубые нарушение со стороны АО «БПТС» и обязала сделать перерасчет, им так же не ясно на каком основании АО «БПТС»не сделала в первом предписании все замечания в первом акте от ДД.ММ.ГГГГ и посоветовала истцу обратится в суд.

В октябре месяце 2023 года, когда начался отопительный сезон была еще раз проверка со стороны БПТС и находят новую причину чтобы не ставить пломбу на узел учета по адресу: <адрес>, выписали новое предписание. АО «БПТС» не дает на это никаких пояснений и делает начисление по нормативу, которые выразились переживаниях, переросших в душевное волнение, вызвало ухудшение сна, тревогу, обиду и досаду, чувство бессилия. Размер причиненного морального вреда истцы оценивают в 25 000 рублей. Попытки досудебного урегулирования спора по перерасчету начислений за ФИО6 энергию не увенчалась успехом, поскольку ответчик проигнорировал досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ездил в АО «БПТС», тратил бензин на урегулирования данного вопроса.

Определением ФИО6 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ от исковых требований в части обязания ответчика произвести перерасчет начислений за ФИО6 энергию по лицевому счету № по многоквартирному дому, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 муниципальный район, <адрес>, а также в части обязания ответчика АО «ФИО6 сетей» произвести начисления оплату за ФИО6 энергию от ДД.ММ.ГГГГ по показаниям узла учета по многоквартирному дому, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы с учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика АО «БПТС» в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей на каждого, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило возражение на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители привлеченных к участию в деле ООО УК «ТАН», Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены, заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «ФИО6 сетей» об обязанности перерасчета начислений за ФИО6 энергию по лицевому счету №, обязать начислить оплату за ФИО6 энергию октябрь месяц 2023 года, взыскании морального вреда, о применении пункта 6 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В ходе рассмотрения дела АО «ФИО6 ПТС» был осуществлен перерасчет платы за отопление исходя из среднемесячного объема потребления по общедомовому прибору учета. В связи с чем от истцов поступил отказ от исковых требований в части обязания ответчика произвести перерасчет начислений за ФИО6 энергию по лицевому счету № по многоквартирному дому, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 муниципальный район, <адрес>, а также в части обязания ответчика АО «ФИО6 сетей» произвести начисления оплату за ФИО6 энергию от ДД.ММ.ГГГГ по показаниям узла учета по многоквартирному дому, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом уточненных исковых требований, истцы просили взыскать с ответчика АО «ФИО6 ПТС» в свою пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей на каждого, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу каждого из истцов.

Разрешая заявленное исковое требование, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в несвоевременном перерасчете начислений за ФИО6 энергию, установлена, с учетом длительности нарушения прав истцов, принципов разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей каждому. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу объективно установлено, что АО «ФИО6 ПТС» в добровольном порядке требование потребителя о перерасчете платы за отопление, удовлетворено после подачи искового заявления в суд, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 2 500,00 рублей.

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения размера штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (свидетельство о рождении №КБ №) к акционерному обществу «ФИО6 сетей» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ФИО6 сетей» в пользу ФИО2, ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3, ФИО4 в счет компенсации морального вреда в размере 1 000,00 рублей каждому, а так же штраф в размере 2 500,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ФИО6 сетей» государственную пошлину в размере 300,00 рублей в бюджет муниципального образования ФИО6 муниципальный район Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через ФИО6 городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»______________20____г.

Судья: Барабошкина Т.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.