Решение № 2-1613/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-890/2025~М-678/2025

Дело № 2-1613/2025 47RS0007-01-2025-001593-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии представителя истца Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, соистца ФИО2,

гражданское дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в защиту прав потребителя ФИО2 к ФИО3 расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действуя в защиту прав потребителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2, уплаченных по договору купли-продажи в размере 135 000 рублей и о расторжении указанного договора, указав обоснование иска, что ФИО2 15.10.2024 года заключил с ответчиком договор купли-продажи товара для строительства на сумму 168 125.01 рублей, оплатив ответчику в день заключения договора 135 000 рублей.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство передать товар потребителю в срок 45 дней с момента получения оплаты, но свои обязательства не исполнила, товар потребителю не передан, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Со ссылками на нормативные положения Закона о защите прав потребителей просит о защите нарушенных прав потребителя избранным способом (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца и ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Выслушав истца, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 15.10.2025 года между покупателем ФИО2 и продавцом индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи товара, предназначенного для ремонта, на общую сумму 168125.01 рублей, истец внес оплату за товар в размере 135 000 рублей (л.д. 12-16).

В соответствии с условиями договора купли-продажи поставка товара осуществляется в течение 45 дней, вместе с тем, до настоящего времени товар потребителю не передан.

По данным ЕГРИП 07 мая 2025 года ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, прекращение ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не снимает с нее ответственности по обязательствам, возникшим из договоров, заключенных ею в период осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом того, что со стороны ФИО3 доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи либо возвращения истцу уплаченных денежных средств не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты товара в размере 135000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению, также подлежит удовлетворению исковое требование о расторжении договора купли-продажи.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины по положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ФИО3 в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в защиту прав потребителя ФИО2 к ФИО3 расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 15 октября 2024, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ИНН <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья