Постановление № 1-529/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-529/2019

КОПИЯ

дело № 1-529/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Слабоспицкой,

с участием помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО1,

военного прокурора Волгоградского гарнизона Южного военного округа ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника обвиняемого – адвоката Кузнецова С.Ю.,

законного представителя обвиняемого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону Ш о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего основное общее образование, учащегося МОУ СОШ №, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; двух эпизодов кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у несовершеннолетнего С, рядового Лица 1, Лица 2 и несовершеннолетнего Лица 3, уголовное дело в отношении которых, выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение какого-либо торгового павильона.

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, Лицо 1 предложил Лицу 2, и несовершеннолетним Лицу 3 и С совместно совершить кражу из какого-либо торгового павильона, на что последние согласились.

С целью проникновения в торговый павильон Лицо 1 взял из дома кухонный топор, которым планировал вскрыть дверь торгового павильона для проникновения в него. Также для переноски похищенного имущества Лицо 1 взял из дома баул всесезонного комплекта полевого обмундирования (ВКПО).

Реализуя задуманное, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, С, Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1 приискали подходящий для совершения кражи торговый павильон «Чай.Кофе.Табак», расположенный по адресу: <адрес>, внутри которого находилось имущество, принадлежащее Х

После чего С, Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя с прямым умыслом, с корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Х и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному торговому павильону, после чего Лицо 1, воспользовавшись кухонным топором, открыл дверь торгового павильона, путем отжатия двери от дверной коробки. Далее Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1 незаконно проникли в помещение – торговый павильон, откуда тайно похитили табачную продукцию: «Rothmans Demi Click» в количестве 13 пачек, «Vogue Menthol» в количестве 17 пачек, «Virginia Slims» в количестве 10 пачек, «Glamour Lilac» в количестве 2 пачек, принадлежащую Х При этом, по достигнутой ранее договоренности, С ожидал Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1 у торгового павильона и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить о возможном обнаружении их противоправных действий.

После совершения противоправного безвозмездного изъятия указанного имущества С, Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1 скрылись с места совершения преступления, получив тем самым возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем их преступный умысел на совершение кражи был доведен до конца. Впоследствии С, Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Противоправными действиями С, Лицом 3, Лицом 2 и Лицом 1 собственнику – Х был причинен ущерб на сумму 5 168 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у несовершеннолетнего С, рядового Лица 1, Лица 2, и несовершеннолетнего Лица 3 возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение – торговый павильон «Чай.Кофе.Табак», расположенный по адресу: <адрес>, внутри которого находилось имущество, принадлежащее Х

В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лицо 1 предложил Лица 2, и несовершеннолетним С и Лиц3 1совместно совершить кражу из торгового павильона «Чай.Кофе.Табак», расположенного по адресу: <адрес>, на что последние согласились.

С целью проникновения в торговый павильон Лицо 1 взял кухонный топор, которым планировал вскрыть дверь торгового павильона для проникновения в него. Также для переноски похищенного имущества Лицо 1 взял из дома баул всесезонного комплекта полевого обмундирования (ВКПО).

Реализуя задуманное, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, С, Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1 прибыли к торговому павильону «Чай.Кофе.Табак», расположенному по адресу: <адрес>, внутри которого находилось имущество, принадлежащее Х

После чего С, Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя с прямым умыслом, с корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Х и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному торговому павильону, после чего А, воспользовавшись кухонным топором, открыл дверь торгового павильона, путем отжатия двери от дверной коробки. Затем С, Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1 незаконно проникли в помещение – торговый павильон, откуда тайно похитили табачную продукцию: «Rothmans Demi Click» в количестве 20 пачек, «Vogue Menthol» в количестве 40 пачек, «Virginia Slims» в количестве 20 пачек, «Glamour Lilac» в количестве 80 пачек, жевательная смесь «Corvus Extreme» в количестве 40 пачек, «Kent Blue» в количестве 50 пачек, «Chesterfield Blue» в количестве 30 пачек, принадлежащую Х

После совершения противоправного безвозмездного изъятия указанного имущества С, Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1 скрылись с места совершения преступления, получив тем самым возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем их преступный умысел на совершение кражи был доведен до конца. Впоследствии С, Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Противоправными действиями С, Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1 собственнику – Х был причинен значительный ущерб на сумму 40 100 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лицо 1 предложил Лицу 2, и несовершеннолетним С и Лицу 3 совместно совершить кражу из торгового павильона «Чай.Кофе.Табак», расположенного по адресу: <адрес>, на что последние согласились.

С целью проникновения в торговый павильон Лицо 1 взял кухонный топор, которым планировал вскрыть дверь торгового павильона для проникновения в него. Также для переноски похищенного имущества Лицо 1 взял из дома баул всесезонного комплекта полевого обмундирования (ВКПО).

Реализуя задуманное, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, С, Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1 прибыли к торговому павильону «Чай.Кофе.Табак», расположенному по адресу: <адрес>, внутри которого находилось имущество, принадлежащее Х

После чего С, Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя с прямым умыслом, с корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения за чужой счёт, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Х и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному торговому павильону, после чего Лицо 1, воспользовавшись кухонным топором, открыл дверь торгового павильона, путем отжатия двери от дверной коробки. Далее С, Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1 незаконно проникли в помещение – торговый павильон, откуда тайно похитили табачную продукцию: «Parliament Tropic Voyage» в количестве 80 пачек, «Vogue Menthol» в количестве 30 пачек, «Virginia Slims» в количестве 62 пачки, «Philip Morris Compact Signature» в количестве 70 пачек, «Bond Street Compact Blue» в количестве 90 пачек, «Kent Blue» в количестве 70 пачек, «Chesterfield Blue» в количестве 50 пачек, «Marlboro Compact» в количестве 50 пачек, принадлежащую Х

После совершения противоправного безвозмездного изъятия указанного имущества С, Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1 скрылись с места совершения преступления, получив тем самым возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем их преступный умысел на совершение кражи был доведен до конца. Впоследствии С, Лицо 3, Лицо 2 и Лицо 1 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Противоправными действиями С, Лицом 3., Лицом 2 и Лицом 1 собственнику – Х был причинен значительный ущерб на сумму 66 300 рублей.

Действия С органами предварительного следствия квалифицированы:

- по эпизоду от 17.06.2019г. – по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ;

- по эпизоду от 20.06.2019г. – по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ;

- по эпизоду от 22.06.2019г. по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Следователь - криминалист военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону Шс согласия первого заместителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону М, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого С в обосновании ходатайства указав, что последний обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред причиненный преступлением. Копия постановления вручена обвиняемому.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Обвиняемый С, его законный представитель Д и защитник – адвокат К в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Обвиняемый С и его законный представитель возражали против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, заявил, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 3 статьи 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела С, обвиняется в совершении, преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа С дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Суд удостоверился, что обвиняемый и его законный представитель согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предъявленное ему обвинение в совершении преступлений средней тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с иными обстоятельствами отсутствуют.

Согласно статье 15 УК РФ, указанные преступления относятся к категории средней тяжести.

Таким образом представленными суду материалами подтверждается, что обвиняемый, является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и сроков его уплаты судом с учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает материальное положение, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 15 000 рублей, и установить срок уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу

Одновременно суд считает необходимым разъяснить С последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ

В связи с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону Ш о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить С судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцатьтысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить С порядок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа:

- судебный штраф подлежит оплате в сумме и срок установленный настоящим постановлением, по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>),

ИНН <***>,

КПП 344501001,

БИК 041806001,

Наименование Банка: отделение <адрес>, расчетный счет 40№.

ОКТМО 18701000,

КБК 32№.

- сведения об уплате судебного штрафа С необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного настоящим постановлением срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Н.В. Молоканова