Решение № 2-4142/2017 2-4142/2017~М-2836/2017 М-2836/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4142/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Строгиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паренкина И. Е. к Мэрии <адрес> признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд указанным иском, в котором просит признать право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 539,8 кв.м., жилой площадью 227,9 кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что /дата/ купил для себя и своей семьи индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На участке также располагался капитальный гараж. Право собственности на дом, участок и гараж были оформлены в установленном законом порядке и получены свидетельства о праве собственности. Дом был построен в 1951 году и нуждался в капитальном ремонте. В 2015 году истец произвел полную реконструкцию жилого дома, объединив его с гаражом. В октябре 2016 года старые гараж и дом были сняты с кадастрового учета, а реконструированный дом был поставлен на кадастровый учет. <адрес> дома составила 539,8 кв.м., из них жилая 227,9 кв.м., этажность - 3. Истец обратился в <адрес> за разрешением на ввод дома в эксплуатацию, но получил отказ с рекомендацией обратиться в суд. Жилой дом соответствует действующим градостроительным нормам и СНиПам, нормам СЭС, противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, пригоден для проживания. Считает, что имеет право на признание за ним права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, являющийся единственным жилищем.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил представителя Николаеву Е.И., которая исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Геворгян А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В едином государственном реестре недвижимости /дата/ зарегистрировано право собственности Паренкина И.Е. на жилой <адрес> в г. <адрес>ю 62,2 кв.м. и земельный участок категории земель – земли населенных пунктов – для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью участка 493 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от /дата/ (л.д. 3, 4, 5).

При сопоставлении технического паспорта жилого дома по <адрес> в <адрес> по состоянию на /дата/ (л.д. 11) и по состоянию на /дата/ судом установлено, что в настоящее время площадь жилой дом реконструирован, с увеличением площади застройки и этажности жилого дома.

Так, согласно техническому паспорту, составленному БТИ ПРО по состоянию на /дата/ по адресу <адрес> расположен жилой <адрес> этажа общей площадью 539,8 кв.м., жилой площадью 227,9 кв.м., подсобной площадью 311,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: 1 этаж: тамбур 3,7 кв.м., коридор 9,4 кв.м., коридор 3,7 кв.м., санузел 3,2 кв.м., жилая комната 15,3 кв.м., жилая комната 10,1 кв.м., санузел 3,1 кв.м., коридор 4,5 кв.м., гараж 85,4 кв.м., кладовая 7 кв.м., коридор 27,5 кв.м., котельная 5,9 кв.м., санузел 1,6 кв.м., жилая комната 17,6 кв.м., санузел 2,5 кв.м., коридор 6 кв.м., жилая комната 14,9 кв.м., жилая комната 26,5 кв.м.; 2 этаж: лестница 8,2 кв.м., помещение 9,2 кв.м., коридор 8 кв.м., кухня 31,2 кв.м., жилая комната 24,6 кв.м., санузел 3 кв.м., санузел 5,2 кв.м., жилая комната 38,7 кв.м., жилая комната 12,2 кв.м., санузел 2,7 кв.м., коридор 2,1 кв.м., коридор 10,5 кв.м., коридор 3,8 кв.м., санузел 5,5 кв.м., кладовая 2,8 кв.м., коридор 1,8 кв.м., коридор 8,1 кв.м., коридор 16 кв.м., коридор 5,1 кв.м., санузел 2,7 кв.м., кухня 12,3 кв.м., жилая комната 18,9 кв.м.; 3 этаж: жилая комната 49,1 кв.м., санузел 10,2 кв.м.

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации данного объекта и прав на него.

Уведомлением от /дата/ № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в связи с тем, что объект возведен самовольно, без оформления разрешения на строительство (л.д. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом установлено, что разрешение на возведение указанного дома не выдавалось в установленном законом порядке, дом в эксплуатацию принят не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по <адрес> в <адрес> в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше истец принимал меры по легализации постройки, во вводе объекта в эксплуатацию истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Земельный участок, на котором возведена постройка, находится в собственности истца.

Из представленного истцом инженерно-топографического плана территории следует, что строение находится в границах участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Костап С.Б. пересечение контура здания с кадастровым номером 54:35:074315:80 с границами земельного участка с кадастровым номером 54:35:074315:9, а так же расположение контура здания с кадастровым номером 54:35:074315:80 на землях не разграниченной государственной собственности не выявлено (л.д. 39).

Согласно заключении ООО Проектно-строительная компания «Сухой Лог» индивидуальный жилой дом общей площадью 539,8 кв.м., расположенный на земельном участке 54:35:074215:9 по адресу <адрес> в целом не противоречит требованиям градостроительных норм: СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских территорий. Актуализированная редакция СНИП /дата/-89*», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям», Решению Совета депутатов <адрес> от /дата/ № «Правилах землепользования и застройки <адрес>. В заключении проведены замеры расстояний от границ земельного участка до границы строения. В отношении границ земельного участка, смежных с земельным участком по <адрес>А с кадастровым номером 54:35:074315:25, установлено несоответствие минимального расстояния от строения до границы участка.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник смежного земельного участка 54:35:074315:25 – Геворгян А.Б., который подтвердил свое согласие на размещение строения и сохранение постройки.

Согласно заключению ООО «Проект-Согласование» классификация технического состояния принята в соответствии со сводом правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». На основании результатов технического обследования установлено, что строительные конструкции жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Строительные конструкции жилого <адрес> отвечают санитарно- эпидемиологическим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены. Жилой дом соответствует требованиям СНиП 31 - 02-2001 Актуализированная редакция, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СНиП /дата/-89*, Актуализированная редакция, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно заключению ООО «Технический Центр Пожарной Безопасности» Объект: «Жилой дом расположенный по адресу: <адрес>» выполнен в соответствии СП 4.13130-2013 «Ограничение распространения пожара па объектах защиты», ст.69,72 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3, в части обеспечения противопожарных расстояний и проезда и подъезда пожарных автомобилей.

Согласно экспертному заключению ФЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» индивидуальный жилой дом по адресу <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 86).

Таким образом, самовольное строение (индивидуальный жилой дом) по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не противоречит Правилам землепользования и застройки <адрес>, соответствует градостроительным нормам, размещение объекта на земельном участке допустимо, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на указанный жилой дом может быть признано за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 539,8 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Судья: