Решение № 2-4452/2019 2-4452/2019~М-4385/2019 М-4385/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4452/2019

Дело №2-4452/19 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чаловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставление другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 578 000 руб. на срок 180 месяцев, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 13,75 % годовых. Кредитные средства были использованы для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости был обременен в силу закона, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, Банк обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество. В связи с несостоявшимися вторыми торгами и согласием в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче Банку нереализованного имущества должника ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ Банк оформил право собственности на квартиру <адрес>. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Впоследствии истец Банк исковые требования уточнил, просил признать прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен по месту регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика – <адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ответчику, однако получены ответчиком не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению сторон исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в частности, обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положение ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Если право пользования жилым помещением прекратилось, то гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Кроме того, он не вправе более иным образом пользоваться данным жилым помещением. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение в разумный срок, то он может быть выселен в судебном порядке по требованию собственника жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен в части, решением постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 581 763 руб. 01 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 354 руб. 86 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату с кадастровым номером №, площадью 14 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив при ее реализации начальную продажную цену в размере 550 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несостоявшимися вторыми торгами и согласием в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче Банку нереализованного имущества должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банк оформил право собственности на квартиру <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Из представленной домовой книги (поквартирная) для регистрации граждан, проживающих в доме <адрес> следует, что в спорной квартире по настоящее время зарегистрирован ответчик.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о выселении из квартиры в связи с прекращением им права пользования ею в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно было оставлено им без ответа и удовлетворения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Каких-либо соглашений о найме, аренде спорного жилого помещения, безвозмездном пользовании либо ином соглашении о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником Банком и ответчиками заключено не было. Ответчик в силу закона утратил право собственности на спорное имущество и как следствие прекратил право пользования данным имуществом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку за ответчиком право пользования спорной квартирой при смене ее собственника не сохранилось, сам по себе факт его регистрации в спорной квартире является административным актом и не влечет автоматически сохранения права пользования на жилое помещение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований.

На основании ст. 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Костяева

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года.