Решение № 2А-3458/2024 2А-3458/2024~М-2180/2024 М-2180/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-3458/2024

УИД 24RS0040-01-2024-003132-42

Дело №2а-3458/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» (далее – ООО «ПКО Вектор») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ООО «ПКО Вектор» является взыскателем по исполнительному производству №1865/21/24080-ИП предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 денежных средств. 26 февраля 2024 года административный истец обратился в Отдел судебных приставов по г.Норильску с ходатайством (№3858174679), в котором просил направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банковские и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Постановлением от 01 марта 2024 года ходатайство было удовлетворено, однако запросы направлены не были, чем были нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, выразившееся в неисполнении постановления от 01 марта 2024 года и ненаправлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, банковские и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1 исполнить постановление от 01 марта 2024 года.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, о чем вынесено соответствующее определение от 22 июля 2024 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 14 января 2021 года в Отделе судебных приставов по г.Норильску возбуждено исполнительное производство №1865/21/24080-ИП, о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» с должника ФИО2 денежных средств в сумме 121 492 рубля 50 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 октября 2022 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ПАО «Росбанк» на ООО «ПКО Вектор» (ранее – ООО «Вектор»).

26 февраля 2024 года ООО «ПКО Вектор» обратилось с ходатайством (№3858174679), в котором просило в ходе исполнительного производства №1865/21/24080-ИП совершить следующие исполнительские действия и направить запросы:

В БТИ (бюро технической инвентаризации) о зарегистрированном недвижимом имуществе принадлежащем должнику, право собственности на которое зарегистрировано до 1998 года;

В администрацию района о заключенных должником договорах аренды земельных участков, площадей;

Во все банки и кредитные учреждения (кредитные кооперативы) на предмет наличия расчетных счетов, в случае наличия денежных средств, предоставить постановление о списании денежных средств;

В отдел адресно-справочной службы УФМС России о месте регистрации должника;

В Управления Росреестра о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, о всех сделках совершенных должником за последние 3 года. В случае наличия сведений предоставить постановление о запрете на регистрацию и отчуждение недвижимости;

В ГИБДД о наличии АМТС и о наличии наложенных на должника штрафов ГИБДД за последние 3 года, о всех сделках совершенных должником за последние 3 года, о передвижении на автомобиле принадлежащем должнику с помощью аппаратно-программного комплекса системы «Поток», «Безопасный город», за последние 3 месяца. Если на праве собственности за должником имеется АМТС – предоставить постановление о наложении запрета на регистрационные действия;

В Гостехнадзор о зарегистрированных за должником самоходных машин и специальной техники;

В УПФ - для установления места работы должника;

В Пенсионный фонд на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсия, пособия и др.);

В Информцентр МВД (осужден или нет);

В центр занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице;

В налоговый орган по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, наличие ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеется ли доли в уставном капитале организаций;

В органы ЗАГС о всех внесенных записях актов гражданского состояния в отношении должника. В случае нахождения должника в браке (в т.ч. в случае его расторжения) – предоставить ответы из всех банков и регистрирующих органов в отношении супруги(а) должника с целью последующего выделения доли из совместно нажитого имущества при его наличии, и обращения на него взыскания;

В ЖКХ (ТСЖ, ТСН и т.д.) о получении выписки из лицевого счета/по дворовой книге по жилому помещению;

В МВД, Росгвардии для получения сведений является ли должник владельцем огнестрельного (гражданского) оружия;

В интернет-провайдер о получении сведений является ли должник абонентом;

В УФМС о наличии загранпаспорта;

В ГИМС о наличии водного транспорта;

В организации, осуществляющих регистрацию ценных бумаг;

В сотовые компании о наличии договор абонентского обслуживания;

Осуществить в отношении должника меру принудительного привода с целью последующего отобрания объяснения о наличии имущества и имущественных прав, месте работы, в т.ч. неофициального, либо по гражданско-правовым договорам, причинах не погашения задолженности, месте нахождения имущества и т.д.;

Осуществить проверку имущественного положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, а так же по всем известным адресам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2024 года ходатайство взыскателя было удовлетворено.

Из представленных материалов следует, что после удовлетворения ходатайства административного истца судебным приставом-исполнителем не были направлены все запросы, которые просил направить взыскатель.

При этом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 14 января 2021 года направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Из ответов на запросы следует, что должнику на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, зарегистрированных транспортных средстив у должника не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.

В ходе исполнительного производства выносятся постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству также следует, что в пользу взыскателя с должника взыскано 1 822 рубля 74 копейки, остаток задолженности составляет 119 669 рублей 76 копеек.

Судом также было установлено, что ФИО2 с сентября 2022 года имеет доход по месту работы в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», с 08 сентября 2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 04 мая 2022 года, должник не имеет зарегистрированной самоходной техники и маломерных судов, не судим и не является владельцем огнестрельного оружия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что из представленных административным ответчиком документов следует, что заявление (№3858174679) в установленный срок было разрешено уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией и по результатам его рассмотрения было принято решение о его удовлетворении, но судебным приставом-исполнителем не были направлены все запросы, которые просил направить взыскатель.

При этом из представленных материалов не следует, что в ходе исполнительного производства принимались какие-либо меры для проверки имущественного положения должника по адресу его регистрации или адресу нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, как и не следует, что обращалось взыскание на заработную плату должника по месту его работы в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель».

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что по адресу регистрации и адресу нахождения недвижимого имущества отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства. Доказательств того, что из заработной платы должника не могли быть удержаны денежные средства, в материалах дела также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Норильску допущено, незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем разрешении ходатайства ООО «ПКО Вектор» о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, нарушающее права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия подлежат удовлетворению.

Поскольку ходатайство ООО «ПКО Вектор» о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства надлежащим образом разрешено не было, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО4 или другого судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильск, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №1865/21/24080-ИП, на день вступления настоящего решения в законную силу, повторно рассмотреть ходатайство (№3858174679) ООО «ПКО Вектор».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО1, выразившееся в ненадлежащем разрешении ходатайства (№3858174679) общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор».

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО4 или другого судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильск, в производстве которого будет находиться исполнительное производство №1865/21/24080-ИП, на день вступления настоящего решения в законную силу, повторно рассмотреть ходатайство (№3858174679) общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов