Решение № 2-1157/2021 2-1157/2021~М-718/2021 М-718/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1157/2021

Дело № 2-1157/2021 ~ М-718/2021, УИД 52RS0014-01-2021-001496-51 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 07 июля 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Жидковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., ......., указав в обоснование, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии НО *, выданным комитетом по управлению муниципальным имуществом администрацией Городецкого района Нижегородской области, ему на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, где по месту жительства зарегистрированы он и ответчик ФИО2, которую он поставил на регистрационный учет ***, поскольку *** на основании постановления Главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области был назначен опекуном несовершеннолетней ФИО2 В период с *** года по *** год ответчик проживала с ним в его в семье и пользовалась спорным жилым помещением. В *** году ее мать К.И.С. обратилась в ООП администрации Городецкого муниципального района с заявлением о передаче ей ребенка ФИО2 на воспитание. В связи с удовлетворением ее заявления он был освобожден от обязанностей опекуна несовершеннолетней ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается постановлением главы администрации Городецкого муниципального район Нижегородской области * от ***. С этого момента ответчик в спорном жилом помещении проживание прекратила и была вывезена своей матерью вместе с личными вещами по другому адресу, который ему неизвестен. Где в настоящее время проживает ответчик также неизвестно, она с ним не общается, в квартире не появляется и требований о вселении не предъявляет, начисляемые коммунальные платежи не оплачивает, сняться с регистрационного учета добровольно не желает. Своим действиями ответчик нарушает его права собственника жилого помещения. Он не желает, чтобы ответчик была зарегистрирована в его квартире. Поскольку он освобожден от обязанностей по опеке ответчика, алиментных обязательств в отношении неё у него нет, дополнительных соглашений с ней не заключал, общего хозяйства с ней не ведет, то считает, что она утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. За защитой своих прав он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, вышеуказанные обстоятельства подтвердили, дополнив, что истец приобрел право собственности на вышеуказанное жилое помещение в *** году в порядке его приватизации, и на тот момент ответчик в данной квартире не проживала и не была зарегистрирована. Опекуном ФИО2 – внучки его супруги Ш.Л.С. он стал только в ***, и с этого момента возникла необходимость о постановке опекаемого ребенка (ответчика) на регистрационный учет. До *** года ответчик жила и воспитывалась в семье истца, затем её забрала к себе на воспитание и для совместного проживания мать, а истец был освобожден от обязанностей опекуна, и с этого времени связь с девочкой была утрачена. С бабушкой Ш.Л.С. ответчик отношения также не поддерживает. Ш.Л.С. в квартире истца не зарегистрирована. Только истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает ЖКУ, включая платежи, начисляемые на ответчика. ФИО2 с истцом не общается, в квартире не появляется, требований о вселении не предъявляет. При этом, на адрес истца приходят уведомления от банков адресованные ответчику с требованиями погасить задолженность, чем доставляют истцу определенные неудобства. Ответчик является совершеннолетней и она вправе самостоятельно выбирать место проживания. Ответчик длительное время не проживает по месту регистрации в квартире истца, членом его семьи, либо родственницей, не является, совместного хозяйства с ним не ведет, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением с истцом не заключала, однако, во внесудебном порядке снять ФИО2 с регистрационного учета не представляется возможным. Просят суд об удовлетворении иска, а также о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – телефонограммой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Письменного отзыва на исковое заявление, при наличии возражений с их обоснованием, в суд на дату и время рассмотрения данного дела не направляла. Все почтовые отправления, направляемые судом по месту её регистрации согласно адресной справке, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны по делу извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ответчик выбрала именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление представителя в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия и не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом мнения истца, и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от *** истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ........ Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке о чем выдано соответствующее свидетельство серии НО * (л.д. 7).

Согласно адресной и о составе семьи справкам ответчик ФИО2 зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу с ***.

Основанием для регистрации ответчика в квартире явилось то, что ФИО1 являлся опекуном, на тот момент несовершеннолетней, ФИО2, на основании постановления администрации Городецкого муниципального района от *** *, и девочка проживала и воспитывалась в семье истца.

Согласно постановления администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от *** ФИО1 был освобожден от обязанностей опекуна ФИО2, *** года рождения, вышеуказанное постановление от *** утратило силу, а несовершеннолетняя ФИО2 была передана на воспитание матери К.И.С.

С указанного времени ФИО2 в квартире истца не проживала, и о месте её нахождения не сообщила, связь с ней у истца утрачена. Со слов истца, ФИО2 не поддерживает отношения с бабушкой Ш.Л.С. – супругой истца ФИО1

Из спорного жилого помещения ответчик выехала, забрав все свои вещи в *** года, и даже после достижения совершеннолетия попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимала.

Членом семьи либо родственником истца ответчик не является, совместного хозяйства стороны не ведут и каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам только истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе по плате ЖКУ, начисляемых на ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как уже указано выше, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с *** года, вещей ФИО2 в квартире истца нет, и членом семьи собственника жилья она не является. Договора либо соглашения о найме жилого помещения с собственником квартиры она не заключала. Расходов по содержанию жилья ответчик также не несет.

Совместное проживание истца с ответчиком в спорном жилом помещении невозможно.

Таким образом, ФИО2 добровольно освободила предоставленное ей спорное жилое помещение, выехала из него, забрав свои вещи, и попыток вселиться не предпринимала, т.е. прекратила право пользования им.

Комплекс прав и обязанностей пользователя жилой площади, включающий - проживание, пользование жилым помещением, оплату коммунальных услуг, содержание в надлежащем санитарном состоянии жилого помещения, мест общего пользования в доме, ответчиком не реализован. Доказательств самостоятельной оплаты расходов по содержанию жилья, как и прав на спорное жилье, ответчиком суду не представлено.

Указанное позволяет прийти к выводу, что фактически какие-либо отношения сторонами прекращены. Ответчик проживает в другом жилом помещении, а её регистрация в спорной квартире носит формальный характер, что препятствует истцу, как собственнику, владеть и пользоваться указанной недвижимостью.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного имущества, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу: ........

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Провозглашенное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов сторон, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения данного дела истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, и оплате услуг представителя, включая подготовку иска в суд - 10000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела чеком – ордером и квитанцией адвокатской конторы Городецкого района от ***.

Таким образом, расходы истца подтверждены документально и с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что заявленные услуги являются обоснованными и разумными соответственно подлежат возмещению истцу ответчиком на сумму 10000 рублей. Указанная сумма расходов, суд полагает, соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права стороны.

Обоснованы и подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ......., в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья