Решение № 2-261/2017 2-2842/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении суммы вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Богородский» был заключен договор срочного вклада «<данные изъяты>» в валюте РФ № с размером первоначального взноса х руб., на срок х дней, под процентную ставку х% годовых за первый период исчисления процентов до х дня, и х% годовых за второй период исчисления процентов от х до х дня.

По условиям договора Банк принимает от истца денежные средства и открывает лицевой счет № для учета вклада, обязуется осуществлять регулярное начисление и перечисление процентов на счет №.

Факт внесения денежных средств в кассу банка подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма на счете вклада по договору составляла х руб. Операций по снятию денежных средств по вкладу не производилось.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации ООО КБ «Богородский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за страховой выплатой в банк-агент ПАО «Сбербанк России», однако сведений о страховом возмещении по договору в реестре обязательств банка перед вкладчиками не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ ГК «<данные изъяты>» ей отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в реестре обязательств ООО КБ «Богородский» сведений о вкладе ФИО1 В тот же день она написала заявление в ГК <данные изъяты>», к которому приложила копии заключенного с банком договора и приходного кассового ордера. В ДД.ММ.ГГГГ получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено об отказе в страховой выплате по причине отсутствия оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 23.12.2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», ГК РФ, указывая на вину ответчика ООО КБ «Богородский» в нарушении её прав, ФИО1 просила обязать ответчика включить сумму вклада на её имя в размере х руб. в реестр обязательств перед вкладчиками.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий ООО КБ «Богородский».

В судебное заседание ФИО1, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, не явилась. Направила в суд своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержала.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на факт отсутствия заключенного между ООО КБ «Богородский» и ФИО1 договора банковского вклада.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, суду поступили возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенция, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, а также отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках урегулированы Федеральным законом от 23.12.2003 г. №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее – Закон).

Согласно части 1 статьи 5 указанного Закона, подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 2 Закона определено, что вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Для целей обеспечения функционирования системы страхования вкладов создана Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (далее – Агентство).

По смыслу положений статей 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, главы 5 Закона, вкладчики имеют право требования на возмещение по вкладам, размещенным в банках, со дня наступления страхового случая (отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка), за счет средств Фонда обязательного страхования вкладов. Для этого вкладчик вправе обратиться в Агентство. Размер возмещения не может превышать х руб.

Статьей 834 ГК РФ определено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

В силу статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из приведенных положений следует, что договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, договор не заключен.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. №138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в обоснование возражений относительно заявленного требования ссылался на отсутствие реальной передачи банку денежных средств Т.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на момент совершения приходной операции, подтверждаемой истцом приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банк был неплатежеспособен, не исполнял обязательства перед кредиторами, имел картотеку просроченных обязательств на сумму более х руб.

Из объяснений представителя следует, что в банке имелся вклад на имя К.Н.А. на сумму х рубх коп. Реально снять данные денежные средства она не имела возможности, поэтому банк «раздробил» её вклад на два вклада: на её имя и имя привлеченной ею ФИО1, в пределах лимита страхового возмещения. По данным кассы, операции по снятию К.Н.А денежных средств в размере полной суммы вклада, и открытие двух вкладов на имя ФИО1 и К.Н.А. на общую сумму х руб. х коп., произошли одновременно, что свидетельствует об их фиктивности, оформлении только технических записей, с целью получения страхового возмещения в размере полной суммы первоначального вклада.

Данные доводы подтверждаются выписками по операциям на счете (л.дх), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после открытия вклада № на имя К.Н.А на сумму х руб. х коп. (приходный кассовый ордер №) был открыт вклад № на имя ФИО1 на сумму х руб. (приходный кассовый ордер №).

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 наличие между ФИО1 и К.Н.А. каких-либо родственных или иных связей, в силу которых ФИО1 действовала по просьбе К.Н.А., отрицала. Ссылалась на то, что денежные средства были внесены К.Н.А. реально.

Объяснение представителя истицы стечением обстоятельств факта полного совпадения общей денежной суммы, внесенной на счета К.Н.А и ФИО1, и денежной суммы в размере х руб. х коп., якобы выданной К.Н.А. по ранее открытому ей счету, в один и тот же день, при этом, в период неплатежеспособности банка, суд находит несостоятельным.

Доводы представителя ответчика о невозможности проведения операций по открытию новых счетов физическим лицам подтверждаются тем обстоятельством, что в силу предписания Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушения банковского законодательства в отношении ООО КБ «Богородский» было введено ограничение на осуществление ряда операций сроком на х месяцев, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Таким образом, в период действия предписания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, банк был не вправе привлекать денежные средства физических лиц во вклады и/или на банковские счета, заключать с физическими лицами новые договоры банковского вклада и банковского счета, а также зачислять дополнительные денежные средства во вклады и/или на счета, поскольку, как отмечено в предписании, банк уже в ДД.ММ.ГГГГ превысил установленные ограничения, а ограничения в предписании от ДД.ММ.ГГГГ не позволяли привлекать во вклады денежные средства сверх тех сумм, которые уже были учтены на имевшихся счетах. В связи с этим открытие новых счетов не допускалось, иное являлось бы прямым нарушением установленных ограничений Центрального банка РФ.

Согласно данным, предоставленным ответчиком, на балансовом счете ООО КБ «Богородский» х (специальный счет, контролирующий средства, списанные со счетом клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств – Положение Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ значилась сумма в х руб. х коп. (л.д.х).

Следовательно, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ приходных записей о поступлении денежных сумм по счетам ФИО1 и К.Н.А. банк вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе на счете истицы, поэтому остатки средств на счетах внутри данного банка представляли собой только технические записи по счетам.

При этом само по себе внесение технических записей по счетам клиентов и составление приходных кассовых ордеров не свидетельствовало о заключении договора банковского вклада, поскольку, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, не могут считаться деньгами.

Таким образом, сведения о наличии на банковском счете ФИО1 денежных средств в размере х руб. явились результатом формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета.

При установлении данного факта представленное истицей доказательство - приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, не является надлежащим подтверждением факта заключения договора банковского вклада, поскольку на открытый ей счет № не были реально внесены денежные средства. Указанный договор нельзя считать заключенным, и, соответственно, у ГК «Агентство по страхованию вкладов» не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу требований данной правовой нормы действия ФИО1 и ООО КБ «Богородский» при заключении договора банковского вклада не могут быть признаны добросовестными, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в защите права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в иске к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении суммы вклада в реестр обязательств банка перед вкладчиками, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова