Решение № 12-178/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-178/2018

Дело № 12-178/2018


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года г.Липецк

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Букреева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкова Р.И., поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Липецка от 16.08.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.08.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Волков Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении ФИО1, указывая его незаконность и отсутствие состава правонарушения.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ООО «Уютный дом», являющийся правопредшественником ООО «Умный дом» и осуществляющий свою деятельность на основании лицензии от 25.03.2015 № 048 000011 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Липецкой области, что следует из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам дела 04.09.2017 ООО «Уютный дом» выдано предписание в целях устранения выявленных нарушений жилищного законодательства РФ - прекратить начисление и предъявление собственникам помещений дома № <адрес> платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в нарушение требований ст.ст. 44-48 ЖК РФ, ч.2 ст. 161 ЖК РФ, ч.7 ст. 156 ЖК РФ, ч.2 ст. 154 ЖК РФ.

Положения ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирую полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, форму и порядок проведения собрания, принимаемые собранием решения.

Ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать способ управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В период с 09.04.2018 по 08.05.2018 на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 23.03.2018 № 3437 должностным лицом указанного органа в отношении ООО «Уютный дом» проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за исполнением предписания от 04.09.2017, по результатам которой установлено, что предписание обществом в установленный срок не выполнено, общество продолжало производить начисление платы за содержание жилого помещения по тарифу не установленному на общем собрании.

13.06.2018 по факту невыполнения предписания должностным лицом Государственной жилищной инспекции Липецкой области в отношении ООО «Уютный дом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение предписания послужило основанием для привлечения ФИО1, как ответственного лица за исполнение предписаний, выданных органами государственного жилищного надзора (в том числе по вопросам начисления собственникам помещений платы за ЖКХ), постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ею как должностным лицом не выполнено в установленный срок законное предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области.

Вместе с тем принятое по делу постановление законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Как указано выше, предписанием Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 04.09.2017 на ООО «Уютный дом» возложена обязанность прекратить начисление и предъявление собственникам помещений дома № <адрес> платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в нарушение требований ст.ст. 44-48 ЖК РФ, ч.2 ст. 161 ЖК РФ, ч.7 ст. 156 ЖК РФ, ч.2 ст. 154 ЖК РФ.

Указанное предписание не является конкретным и исполнимым, поскольку не содержит указаний на конкретные нарушения, допущенные управляющей компанией при начислении платы за содержание и ремонт жилья, противоречит положениям о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами и требованиям ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управляющая организация осуществляет свою деятельность по управлению имуществом многоквартирного дома на возмездной основе - за плату, а указанное предписание обязывало ООО «Уютный дом», прекратив начисление платы, выполнять свои обязанности по управлению многоквартирным домом безвозмездно, что нарушает права общества. Указанные в предписании статьи Жилищного кодекса Российской Федерации являются общими нормами и не указывают на конкретное нарушение, допущенное управляющей компанией.

В суд не были представлены органом возбудившим дело об административном правонарушении доказательства, что управляющей компанией производится необоснованное начисление платы. Неустановление размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании и несвоевременное установления такой платы органом местного самоуправления само по себе не является основанием для освобождения собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы по содержанию имущества многоквартирного дома, когда услуги по его содержанию оказываются и выполняются.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.08.2018, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи отсутствие состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Волкова Р.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 16.08.2018, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья С.И.Букреева