Решение № 3А-131/2020 3А-131/2020(3А-2424/2019;)~М-2032/2019 3А-2424/2019 М-2032/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 3А-131/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Родиной Т.А.

При секретаре Добиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-131/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения просила установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 354 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 05 июля 2019 года в размере 2 120 547 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, тем самым затронуты её права и обязанности как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в уточненном административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Управление Росреестра по Самарской области, Правительство Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, а также заинтересованные лица: Администрация г.о. Похвистнево, Министерство имущественных отношений Самарской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил письменные пояснения.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 354 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость нежилого здания определена в соответствии с Постановлением правительства Самарской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» от 14 марта 2012 года № 118 по состоянию на 05 июля 2019 года в размере 5 569 032 рубля 42 копейки.

ФИО1, будучи собственником спорного объекта недвижимости, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговой базой для исчисления данных налогов является кадастровая стоимость объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Не согласившись с кадастровой стоимостью объектов недвижимости и считая свои права нарушенными, 21 ноября 2019 года, с пропуском срока, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.

В суд административный истец представила отчет об оценке рыночной стоимости № от 18 октября 2019 года, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИКА», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 05 июля 2019 года определена в размере 1 921 395 рублей.

В связи с тем, что указанным отчетом определение рыночной стоимости нежилого здания произведено с выделением в ее составе НДС, что противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности, административным истцом представлен в суд также отчет об оценке № от 13 декабря 2019 года, в котором величина рыночной стоимости нежилого здания определена без выделения в ее составе НДС, и она составила 2 120 547 рублей.

С указанной величиной рыночной стоимости объекта недвижимости не согласилась Администрация г.о. Похвистнево, которая заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы в Общество с ограниченной ответственностью АНО «Экспертиза-Поволжья».

Ходатайство Администрации было удовлетворено, судебная экспертиза назначена и ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью АНО «Экспертиза-Поволжья».

По результатам судебной экспертизы, проведённой 31 января 2020 года, составлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 05 июля 2019 года в размере 2 808 777 рублей без учета НДС и в размере 3 370 532 руб. с учетом НДС.

Учет величины НДС в составе рыночной стоимости объекта недвижимости противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Эксперт ФИО3 в судебном заседании указал, что не может составить экспертное заключение без выделения НДС в составе рыночной стоимости.

После опроса эксперта по заявлению представителя административного истца была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Сонар-Ф».

В соответствии с заключением повторной экспертизы № от 14 марта 2020 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Сонар-Ф», рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № определена по состоянию на 05 июля 2019 года в размере 2 139 337 рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав экспертные заключения, суд находит выводы повторной экспертизы № от 14 марта 2020 года правильными, величину рыночной стоимости, установленную этим заключением, - достоверной. Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Суд принимает во внимание, что повторная экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сомнений в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется.

Заключение эксперта содержит определение рыночной стоимости нежилого здания на основе исследования качественных и количественных характеристик объекта, внешних факторов, влияющих на рыночную стоимость исследуемого объекта.

Принимая во внимание, что заключение повторной экспертизы № от 14 марта 2020 года никем из сторон не оспорено, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость нежилого здания подлежит установлению равной рыночной стоимости в размере, определённом заключением экспертизы № от 14 марта 2020 года.

В этой связи величина рыночной стоимости, определённая экспертным заключением № от 30 января 2020 года, а также отчетами об оценке, не может быть признана судом в качестве достоверной.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 21 ноября 2019 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 354 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 05 июля 2019 года в размере 2 139 337 рублей.

Датой обращения ФИО1 в суд считать 21 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.