Решение № 2А-5237/2018 2А-5237/2018~М-4499/2018 М-4499/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2А-5237/2018

Дело № 2а-5237/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 – ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 находится исполнительное производство № 18583/16/66007-ИП, возбужденное 19.05.2016 г. на предмет взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 982 700 руб. 00 коп.

21.09.2018 года взыскатель ФИО6 направил в адрес старшего судебного пристава Чкаловского РОСП, судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП ФИО4 заявления о розыске должника, о розыске автотранспортного средства, направить запрос в УФМС, осуществить выход в адрес должника и описать его имущество внутри жилого помещения должника ФИО5, ограничить выезд должника из Российской Федерации, осуществить принудительный привод к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем поступившее ходатайство от 21.09. 2018 г. не рассмотрено, ответ от старшего судебного пристава Чкаловского РОСП не получен.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава является незаконным, существенно нарушает право взыскателя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного ходатайства и заявления.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий по доверенности ФИО7, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 административные исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что заявление ФИО1 –ФИО2 было зарегистрировано 21.09.2018 года и передано ей в производство только 04.10.2018 г., что следует из книги регистрации входящих документов, рассмотрев указанное заявление взыскателя постановлением от 15.10.2018 г. взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска. Доказательствами направления и вручения указанного постановления взыскателю судебный пристав- исполнитель не располагает.

Представитель Административного ответчик - старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП ФИО3, действующая по доверенности ФИО4 административные исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что заявление поставившее 21.09.2018 г. взыскателя рассмотрено, постановлением от 15.10.2018 г. отказано в объявлении исполнительного розыска должника и его имущества. Доказательств направления и вручения указанного постановления взыскателю не имеется.

Представитель УФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 указанной правовой нормы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 находится исполнительное производство № 18583/16/66007-ИП, возбужденное 19.05.2016 г. на предмет взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 982 700 руб. 00 коп.

21.09.2018 года взыскатель ФИО6 направил в адрес старшего судебного пристава Чкаловского РОСП, судебного пристава - исполнителя Чкаловского РОСП ФИО4 заявления о розыске должника, о розыске автотранспортного средства, направить запрос в УФМС, осуществить выход в адрес должника иописать его имущество внутри жилого помещения должника ФИО5, ограничить выезд должника из Российской Федерации, осуществить принудительный привод к судебному приставу-исполнителю.

Из представленной суду книги регистрации входящих документов следует, что заявление взыскателя от 21.09.2018 года передано в работу судебному приставу-исполнителю только 04.10.2018 г., данное ходатайство было разрешено и постановлением от 15.10.2018 г. взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска.

Таким образом, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя при рассмотрении заявления административного истца от 21.09.2018 г. не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлены обстоятельства несвоевременной передачи судебному приставу-исполнителю заявления административного истца от 21.09.2018 г., доказательства своевременного направления этого постановления и вручения его взыскателю материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений (жалоб), направлений ответов заявителю, контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

Разрешая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определённые исполнительные действия, направленные на розыск должника, розыск автотранспортного средства, розыск иного имущества, ограничение выезда должника из Российской Федерации, принудительного привода к судебному приставу-исполнителю суд, исходит из того, что суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения ходатайства истца от 21.09.2018 г. Указанное не препятствует административному истцу оспорить законность принятого судебным приставом – исполнителем по результатам рассмотрения данного ходатайства постановления и (или) действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – ФИО2

удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по своевременному направлению постановлений на обращение от 21.09.2018 г. ФИО1 – ФИО2.

В удовлетворении административных исковых требований о признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 выразившееся в не рассмотрении и не направлении в установленный срок постановления на заявление взыскателя от 21.09.2018 г. – отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не совершении исполнительные действий, направленных на розыск должника, розыск автотранспортного средства, розыск иного имущества, ограничение выезда должника из Российской Федерации, принудительного привода к судебному приставу-исполнителю суд – отказать.

Возложить на старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1 – ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: