Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-712/2019

№ 2-712/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Власта-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного использования чужого товарного знака,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Власта-Консалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за незаконное использование товарных знаков «адидас» и «Рибок» в размере 346 230, 80 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Власта-Консалтинг» указало, что представляет интересы компаний «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» и «Рибок» на территории России на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Компания «Адидас» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Использование товарных знаков без разрешения правообладателей является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством РФ.

ФИО1 осуществлял реализацию продукции, маркированной товарными знаками компании «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед», обладающей признаками контрафактности, в магазине, находящемся в ТЦ «Борисовский», расположенного по адресу: <...> «в».

Ущерб, причиненный компании «адидас АГ» составляет 176 942, 80 руб. и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной нереализованной продукции «Адидас».

Ущерб, причиненный компании «Рибок Интернешнл Лимитед» составляет 169 288 руб. и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной нереализованной продукции «Рибок».

В судебное заседание представитель истца ООО «Власта-Консалтинг», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования частично, снизив размер заявленной ко взысканию суммы на основании постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П.

На основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.14 ч.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Судом установлено, что ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компаний «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» и «Рибок» на территории России на основании доверенностей от 11 октября 2017 года и 24 октября 2017 года.

Компания «адидас» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно доверенности от 24 октября 2017 года ООО «Власта-Консалтинг» вправе представлять Доверителя «адидас АГ» по любым вопросам, возникающим в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки Доверителя на территории Российской Федерации», в том числе участвовать в уголовном, гражданском судопроизводстве, ведущемся в любых судебных учреждениях, осуществляя при этом любые права, имеющиеся в соответствии с законодательством у потерпевшего, истца, ответчика и третьих лиц, в том числе право заключения мирового соглашения, признания иска, изменение предмета истца, полного или частичного отказа от иска, обжалования решения суда, получения исполнительного листа и предъявления его к взысканию, участия в исполнительном производстве на всех его стадиях, получения присужденного имущества и денежных средств, получения сумм, причитающихся Доверителю в качестве компенсации причиненного ущерба и убытков.

Согласно доверенности от 11 октября 2017 года ООО «Власта-Консалтинг» вправе представлять Доверителя «адидас АГ» по любым вопросам, возникающим в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки Доверителя на территории Российской Федерации», в том числе участвовать в уголовном, гражданском судопроизводстве, ведущемся в любых судебных учреждениях, осуществляя при этом любые права, имеющиеся в соответствии с законодательством у потерпевшего, истца, ответчика и третьих лиц, в том числе право заключения мирового соглашения, признания иска, изменение предмета истца, полного или частичного отказа от иска, обжалования решения суда, получения исполнительного листа и предъявления его к взысканию, участия в исполнительном производстве на всех его стадиях, получения присужденного имущества и денежных средств, получения сумм, причитающихся Доверителю в качестве компенсации причиненного ущерба и убытков.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска от 16 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи ФИО1, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ администратором магазина <данные изъяты> расположенном в торговом центре «Борисовский» по адресу: <...> «в», осуществлял деятельность по розничной торговле одеждой и обувью, имея умысел на незаконное использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации чужих товарных знаков «Адидас» (« Adidas») и «Рибок» («Reebok»), зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, а также торгового знака «Найк» («Nike»), включенного в реестр российских товарных знаков федеральной службы по интеллектуальной собственности, без разрешения правообладателей : компании «Адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» уполномоченным представителем которых на территории РФ является ООО «Власта Консалтинг», а также компании «Найк ФИО2.», уполномоченным представителем которого на территории РФ является ООО «Бренд Защита», действуя умышленно преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение статьи 1229 ГК РФ, согласно которой использование которой использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если также использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством, также ст.1484 ГК РФ, согласно которой лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака и он может распоряжаться им, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака, в том числе, на этикетках, упакованных товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товаром, знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения, осознавая при этом необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака, и, не имея соответствующих соглашений с правообладателем, заведомо зная, что приобретенный им товар является контрафактным, т.е. выпущенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства и изготовленным не компаниями «Адидас АГ», «Рибок Интернешнл Лимитед», «Найк ФИО2.», в начале июня 2018 года на рынке «Садовод», расположенном с внутренней стороны на 14 км Московской автомобильной дороги «МКАД» г.Москвы, у неустановленных дознанием лиц, действуя умышленно, с целью незаконного использования в гражданском обороте на территории РФ чужих товарных знаков, приобрел контрафактную продукцию, маркированную товарным знаком «Адидас», а именно: кроссовки 20 – пар; товарным знаком «Рибок», а именно: кроссовки – 28 пар, товарным знаком «Найк», а именно: кроссовки – 48 пар, с целью их последующей реализации и извлечения прибыли.

После чего, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью последующей реализации вышеуказанной контрафактной продукции под видом оригинальной продукции компании «Адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» и «Найк ФИО2.», и извлечения прибыли, привез указанную продукцию в магазин «Планета одежда обувь», расположенный в ТЦ «Борисовский» по адресу: <...> «в», для реализации спортивной обуви, где 23 августа 2018 года выставил вышеуказанные товары, маркированные зарегистрированными товарными знаками «Адидас», «Рибок» и «Найк» на продажу.

24 августа 2018 года в 11 часов 09 минут, в ходе проверочной закупки, продавец вышеуказанного магазина <данные изъяты> не зная о приведенных выше обстоятельствах, продала оперуполномоченному полиции ОЭБиПК МУ МВД России «Орское» А.А.К. кроссовки в количестве 1 пары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Рибок» по цене 690 руб. за 1 пару.

24 августа 2018 года в период времени с 11 час. 30 мин. До 12 час. 40 мин. В ходе осмотра места происшествия, а именно помещения магазина «Планета одежда обувь» сотрудниками полиции были изъята спортивная обувь маркированная товарными знаками «Адидас», «Рибок» и «Найк» в количестве 95 пар, а именно: кроссовки в количестве 20 пар, маркированные товарным знаком «Адидас», кроссовки – 27 пар маркированные товарным знаком «Рибок», кроссовки – 48 пар, маркированные товарным знаком «Найк».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на фотографиях продукция в количестве 96 пар, а именно кроссовки в количестве 20 пар, маркированные товарным знаком «Адидас», кроссовки – 27 пар маркированные товарным знаком «Рибок», кроссовки – 48 пар, маркированные товарным знаком «Найк», имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия, и используемым материалам, содержат воспроизведение товарных знаков «Адидас» ( свидетельства о регистрации на товарный знак (знак обслуживания) «Адидас» на территории РФ № 487580, № 836756, № 426376, № 730835, № 699437А), «Найк» (свидетельства о регистрации на товарный знак (знак обслуживания) «Найк» на территории РФ № 140352, № 233151, № 342440) и «Рибок» (свидетельства о регистрации на товарный знак (знак обслуживания) «Рибок» на территории РФ № 160212, № 461988.). Имущественный ущерб причиненный компаниям правообладателям, составил: «Адидас АГ»- 176942, 80 руб., «Рибок Интернешнл Лимитед» - 169288 руб., «Найк ФИО2.» - 486 384 руб.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 по незаконному использованию чужих товарных знаков «Адидас», «Рибок» и «Найк», правообладателям причинен имущественный ущерб на общую сумму 832614, 80 руб., что является крупным ущербом.

Согласно заключению эксперта при расчете ущерба принималось во внимание, что ввоз на территорию РФ, хранение и перевозка с целью сбыта, реализация контрафактной продукции с товарными знаками причиняет правообладателям ущерб, соизмеримый с количеством нереализованной оригинальной продукции.

Ущерб вычислен по формуле- средняя цена на аналогичную оригинальную продукцию с товарными знаками «Адидас», «Рибок» и «Найк» умноженную на количество изъятых экземпляров.

Информация о ценах на оригинальную продукцию предоставлена компаниями «Адидас», «Рибок» и «Найк».

Таким образом, факт незаконного использования ответчиком чужих товарных знаков «Адидас» («Adidas») и «Рибок» («Reebok»), правообладателями которых является «адидас АГ» и «Рибок Интернешнл Лимитед» установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 16 апреля 2019 года. Данный приговор не был оспорен ФИО1, который свою вину в совершении преступления признал полностью.

А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Власта-Консалтинг» о взыскании с ФИО1 компенсации за незаконное использование чужого товарного знака «Адидас» («Adidas») и «Рибок» («Reebok»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен по формуле – средняя цена на аналогичную оригинальную продукцию с товарным знаком «адидас», «рибок» умноженная на количество изъятых экземпляров.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения суммы компенсации, определенной исходя из кратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки, поскольку, по общему правилу двукратный размер такой компенсации признан законом соразмерным последствиям правонарушения. Тогда как в данном случае размер ущерба определен исходя из кратного размера стоимости товаров.

Допущенное ответчиком нарушение прямо запрещено федеральным законом, негативно влияет на репутацию правообладателя, кроме того, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию.

Кроме того, снижение размера компенсации ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Между тем, ответчиком доказательств в обоснование своего заявления о снижении размера компенсации не представлено, не доказана необходимость применения судом такой меры.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г.Орска государственная пошлина в размере 6 662,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Власта-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного использования чужого товарного знака, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Власта-Консалтинг» денежную компенсацию за незаконное использование товарных знаков «адидас» и «рибок» в размере 346 230, 80 руб., из которых: 176 942, 80 руб. - за незаконное использование товарного знака «адидас», 169 288 руб. – за незаконное использование товарного знака «рибок».

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета г.Орска государственную пошлину в размере 6 662,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.