Решение № 2А-2432/2025 2А-2432/2025(2А-7369/2024;)~М-5222/2024 2А-7369/2024 М-5222/2024 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-2432/2025

54RS0№...-55

Дело №...а-2432/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2, ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия, признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району ФИО2, ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, ГУФССП по Новосибирской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Новосибирскому району НСО ФИО2; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество незаконными и необоснованными.

В обоснование административного иска указано, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФСОЮ Новосибирского района НСО, ОСП по Новосибирскому району НСО в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Решением ФСОЮ Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении искового заявления ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 29.07.2022г. апелляционная жалоба истца была удовлетворена частично, решением суда апелляционной инстанции решение суда было изменено.

Кассационным определением 8 кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2022г. апелляционное определение было отменено.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исковые требования удовлетворены частично в размере 24 333 руб.

Кассационным определением 8 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящее время итоговым судебным актом было постановлено взыскать сумму в размере 24 300 рублей, также постановлено взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 400 руб.

Указанная сумма задолженности ФИО1 была оплачена добровольно в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства с ФИО1 также взыскана сумма судебных расходов в размере 4 761 руб.

Однако, в июле 2024г. все расчетные счета оказались заблокированы, через сайт госуслуг административному истцу были направлены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученных актов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Новосибирский районный суд по делу №..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 незамедлительно обратился к СПИ ФИО2, указав на ошибочность, вынесенных постановлений, дополнительно предоставил кассационное определение кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (которым было отменено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Также были предоставлены последующие акты в рамках гражданского дела №..., а именно: апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда Новосибирского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исковые требования удовлетворены частично в размере 24 333 руб., а также кассационное определение 8 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Из предоставленных документов явно следует, что итоговым актом по делу является апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (именно в нём закреплены итоговые суммы взыскания). Именно ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Таким образом, как постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, так и последующие постановления в рамках исполнительного производства №...-№... являются незаконными и необоснованными, поскольку апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого исполнительное производство было возбуждено отменено последующими актами вышестоящих инстанций.

Однако, получив предоставленные документы, ФИО2 сообщила, что ни отменять постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ни уточнять его в рамках изменённой суммы взыскания не собирается.

Полагает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО2 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1 Вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полагает незаконными и необоснованными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, в обоснование возражений пояснила, что после поступления сведений в ОСП по Новосибирскому району об отмене судебного акта по гражданскому делу №..., исполнительное производство было окончено. Должник в ОСП по Новосибирскому району документы, подтверждающие отмену судебного акта, не предоставлял.

Представитель ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, ГУФССП по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, в производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области находилось гражданское дело №... по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Определением суда были приняты меры по обеспечению иска в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 294 000 руб.

Исполнительный лист №... о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 294 000 руб., был направлен судом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирскому району.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки отменено, постановлено по делу новое решение, которым взыскано с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость услуг по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 рублей, неустойку по договору в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей.

Новосибирским районным судом Новосибирской области ФИО3 был выдан оригинал исполнительного листа серии ФС №... на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Кассационным определением 8 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от 28 07.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда Новосибирской ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы отменено, принято новое решение которым исковые требования предпринимателя ФИО3 удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО3 задолженнность по оплате оказанных услуг в сумме 23333 руб., неустойку в сумме 1000 руб., возместить расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб.

Новосибирским районным судом Новосибирской области ФИО3 был выдан оригинал исполнительного листа серии ФС №... на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Кассационным определением 8 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов.Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Новосибирскому району возбуждено исполнительное производство №...-№..., предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований на общую сумму 294 000 руб., в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Новосибирскому району возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 163 140 руб. на основании исполнительного документа №... от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ.

Учитывая положения статьи 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ №... от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют предъявляемым законом требованиям, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется, законно и обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства с соблюдением требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Новосибирскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №... и №... объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №..., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №...-№... на сумму 4761 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району исполнительное производство №...-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Новосибирскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 24 733 руб. на основании исполнительного документа №... №.... Копия постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №...-ИП на сумму 24 733 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 8).

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа изложенных положений действующего законодательства об исполнительном производстве следует вывод о том, что необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Новосибирскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, сумма исполнительского сбора 11 419 руб. 80 коп. Копия постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП было вручено должнику посредством ЕПГУ, задолженность по исполнительному производству не была погашена в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при отсутствии у судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району сведений об отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Новосибирскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Новосибирскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО2 исполнительное производство №...-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО2 исполнительное производство №...-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что оспариваемое ФИО1 незаконное бездействие, нарушающее его права как должника в исполнительном производстве №...-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 не допущено, оснований для окончания исполнительного производства не имелось, в материалы исполнительного производства №...-ИП должником ФИО1 не представлено доказательств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв для предоставления административным истцом дополнительных доказательств, однако представитель административного истца после перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, доказательств сообщения судебному приставу-исполнителю сведений об отмене судебного акта по делу №... не предоставил. Из представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 переписки в мессенджере с представителем административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ (после подачи административного иска в суд, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ) представитель административного истца направил в адрес судебного пристава-исполнителя скриншот судебного акта с сайта суда, что не является надлежащим доказательством в силу ч. 2 ст. 70 КАС РФ.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В настоящем административном дела такая совокупность отсутствует, учитывая, что исполнительное производство №...-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения, а также требования о взыскании исполнительского сбора.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, поскольку доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления в материалы дела не представлено, также указанное не подтверждается сводкой по исполнительному производству №.... В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв для предоставления административным истцом дополнительных доказательств, однако представитель административного истца после перерыва ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, доказательств вынесения оспариваемого постановления не представил.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова