Приговор № 1-9/2026 от 25 марта 2026 г.Грибановский районный суд (Воронежская область) - Уголовное УИД 76RS0014-02-2024-001163-60 Дело №1-9/2026 Именем Российской Федерации пгт.Грибановский 26 марта 2026 года Грибановский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Карповой И.С., при секретаре Поповой И.А., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Грибановского района Воронежской области Кабанкова К.А., прокурора Грибановского района Воронежской области Белоусова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитников, адвоката Белкина И.А., представившего удостоверение №3986 от 14.02.2025 и ордер №15216 от 22.01.2026; адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение №3158 от 22.01.2018 и ордер №20982 от 04.03.2026, подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Попова С.И., представившего удостоверение №36/3272 от 02.11.2018 и ордер №36-01-2026-04087811 от 10.02.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ; ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ; в части обвинения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на момент совершения преступлений не судимого, осужденного приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 23.06.2025, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.12.2025 по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в ИК общего режима, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший потерпевший), ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший потерпевший 1») ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на момент совершения преступлений не судимого, осужденного приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 23.06.2025, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.12.2025 по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в ИК общего режима, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший потерпевший»), ч.4 ст.159 УК РФ (потерпевший потерпевший 1»), подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой (2 преступления) при следующих обстоятельствах. Не позднее 29.08.2018 у ФИО1, имеющего опыт в сфере торговли – продажи автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, в том числе и продукции ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод), далее – (ЯМЗ) возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет совершения хищений денежных средств граждан, чья деятельность связана с использованием сельскохозяйственной техники и специального автотранспорта, оснащенных двигателями внутреннего сгорания, произведенными на производственных площадках ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), путем обмана последних при продаже двигателей внутреннего сгорания относительно качества реализуемого товара, завода-производителя и даты изготовления. С целью реализации задуманного, из корыстных побуждений ФИО1, достоверно зная, что двигатели внутреннего сгорания производства ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) известны на потребительском рынке и пользуются спросом, решил действовать путем обмана потенциальных покупателей, а именно осуществлять продажу под видом новых двигателей внутреннего сгорания, бывших в эксплуатации, намеренно и необоснованно завышая их цену в несколько раз. Во исполнение преступного умысла, ФИО1 разместил на созданном им сайте ymzmotors.ru, рекламную информацию, содержащую заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаже новых двигателей внутреннего сгорания производства ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), указав для связи в качестве контактного используемый им абонентский номер телефона №. В период времени не позднее 11.01.2019 у ФИО1, обладающего индивидуально-психологическими лидерскими особенностями в виде потребности в самореализации, в отстаивании собственных установок, подверженности доминирующим потребностям и установкам, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет совершения хищений денежных средств у неограниченного количества организаций, глав фермерских хозяйств, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, расположенных на территории Российской Федерации, путем обмана последних при продаже двигателей внутреннего сгорания относительно качества реализуемого товара, завода-производителя и даты изготовления. При совершении преступлений ФИО1, планирующий извлечение материальной выгоды от осуществления преступной деятельности, решил в своих корыстных целях использовать организации, фермерские хозяйства, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, чья деятельность связана с использованием сельскохозяйственной техники и специального автотранспорта, оснащенных двигателями внутреннего сгорания, произведенными на производственных площадках ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод), далее – (ЯМЗ) и ПАО «Тутаевский моторный завод», далее – «ТМЗ»). С целью реализации задуманного ФИО1, используя ранее полученный опыт в сфере торговли – продажи автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, в том числе и продукции ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), достоверно зная, что двигатели внутреннего сгорания производства ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и ПАО «ТМЗ» известны на потребительском рынке и пользуются спросом, в период времени не позднее 11.01.2019 разработал и впоследствии применил преступный план хищения денежных средств у неограниченного количества организаций, глав фермерских хозяйств, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, расположенных на территории Российской Федерации, путем их обмана при продаже под видом новых двигателей внутреннего сгорания бывших в эксплуатации, намеренно и необоснованно завышая их цену в несколько раз. Преступный план ФИО1 требовал создания и функционирования сплоченной и четко скоординированной организованной группы, без образования которой невозможно достижение желаемого результата. К деятельности организованной группы ФИО1 планировал привлечь лиц с опытом работы в коммерческих организациях, осуществляющих деятельность в сфере реализации различных товаров, а также неосведомленных о преступной деятельности организованной группы лиц, обладающих специальными познаниями и опытом работы в ремонте и реставрации двигателей внутреннего сгорания, произведенных ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и ПАО «ТМЗ». В соответствии с разработанным ФИО1 планом членам организованной группы под его руководством надлежало путем размещения посредством интернет - ресурсов, в том числе на сайте «Авито», объявлений с заведомо ложной, не соответствующей действительности информацией о продаже якобы новых двигателей внутреннего сгорания производства ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), посредством телефонной связи, а также путем посещения агровыставок, под видом менеджеров торговой организации подыскивать на территории Российской Федерации организации, индивидуальных предпринимателей, глав фермерских хозяйств, а также физических лиц, которые используют в своей деятельности сельскохозяйственную технику и специальный автотранспорт, оснащенные двигателями внутреннего сгорания, произведенными ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и ПАО «ТМЗ». Далее, в ходе беседы, осуществляемой как посредством переписки на Интернет-ресурсах, телефонной связи, так и лично, участники организованной группы под руководством ФИО1, выступая под видом менеджеров торговой организации, достоверно зная, что предлагаемая ими продукция не соответствует техническим характеристикам интересующим покупателей, должны были сообщать потенциальным покупателям заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что необходимый покупателю двигатель внутреннего сгорания изготовлен в специализированном цехе специалистами ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и является абсолютно новым. При заключении договора поставки двигателя внутреннего сгорания с покупателем, участники организованной группы, под видом менеджеров по указанию организатора и руководителя организованной группы ФИО1 должны были убедить покупателя внести предоплату в размере 10% от цены реализуемого двигателя внутреннего сгорания, стоимость которого была намеренно и необоснованно завышена ФИО1 в несколько раз. Далее ФИО1 как организатор и руководитель организованной группы давал указание подысканным им неосведомленным о преступной деятельности организованной группы лицам о реставрации бывших в эксплуатации двигателей внутреннего сгорания, изготовленных ранее ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) или ПАО «ТМЗ», путем их покраски и проведения мелких ремонтных работ. После чего выработавшие свой ресурс двигатели становились внешне схожими с новыми двигателями внутреннего сгорания, но фактически по своим характеристикам не могли соответствовать техническим требованиям новой детали, предъявляемым покупателем. После выполнения работ по реставрации и сборке бывшего в эксплуатации двигателя внутреннего сгорания, также по указанию организатора и руководителя преступной группы ФИО1, лица, выступающие под видом менеджеров, с целью введения в заблуждение потенциальных покупателей относительно состояния и производителя реализуемого товара, должны были подготовить необходимые документы на двигатель, а именно: паспорт двигателя и руководство по эксплуатации, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно даты выпуска и производителя, и вместе с ними направить двигатель внутреннего сгорания покупателю, получив при этом за него оплату в размере в несколько раз превышающем его фактическую стоимость. Таким образом, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с членами организованной группы, достоверно зная, что реализуемые ими двигатели внутреннего сгорания согласно условиям договора должны быть новыми, планировал под видом последних умышленно организовывать поставку не соответствующих техническим характеристикам и фактически непригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению двигателей внутреннего сгорания неограниченному количеству организаций, глав фермерских хозяйств, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, расположенных на территории Российской Федерации, тем самым вводя их в заблуждение относительно производителя, качества и даты выпуска реализуемых двигателей внутреннего сгорания, получая за них в качестве оплаты денежные средства в размере в несколько раз превышающем их фактическую стоимость, то есть путем обмана похищать денежные средства, перечисляемые покупателями в качестве оплаты за товар ненадлежащего качества. Похищенные денежные средства ФИО1 планировал распределить между членами организованной группы по своему усмотрению. Для реализации сформировавшегося преступного умысла ФИО1, находясь на территории г.Ярославля, опасаясь быть разоблаченным правоохранительными органами, в целях конспирации преступной деятельности создаваемой им организованной группы и придания ей якобы законного вида деятельности, решил использовать в своей преступной деятельности зарегистрированное 15.06.2017 в налоговом органе Общество с ограниченной ответственностью «Ярославские Моторы и Запчасти» (ИНН <***>, далее по тексту – ООО «ЯМЗ»), с аббревиатурой названия организации, имеющей сходство до степени смешения с действительным производителем двигателей внутреннего сгорания – ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), что обеспечивало у потенциальных покупателей ассоциацию с надлежащим производителем, зарекомендовавшим себя на рынке труда, основным видом деятельности которой являлась торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов, учредителем и директором которой он являлся, от имени которого планировал осуществлять свою преступную деятельность. Также с целью реализации преступного умысла ФИО1 25.03.2019 зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Ярославские Моторы и Запчасти» (ООО «ЯМЗ») ИНН <***>, 21.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Ярославские Моторы и Запчасти» (ООО «ЯМЗ») (ИНН <***>). Кроме того, для осуществления преступной деятельности организованной группы, ФИО1 открыл и решил использовать ранее открытые в различных кредитных организациях банковские счета, а именно: - 20.06.2017 в АО «АЛЬФА-БАНК» ОО «Ярославский», расположенном по адресу: <...>, расчетный счет № (ООО «ЯМЗ» ИНН <***>); - 13.03.2018 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38а, стр.26, расчетный счет № (ООО «ЯМЗ» ИНН <***>); - 16.05.2019 в ПАО АКБ «АВАНГАРД», расположенном по адресу: <...>, расчетный счет № (ООО «ЯМЗ» ИНН <***>); - 27.10.2020 в дополнительном офисе № 0017/0172 Ярославского отделения №17 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, расчетный счет №, привязанный к банковской карте №; - 29.04.2021 в ПАО АКБ «АВАНГАРД», расположенном по адресу: <...>, расчетный счет № (ООО «ЯМЗ» ИНН <***>). Не позднее 11.01.2019 ФИО1 во исполнение преступного умысла, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью создания видимости деятельности коммерческой организации – ООО «ЯМЗ», арендовал офисное помещение, расположенное по адресу: <...>, приобрел офисную и компьютерную технику и мебель, рекламную продукцию, сотовые телефоны, а также сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентскими номерами: №, №, №, №, которые впоследствии передал ФИО3 (осужденному приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 23.06.2025, вступившим в законную силу, за 3 аналогичных преступления) и ФИО2 для использования их в целях совершения хищения денежных средств путем обмана участниками организованной группы разработал и создал сайт ООО «ЯМЗ» с адресами <данные изъяты> для размещения рекламной информации о якобы производимых данной организацией новых двигателях внутреннего сгорания производства ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и ПАО «ТМЗ» различных модификаций и комплектации, а также зарегистрировал адрес электронной почты <данные изъяты> для электронного документооборота. Далее, не позднее 11.01.2019 ФИО1 с целью маскировки преступной деятельности сформированной им организованной группы и реализации потенциальным покупателям не соответствующих техническим характеристикам и фактически непригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению двигателей внутреннего сгорания по цене, значительно превышающей их реальную стоимость, вовлек в преступную деятельность организованной группы ФИО2, пообещав ему получение стабильного незаконного дохода на протяжении длительного периода времени. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение ФИО1 о совместном совершении преступлений, тем самым вступив с ним в преступный сговор, войдя в состав постоянно действующей организованной группы в качестве активного участника, в которой состоял до 01.06.2022, то есть до принудительной ликвидации организованной группы сотрудниками полиции. Далее, не позднее 28.03.2021 ФИО1 с той же целью вовлек в преступную деятельность организованной группы, для выполнения функций, аналогичным функциям ФИО2, ФИО3 (осужденного приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 23.06.2025, вступившим в законную силу за 3 аналогичных преступления). Таким образом, ФИО1 создал устойчивую, организованную, структурированную группу, действующую под его единым руководством, объединенную единым умыслом систематического, неоднократного совместного совершения ряда тождественных преступных деяний с распределением функций между участниками. Данная организованная группа под руководством ФИО1 совершала хищения чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений потенциальным покупателям относительно качества реализуемых двигателей внутреннего сгорания, а также в умышленных действиях в виде предоставления товара ненадлежащего качества под видом новой продукции, с целью введения заказчика в заблуждение. Для реализации преступного плана ФИО1 распределил роли членов организованной группы следующим образом. ФИО1, являясь организатором преступной группы и наиболее активным ее участником, из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на неоднократное, систематическое хищение денежных средств потенциальных покупателей путем обмана, выразившегося в реализации не соответствующих техническим характеристикам и фактически непригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению двигателей внутреннего сгорания по цене, значительно превышающей их реальную стоимость: - руководил созданной им организованной группой путем планирования преступлений, распределения ролей и функций между ее участниками, дачи указаний и контроля их исполнения; - находясь по адресу: <...>, использовал находящуюся в его распоряжении адрес электронной почты <данные изъяты> и электронные сайты ООО «ЯМЗ» ymzmotors.ru, ymzmotors.su, посредством которых размещал на Интернет-ресурсах рекламную информацию о якобы производимых данной организацией новых двигателей внутреннего сгорания производства ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и ПАО «ТМЗ» различных модификаций и комплектации; - на сайте «Авито» и иных Интернет-ресурсах размещал объявления о реализации двигателей внутреннего сгорания с указанием заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об их изготовлении в специализированном цехе специалистами ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), а также относительно их качества и даты изготовления, в качестве контактов указывая подконтрольные ему абонентские номера; - организовывал и принимал участие под видом представителя производителя двигателей внутреннего сгорания «ЯМЗ» в агровыставках, с целью привлечения новых потенциальных покупателей; - осуществлял переговоры с представителями потенциальных покупателей двигателей внутреннего сгорания, которых вводил в заблуждение относительно их производителя, сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об их изготовлении в специализированном цехе специалистами ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), а также относительно их качества и даты изготовления; - подготавливал и рассылал потенциальным покупателям коммерческие предложения на реализацию двигателей внутреннего сгорания, с указанием заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об их изготовлении в специализированном цехе специалистами ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), а также относительно их качества и даты изготовления; - давал указание неосведомленным о преступной деятельности организованной группы лицам о реставрации бывших в эксплуатации двигателей внутреннего сгорания, изготовленных ранее на ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) или ПАО «ТМЗ», которые по своему качественному состоянию не могли соответствовать техническим требованиям, предъявляемым потенциальными покупателями; - осуществлял подписание договоров поставки двигателей внутреннего сгорания, первичных бухгалтерских документов на их приобретение; - организовывал изготовление фиктивных паспортов двигателей, сервисных книжек, металлических табличек (шильд), размещавшихся на блоке цилиндра двигателя внутреннего сгорания, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о производителе двигателя внутреннего сгорания, номере и дате его изготовления; - организовывал доставку двигателей внутреннего сгорания в адрес покупателей транспортными компаниями ООО «Байкал», ООО «Деловые линии»; - распределял денежные средства, полученные преступным путем, между участниками организованной группы соразмерно степени участия каждого; - получал денежное вознаграждение от незаконной деятельности в составе организованной группы. ФИО2, являясь активным участником организованной группы, из корыстных побуждений, действуя под руководством ФИО1 и в интересах всех членов организованной группы, во исполнение преступного умысла, направленного на неоднократное систематическое хищение денежных средств потенциальных покупателей путем обмана, выразившегося в реализации не соответствующих техническим характеристикам и фактически непригодных для дальнейшей эксплуатации двигателей внутреннего сгорания по цене, значительно превышающей их реальную стоимость: - находясь по адресу: <...>, под руководством и контролем организатора и руководителя организованной группы ФИО1 использовал находящуюся в его распоряжении адреса электронной почты <данные изъяты>, <данные изъяты> и электронные сайты ООО «ЯМЗ» ymzmotors.ru, ymzmotors.su, посредством которых размещал рекламную информацию о якобы производимых данной организацией новых двигателей внутреннего сгорания ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и ПАО «ТМЗ» различных модификаций и комплектации; - на сайте «Авито» и иных Интернет-ресурсах, под руководством и контролем организатора и руководителя организованной группы ФИО1, размещал объявления о реализации двигателей внутреннего сгорания с указанием заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об их изготовлении в специализированном цехе специалистами ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), а также относительно их качества и даты изготовления, в качестве контактов указывая подконтрольные ФИО1 абонентские номера; - принимал участие в агровыставках под видом представителя производителя двигателей внутреннего сгорания «ЯМЗ» с целью привлечения новых потенциальных покупателей; - осуществлял переговоры с представителями потенциальных покупателей двигателей внутреннего сгорания, которых вводил в заблуждение относительно их производителя, сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об их изготовлении в специализированном цехе специалистами ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), а также относительно их качества и даты изготовления; - подготавливал и рассылал потенциальным покупателям коммерческие предложения на реализацию двигателей внутреннего сгорания, с указанием заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений об их изготовлении в специализированном цехе специалистами ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), а также относительно их качества и даты изготовления; - подготавливал для подписания ФИО1 договоры поставки двигателей внутреннего сгорания, первичных бухгалтерских документов на их приобретение; - по указанию ФИО1, осуществлял изготовление фиктивных паспортов двигателей, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о номере и производителе двигателя внутреннего сгорания, дате его изготовления. Все члены организованной группы находились на постоянной связи с организатором и руководителем организованной группы ФИО1 для выполнения его указаний и отведенной им преступной роли в организованной группе. За каждый реализованный якобы новый двигатель внутреннего сгорания организатор и руководитель организованной группы ФИО1 установил и производил оплату участникам организованной группы, выступающим от лица менеджеров ООО «ЯМЗ» в следующем размере: 4% от стоимости двигателя внутреннего сгорания, если тот был продан за наличный расчет, и 3%, если двигатель внутреннего сгорания был продан за безналичный расчет. Таким образом, ФИО1 создал организованную преступную группу, характеризующуюся: - организованностью, выразившейся в наличии лидера; - четким распределением ролей среди ее участников; - планировании и длительной подготовке к совершению преступлений; - постоянством форм и методов преступной деятельности; - спецификой способов совершения преступлений; - соблюдении членами организованной группы мер конспирации; - наличием технической оснащенности, выразившейся в обеспеченности членов группы мобильной связью и связью через интернет, с установленными программами мгновенного обмена сообщениями, оргтехникой; - сплоченностью и устойчивостью, выразившейся в стабильности состава организованной группы; - наличии между членами организованной группы достаточно длительных прочных связей. Период деятельности организованной группы начался не позднее 11.01.2019 и продолжался до 01.06.2022, когда преступная деятельность организованной группы была пресечена сотрудниками полиции. ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы совершены следующие преступления. Не позднее 20.07.2021 ФИО5 №12, являющийся менеджером по продажам потерпевший 1» <адрес>, на сайте ymzmotors.ru, принадлежащем ООО «ЯМЗ» и подконтрольном организатору и руководителю организованной группы ФИО1, обнаружил рекламную информацию, содержащую заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о продаже новых двигателей внутреннего сгорания производства ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и ПАО «ТМЗ». Для связи на сайте был указан абонентский номер телефона №, используемый организатором и руководителем организованной группы ФИО1 Не позднее 20.07.2021 ФИО5 №12, являясь менеджером по продажам потерпевший 1, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, введенный в заблуждение заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями относительно даты изготовления и производителя реализуемой продукции, размещенными на вышеуказанном сайте, полагая, что ООО «ЯМЗ» действительно является официальным дилером ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и ПАО «ТМЗ» и осуществляет реализацию произведенных ими двигателей внутреннего сгорания, позвонил ФИО1 на указанный на сайте контактный абонентский № и сообщил о своем желании приобрести двигатель внутреннего сгорания 8481.10-04. ФИО1, в свою очередь, как руководитель организованной им преступной группы, сообщил ФИО5 №12 для связи абонентский №, предоставленный ФИО2 руководителем организованной группы ФИО1 для использования его в целях совершения хищения чужого имущества путем обмана. Не позднее 20.07.2021 ФИО5 №12, являясь менеджером по продажам потерпевший 1, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, введенный в заблуждение организатором и руководителем преступной группы ФИО1, позвонил ФИО2 на указанный абонентский № и сообщил ему о своем желании приобрести двигатель внутреннего сгорания 8481.10-04. Согласно ранее разработанному ФИО1 плану совершения преступлений, ФИО2 как участник организованной группы, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы под руководством ФИО1, умышленно умолчав о преступных намерениях организованной группы, членом которой он является, согласно отведенной ему роли в совершении преступлений, с целью хищения путем обмана денежных средств, выступая в качестве менеджера ООО «ЯМЗ» в ходе общения посредством телефонной связи подтвердил ФИО5 №12 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что компания ООО «ЯМЗ» является официальным дилером ПАО «Автодизель» («ЯМЗ») и ПАО «ТМЗ» и реализует новые двигатели внутреннего сгорания производства ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и ПАО «ТМЗ» с годовой гарантией, произведенные вышеуказанными организациями, с полным пакетом документов, достоверно зная, что данная информация не соответствует действительности. Кроме того, в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил ФИО5 №12, что стоимость двигателя внутреннего сгорания 8481.10-04 составляет 820 000 рублей. Тем самым ФИО2 умышленно ввел ФИО5 №12 в заблуждение относительно производителя, даты изготовления, качества и реальной стоимости вышеуказанного двигателя внутреннего сгорания, необходимого потерпевший 1 для ведения хозяйственной деятельности. Не позднее 20.07.2021 ФИО5 №12 передал информацию, полученную в ходе телефонного разговора с участником организованной группы под руководством ФИО1 ФИО2, генеральному директору потерпевший 1 фио 23, который также будучи введенным в заблуждение сообщенными ФИО2 заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями относительно производителя, даты изготовления, качества и реальной стоимости предлагаемого им к покупке двигателя внутреннего сгорания принял решение о приобретении у ООО «ЯМЗ» якобы нового двигателя внутреннего сгорания 8481.10-04. 20.07.2021 ФИО1, находясь в офисном помещении по адресу: <...>, действуя в интересах организованной им преступной группы, продолжая реализацию разработанного преступного плана, с целью хищения обманным путем денежных средств, принадлежащих потерпевший 1 под предлогом продажи потерпевший 1 якобы нового двигателя внутреннего сгорания 8481.10-04 стоимостью 820 000 рублей, достоверно зная, что реализуемый им потерпевший 1 двигатель внутреннего сгорания выработал свой ресурс, в связи с чем не соответствует заявленным техническим характеристикам и требованиям покупателя и фактически не пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению, составил договор купли-продажи № 33/21 с потерпевший 1 <адрес>, в лице генерального директора фио 23 о продаже нового двигателя внутреннего сгорания индивидуальной сборки 8481.10-04 и спецификацию к нему, которые подписал от своего имени как директор ООО «ЯМЗ» ИНН <***> и посредством электронной почты направил в адрес потерпевший 1 для подписания генеральным директором фио 23, и тем самым ввел последнего в заблуждение относительно наличия у него намерений на добросовестное исполнение условий договора. В период времени с 21.07.2021 по 26.07.2021 с расчетного счета потерпевший 1 №, открытого в филиале «Ставропольский» АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...>, перечислены на подконтрольный ФИО1 расчетный счет ООО «ЯМЗ» №, открытый в ПАО АКБ «АВАНГАРД», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 820 000 рублей в качестве оплаты по договору № 33/21 от 20.07.2021, заключенному с ООО «ЯМЗ» в лице директора ФИО1 После производства оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи ФИО1 как организатор и руководитель организованной группы, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступлений, продолжая реализацию своего преступного умысла, дал указание неосведомленным о преступных действиях организованной группы лицам о реставрации бывшего в эксплуатации, выработавшего ресурс, двигателя внутреннего сгорания 8481.10-04, ранее изготовленного ПАО «ТМЗ», путем его покраски и проведения мелких ремонтных работ. В результате комплекса проведенных вышеуказанных работ бывший в эксплуатации двигатель внутреннего сгорания, выработавший свой ресурс, внешне стал схожим с новым двигателем, но фактически не соответствовал заявленным техническим характеристикам и требованиям, предъявляемым покупателем, и не был пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению. Далее ФИО1 как организатор и руководитель организованной группы, продолжая реализацию совместного с членами группы преступного умысла, совместно и согласовано с участником организованной группы ФИО2, действуя согласно ранее разработанному ФИО1 плану совершения преступлений, достоверно зная, что согласно условиям договора № 33/21 от 20.07.2021, заключенному между ООО «ЯМЗ» в лице директора ФИО1 и потерпевший 1 в лице генерального директора фио 23, двигатель внутреннего сгорания 8481.10-04 должен быть новым, умышленно организовали поставку и передачу в указанную организацию в г. Ставрополь не соответствующего техническим характеристикам и фактически не пригодного для дальнейшей эксплуатации по назначению двигателя внутреннего сгорания 8481.10-04 № В0014856 по цене, значительно превышающей его реальную стоимость, с приложением паспорта двигателя, содержащего заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно производителя, номера и даты изготовления поставляемой продукции. Тем самым организатор и руководитель организованной группы ФИО1, действующий совместно и согласованно с участником организованной группы ФИО2, в составе организованной группы, в период времени с 20.07.2021 по 26.07.2021, путем обмана похитили денежные средства потерпевший 1 в общей сумме 820 000 рублей. В результате преступных действий организатора и руководителя организованной группы ФИО1, участника организованной группы ФИО2 потерпевший 1 причинен материальный ущерб в общей сумме 820 000 рублей, что является крупным размером. Впоследствии похищенными обманным путем у потерпевший 1 денежными средствами в общей сумме 820 000 рублей ФИО1 как организатор и руководитель организованной группы распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу и в пользу иных участников организованной группы, причинив тем самым своими совместными умышленными преступными действиями потерпевший 1 имущественный вред в крупном размере в общей сумме 820 000 руб. Не позднее 21.09.2021 фио 7, являющийся инженером потерпевший <данные изъяты>, <адрес>, при посещении сельскохозяйственной выставки в г. Брянске познакомился с участником организованной группы под руководством ФИО1 ФИО2, который принимал участие в данной выставке от лица ООО «ЯМЗ» под видом производителя двигателей внутреннего сгорания ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) с целью привлечения новых потенциальных покупателей, который согласно ранее разработанному ФИО1 плану совершения преступлений, как участник организованной группы, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы под руководством ФИО1, сообщил фио 7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ООО «ЯМЗ» является официальным дилером ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и реализует новые двигатели их производства. Для связи ФИО2 передал фио 7 абонентский номер телефона №, предоставленный ФИО2 руководителем организованной группы ФИО1 для использования его в целях совершения хищения чужого имущества путем обмана. Не позднее 21.09.2021 фио 7, не подозревая о преступных намерениях участников организованной группы, введенный в заблуждение заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями относительно даты изготовления и производителя реализуемой ООО «ЯМЗ» продукции, полученными при общении с ФИО2 на вышеуказанной сельскохозяйственной выставке, полагая, что ООО «ЯМЗ» действительно является официальным дилером ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и осуществляет реализацию произведенных им двигателей внутреннего сгорания, позвонил ФИО2 на предоставленный последним абонентский № и сообщил о своем желании приобрести двигатель внутреннего сгорания ЯМЗ 7511.1000186 на трактор К-744. Согласно ранее разработанному ФИО1 плану совершения преступлений, ФИО2 как участник организованной группы, действуя совместно и согласованно в составе организованной группы под руководством ФИО1, умышленно умолчав о преступных намерениях организованной группы, членом которой он является, согласно отведенной ему роли в совершении преступлений, с целью хищения путем обмана денежных средств, выступая в качестве менеджера ООО «ЯМЗ» в ходе общения посредством телефонной связи подтвердил фио 7 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что компания ООО «ЯМЗ» является официальным дилером ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и реализует новые двигатели внутреннего сгорания производства ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) с годовой гарантией, произведенные вышеуказанной организацией, с полным пакетом документов, достоверно зная, что данная информация не соответствует действительности. Кроме того, в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил фио 7, что стоимость двигателя внутреннего сгорания ЯМЗ 7511.1000186 составляет 820 000 рублей. Тем самым ФИО2 умышленно ввел фио 7 в заблуждение относительно производителя, даты изготовления, качества и реальной стоимости вышеуказанного двигателя внутреннего сгорания, необходимого потерпевший для ведения хозяйственной деятельности. Не позднее 21.09.2021 фио 7 передал информацию, полученную в ходе телефонного разговора с участником организованной группы под руководством ФИО1 ФИО2, председателю потерпевший ФИО5 №6, который также будучи введенным в заблуждение сообщенными ФИО2 заведомо ложными, не соответствующими действительности сведениями относительно производителя, даты изготовления, качества и реальной стоимости предлагаемого им к покупке двигателя внутреннего сгорания принял решение о приобретении у ООО «ЯМЗ» якобы нового двигателя внутреннего сгорания ЯМЗ 7511.1000186. 21.09.2021 ФИО1, находясь в офисном помещении по адресу: <...>, действуя в интересах организованной им преступной группы, продолжая реализацию разработанного преступного плана, с целью хищения обманным путем денежных средств, принадлежащих потерпевший, под предлогом продажи потерпевший якобы нового двигателя внутреннего сгорания ЯМЗ 7511.1000186 стоимостью 820 000 рублей, достоверно зная, что реализуемый им потерпевший двигатель внутреннего сгорания выработал свой ресурс, в связи с чем не соответствует заявленным техническим характеристикам и требованиям покупателя и фактически не пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению, составил договор купли-продажи № 81/21 с потерпевший <адрес> в лице председателя СПК ФИО5 №6 о продаже нового двигателя внутреннего сгорания индивидуальной сборки ЯМЗ 7511.1000186 и спецификацию к нему, которые подписал от своего имени как директор ООО «ЯМЗ» ИНН <***> и посредством электронной почты направил в адрес потерпевший для подписания председателем СПК ФИО5 №6, и тем самым ввел последнего в заблуждение относительно наличия у него намерений на добросовестное исполнение условий договора. В период времени с 27.09.2021 по 01.10.2021 с расчетного счета потерпевший №, открытого в дополнительном офисе Брянского РФ АО «Россельхозбанк» № по адресу: <...> перечислены на подконтрольный ФИО1 расчетный счет ООО «ЯМЗ» №, открытый в ПАО АКБ «АВАНГАРД», расположенный по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 820 000 рублей в качестве оплаты по договору № 81/21 от 21.09.2021, заключенному с ООО «ЯМЗ» в лице директора ФИО1 После производства оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи ФИО1 как организатор и руководитель организованной группы, действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступлений, продолжая реализацию своего преступного умысла, дал указание неосведомленным о преступных действиях организованной группы лицам о реставрации бывшего в эксплуатации, выработавшего ресурс, двигателя внутреннего сгорания ЯМЗ 7511.1000186, ранее изготовленного ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), путем его покраски и проведения мелких ремонтных работ. В результате комплекса проведенных вышеуказанных работ бывший в эксплуатации двигатель внутреннего сгорания, выработавший свой ресурс, внешне стал схожим с новым двигателем, но фактически не соответствовал заявленным техническим характеристикам и требованиям, предъявляемым покупателем, и не был пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению. Далее ФИО1 как организатор и руководитель организованной группы, продолжая реализацию совместного с членами группы преступного умысла, совместно и согласовано с участником организованной группы ФИО2, действуя согласно ранее разработанному ФИО1 плану совершения преступлений, достоверно зная, что согласно условиям договора №81/21 от 21.09.2021, заключенному между ООО «ЯМЗ» в лице директора ФИО1 и потерпевший в лице председателя ФИО5 №6, двигатель внутреннего сгорания ЯМЗ 7511.1000186 должен быть новым, умышленно организовали поставку и передачу в указанную организацию в д. Зимницкая Слобода, Дубровского района, Брянской области не соответствующего техническим характеристикам и фактически не пригодного для дальнейшей эксплуатации по назначению двигателя внутреннего сгорания ЯМЗ 7511.1000186 № М0890443 по цене, значительно превышающей его реальную стоимость, с приложением паспорта двигателя, содержащего заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно производителя, номера и даты изготовления поставляемой продукции. Не позднее 08.11.2021 при установке сотрудниками потерпевший поставленного участниками организованной группы под руководством ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла двигателя внутреннего сгорания ЯМЗ 7511.1000186, не соответствовавшего заявленным покупателем при приобретении техническим характеристикам и требованиям, обнаружилось отсутствие интеркулера, что в совокупности с ненадлежащим состоянием двигателя препятствовало его эксплуатации по назначению. О данном факте представитель потерпевший фио 7 в ходе телефонного разговора сообщил участнику организованной группы под руководством ФИО1 ФИО2, который, действуя по указанию организатора и руководителя преступной группы ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, желая скрыть факт предоставления в потерпевший двигателя внутреннего сгорания, выработавшего свой ресурс, под видом нового, сообщил о том, что для эксплуатации поставленного двигателя необходимо приобрести в ООО «ЯМЗ» за дополнительную плату интеркулер стоимостью 80 000 рублей и комплект переоборудования двигателя стоимостью 30 000 рублей. Не позднее 08.11.2021 фио 7 передал информацию, полученную в ходе телефонного разговора с участником организованной группы под руководством ФИО1 ФИО2 председателю потерпевший ФИО5 №6, который также будучи введенным в заблуждение сообщенными ФИО2 сведениями о необходимости приобретения дополнительных деталей, принял решение о покупке интеркулера и комплекта переоборудования двигателя общей стоимостью 110 000 рублей. 08.11.2021 с расчетного счета потерпевший №, открытого в дополнительном офисе Брянского РФ АО «Россельхозбанк» № по адресу: <...>, согласно предварительно достигнутой устной договоренности, перечислены на подконтрольный ФИО1 расчетный счет ООО «ЯМЗ» №, открытый в ПАО АКБ «АВАНГАРД», расположенный по адресу: <...>, денежные средства в общей сумме 110 000 руб. в качестве оплаты ООО «ЯМЗ» запасных частей. 09.11.2021 ФИО1, находясь в офисном помещении по адресу: <...>, действуя в интересах организованной им преступной группы, продолжая реализацию разработанного преступного плана, с целью хищения обманным путем денежных средств, принадлежащих потерпевший под предлогом продажи потерпевший интеркулера и комплекта переоборудования двигателей, достоверно зная, что причиной невозможности эксплуатации по назначению ранее поставленного двигателя является не отсутствие дополнительных деталей, а его ненадлежащее качество, составил спецификацию № 2 к договору № 81/21, заключенному с потерпевший, о продаже нового интеркулера стоимостью 80 000 рублей и комплекта переоборудования двигателя с 238НД5 на 7511 на трактор К-744 стоимостью 30 000 рублей, которую подписал от своего имени как директор ООО «ЯМЗ» ИНН <***> и посредством электронной почты направил в адрес потерпевший для подписания председателем СПК ФИО5 №6, и тем самым ввел последнего в заблуждение относительно наличия у него намерений на добросовестное исполнение условий договора. Далее ФИО1 как организатор и руководитель организованной группы, продолжая реализацию совместного с членами группы преступного умысла, совместно и согласовано с участником организованной группы ФИО2, достоверно зная, что установка интеркулера с комплектом переоборудования двигателя не обеспечит надлежащую эксплуатацию ранее поставленного под видом нового двигателя, выработавшего свой ресурс, умышленно организовали поставку и передачу в потерпевший» в д.Зимницкая Слобода, Дубровского района, Брянской области вышеуказанных запасных частей. Тем самым организатор и руководитель организованной группы ФИО1, действующий совместно и согласованно с участником организованной группы ФИО2, в составе организованной группы, в период времени с 21.09.2021 по 09.11.2021, путем обмана похитили денежные средства потерпевший в общей сумме 930 000 руб. В результате преступных действий организатора и руководителя организованной группы ФИО1, участника организованной группы ФИО2 потерпевший причинен материальный ущерб в общей сумме 930 000 руб., что является крупным размером. Впоследствии похищенными обманным путем у потерпевший денежными средствами в общей сумме 930 000 руб. ФИО1 как организатор и руководитель организованной группы распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу и в пользу иных участников организованной группы, причинив тем самым своими совместными умышленными преступными действиями потерпевший имущественный вред в крупном размере в общей сумме 930 000 руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает частично. От дачи показаний отказался, в связи с чем, оглашены его показания на стадии предварительного расследования от 01.06.2022 о том, что примерно в 2015 году, он (ФИО1) решил вести самостоятельный бизнес по продаже двигателей и запасных частей, в связи с чем зарегистрировал на себя ООО «Ярославский Моторы и Запчасти», сокращенно ООО «ЯМЗ» ИНН <***>, которое осуществляло деятельность, связанную с продажей двигателей для грузовых автомобилей и специальной техники под марками ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) и Тутаевского моторного завода. Такое наименование организации им было выбрано для того, чтобы покупателями охотнее приобретался товар, так как аббревиатура ЯМЗ была схожей с аббревиатурой Ярославского моторного завода, который выпускает двигатели для автомобилей. Его (ФИО1) бизнес строился следующим образом: в сети интернет ими закупались базы клиентов, покупателей двигателей грузовых автомобилей, а также на агровыставках брали бумажные каталоги, по которым в дальнейшем менеджеры ООО «ЯМЗ» обзванивали клиентов и предлагали им неоригинальные двигатели индивидуальной сборки под видом новых, клиентам же объясняли, что двигатель является новый. Процесс восстановления двигателя следующий: покупается бывший в использование не рабочий двигатель для грузового автомобиля, полностью разбирается, блок, вал, головки блока цилиндров отмываются, блок перегильзовывался, то есть менялась цилиндро-поршневая группа, коленвал полируется и остается в стандартном размере, все навесное оборудование ставится все новое - привод, водяной насос, масляный насос, фильтра, трубки и прокладки, после того как двигатель собрали он проходит обкатку, далее теплый мотор красится и внешне он получается новый и от оригинального внешне не отличается, стоимость двигатели дешевле оригинальных примерно на 40 процентов-45% от стоимости оригинального двигателя с завода-изготовителя. Также на данные двигатели устанавливаются шильдик с надписью «ЯМЗ», то есть шильдик нашей организации, был разработан им. В шильдике указывается номер блока, который набит на блоке. Указанные двигатели для ООО «ЯМЗ» собирали в цехе расположенном по адресу: <...>, в данном цехе ООО «Промторг», руководитель которой был <данные изъяты>, также в цехе расположенном по адресу: <...> в данном цеху руководитель <данные изъяты>, наименование организации не помню, в цехе расположенном по адресу: <...>, в цехе руководитель <данные изъяты>, наименование организации я также не помню, в цехе расположенном по адресу: <...>, руководитель цеха <данные изъяты>. В указанных цехах собирались внешне новые двигатели для ООО «ЯМЗ». Склад для двигателей, предназначенных для продажи, находится в пос.Кузнечика Ярославского района, Ярославской области. С данными организациями у него (ФИО1) были заключены договоры. Офис ООО «ЯМЗ» с 2015 года по 2016 год находился по адресу: <...>, с2016 года по март 2022 года офис располагался по адресу: <...>. После марта 2022 ООО «ЯМЗ» переехало по адресу: <...>. С 2015 года по 2020 год, он (ФИО1) несколько раз перерегистрировал ООО «ЯМЗ», менял ИНН в связи с тем, чтобы избежать налоговых проверок. Всеми указанными выше ООО «ЯМЗ» руководил он (ФИО1). Он (ФИО1) лично общался с клиентами, которые хотели купить двигатель у ООО «ЯМЗ». Их покупателям были не интересны ремонтные двигатели, поэтому они и позиционировали, что данные восстановленные двигатели являются новыми.Он (ФИО1) помнит, что ООО «ЯМЗ» поставило двигатель в адрес ООО «Погонаж» в Кировскую область за 350 000 руб., в дальнейшем при эксплуатации данный двигатель вышел из строя, по данному факту ему (ФИО1) звонил мужчина по имени <данные изъяты> с претензиями, что двигатель не новый, а собран из деталей бывших в использование. Он (ФИО1) понимает, что продавал двигатели, не соответствующие заявленным предпродажным характеристикам, то есть бывшие в использование под видом новых (том 14 л.д.32-36). После оглашения его показания ФИО1 пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшим он возместил, встал на путь исправления, не имеет взысканий от сотрудников УФСИН о нарушении режима в следственном изоляторе. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч.5 ст.159 УК РФ. Он лично не совершал хищения чужого имущества, а работал в организации. Организация не завышала цену на моторы. Покупатели покупали двигатель за 700 000 руб., а организация покупала эти двигатели за 500 000 руб., минус транспортные расходы, минус налоги, другие хозяйственные затраты, такие как: аренда офиса, телефон, бумага, реклама, участие в выставках. В лучшем случае, организации оставалось 15% прибыли; намеренного, необоснованного хищения не было. Не было преступного умысла кого-то обмануть. Они покупали бывшие в эксплуатации запасные части, из которых собирали двигатели. То есть сами двигатели были новые. Новый - это значит не б/у, не эксплуатировавшийся, это абсолютная правда, что они и говорили покупателям. Но утаивали, что эти новые моторы были из частично б/у деталей, что является обманом. Вот в этой части он признает свою вину. А то, что поставленные движки новые, это полная правда. Если бы под видом новых они поставляли бывшие в эксплуатации движки, тогда бы их изначально покупатели не приняли и вернули. Дата в паспорте всегда соответствовала дате сборки. Все покупатели знали, что покупают не оригинальный товар, а аналог. Фактически, двигатель после капитального ремонта, или вышедший с их производства, он полностью соответствует техническим характеристикам и техническим требованиям с оригинальным, заводским двигателем, иначе бы после установки на технику он бы не стал работать вообще, а многие из поставленных ими движков работают по сей день. Ни один из контрагентов не сделал экспертизу, а сразу начал эксплуатировать движки. Возможно, поломки имели место из-за неправильной эксплуатации двигателей покупателями, может быть, заводской брак, поэтому с каждым покупателем они разбирались. На стадии следствия они ходатайствовали о проведении экспертизы по только что собранному двигателю и сравнении его с техническими характеристиками заводского двигателя. В проведении экспертизы было отказано. потерпевший 1 товар обратно им не вернуло, хотя они возместили полную сумму ущерба и не просят вернуть товар обратно. потерпевший 1 продало своему заказчику товар за 1 400 000 руб., а у них приобрело за 850 000 руб. То есть, они купили товар в полцены, наварились и считают их мошенниками. Считает достоверными показания и на следствии, и в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает частично. От дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены его показания на стадии предварительного расследования от 01.06.2022 о том, что в пользовании у него имеется мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, который оформлен на ООО «ЯМЗ». В конце 2019 года он познакомился с ФИО1, который на тот момент был директором ООО «ЯМЗ». В ходе общения последний ему (ФИО2) предложил устроиться к нему на работу на должность менеджера, рассказал, что оклад будет составлять 10 000 рублей, остальное – его комиссия от продаж будет составлять 1 %, а также премия по усмотрению ФИО1 На данные условия он (ФИО2) согласился. С конца 2019 года он (ФИО2) стал работать на ФИО1 в ООО «ЯМЗ». Какого-либо договора между ними не заключалось, он работал по устной договоренности. Офис располагался по адресу: г.Ярославль, ул.Победы, д.38/27, оф. №412. Данное помещение ООО «ЯМЗ» арендовало. Офис состоял из двух кабинетов: в одном находились менеджеры, в том числе и он (ФИО2), а в другом – ФИО1 Последний занимал должность руководителя отдела координации и планирования. Вместе с ним (ФИО2) менеджерами работали: ФИО3 и фио 16. На момент его (ФИО2) трудоустройства в ООО «ЯМЗ» Маслов и фио 16 еще не работали, он был одним менеджером. ФИО1 рассказал ему характер работы и его должностные обязанности. У ООО «ЯМЗ» имелся сайт в сети Интернет, на котором содержалась информация о товаре, которое продает ООО «ЯМЗ», контакты для связи. На сайте указывалось минимум информации для того, чтобы, если потенциальный клиент заинтересуется, он лично позвонил по телефону. По указанным контактам клиенты звонили менеджеру и спрашивали об определенном товаре, после чего менеджер обговаривал с клиентом характер покупки, условия и т.п. После устной договоренности с потенциальным клиентом, менеджер подготавливал проект договора, спецификацию к договору, подписывал договор у директора ООО «ЯМЗ» - ФИО1, и направлял путем электронной почты сканированный договор клиенту. Последний его подписывал, ставил свою печать, после чего скан-копию договора присылали им. После подписания обеими сторонами происходил сбор двигателя. По завершению сбора товара он по желанию заказчика отправлялся транспортной компанией вместе с оригиналами документов, в том числе договора купли-продажи двигателя, после чего клиент подписывал оригинал договора и спецификацию, затем оригинал договора поступал обратно в офис ООО «ЯМЗ». Оригиналы договоров находились у ФИО1 Оплату клиент проводил в терминале транспортной компании при получении двигателя. Менеджер при звонке потенциального клиента говорил ему, что двигатель является новым и состоит из новых запчастей. Бывало так, что двигатель уже был собран и был в наличии, в связи с чем, клиенту сообщалось, что необходимый ему двигатель уже имеется в собранном состоянии, в связи с чем, сроки поставки его уменьшались. В основном, двигатели собирались по заказу клиенту: им (менеджерам ООО «ЯМЗ») клиент сообщал на какую технику нужен двигатель и его характеристики. Где собирался двигатель, где он хранился, ему (ФИО2) не известно. Этими вопросами занимался ФИО1 Он (ФИО2) приступил к своим обязанностям с конца 2019 года и работал по указанной выше схеме по настоящее время. Как он и указывал ранее, примерно через полгода после его (ФИО2) трудоустройства, с ним менеджерами стали работать фио 16 и ФИО3 На каких условиях те работали в ООО «ЯМЗ», ему (ФИО2) не известно. Примерно с 2020-2021 года по настоящее время как ему (ФИО2), так и <данные изъяты> с ФИО3 стали поступать претензии от покупателей их двигателей о том, что в двигателях, которые они у них приобрели, установлены б/у запчасти, что двигатели на самом деле не новые. По этой причине они обратились к ФИО1, который им сказал, что в целях оптимизации затрат, экономии собственных денежных средств на сбор двигателя, в последние не все комплектующие были новые, т.е. либо были б/у (бывшие в употреблении), либо отремонтированы, а значит двигатель получался уже не новым, а состоящим как из новых, так и из б/у комплектующих. Все указанные комплектующие находились внутри двигателя, поэтому покупатель (клиент ООО «ЯМЗ») при визуальном осмотре этого заметить не мог. В результате примерно с середины 2020 года при разговоре с клиентами их общества (ООО «ЯМЗ») они стали говорить, что двигатель индивидуальной сборки, т.е. собран в сборочном цехе. Так они (менеджеры) говорили по указания ФИО1 и <данные изъяты>. В основном претензии клиентов были по комплектующим в двигателе: помпа не исправна, болт обломан, головки двигателя старого образца и иные. Им жаловались по разным неисправностям. Они (менеджеры) передавали данную информацию ФИО1, который должен был дальше взаимодействовать с клиентами. Урегулирование проблем с клиентами в обязанности менеджеров не входили. Бывало так, что клиент пугал их судами и заявлениями в полицию. В таких ситуациях они (менеджеры) передавали телефон ФИО1 для дальнейшей коммуникации. Также, по указанию ФИО1, в конфликтной ситуации менеджер сообщал покупателю о том, что если тот попытается самостоятельно вскрыть двигатель с целью обнаружения дефекта и установления вины ООО «ЯМЗ», то двигатель снимается с гарантии, которая составляла 1 год с момента установки двигателя, но не более 14 месяцев с момента покупки. Так говорить клиентам указал ФИО1 Все разговоры, их содержание в конфликтной ситуации с клиентом велись менеджерами с ведома ФИО1 по его указанию. За время его работы с конца 2019 года по настоящее время не более чем от 10% клиентов поступали претензии по выше изложенным обстоятельствам. Порядок работы ООО «ЯМЗ» был организован ФИО1, менеджеры лишь общались с клиентами ООО «ЯМЗ». После того, как стали поступать претензии с 2020-2021 года по настоящее время от клиентов ООО «ЯМЗ» по качеству сборки двигателей и он с фио 16 и ФИО3 узнали от ФИО1 о сборке двигателей из б/у и отремонтированных комплектующих в целях оптимизации затрат и выгоды ООО «ЯМЗ», то он, ФИО3 и фио 16 все равно продолжили продавать двигатели, как им (ФИО2) изложено ранее, по указанию ФИО1, который в том числе указывал им, что говорить клиентам (покупателям). О том, что в двигателях установлены б/у и отремонтированные комплектующие, они сознательно не говорили по указанию ФИО1 ООО «ЯМЗ» имеет лишь схожее наименование с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), однако ООО «ЯМЗ» никакого отношения к данному заводу не имеет. Почему ООО «ЯМЗ» называлось так, он не знает. Когда он устраивался на работу, данное Общество уже имело такое наименование, которое придумал, как он (ФИО2) понимает, ФИО1 Он признает, что по указанию ФИО1 совершал совместно с фио 16 и ФИО3 мошеннические действия при продаже двигателей от ООО «ЯМЗ», о чем подробно указал выше (том 14 л.д.167-173). После оглашения его показания ФИО2 пояснил, что 23.07.2025 Грибановским районным судом Воронежской области он был осужден по 6 эпизодам. В ходе судебного следствия им была написала явка с повинной, они полностью закрыли весь ущерб потерпевшим, которыми написаны заявления об отсутствии претензий. Он полностью поддерживает все показания, которые дал ФИО1 Преступного умысла они не имели, занимались коммерческой деятельностью, он (ФИО2) был наемным сотрудником. Приняв во внимание показания подсудимых, учитывая их позиции, суд находит, что вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, помимо их собственных показаний подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании. Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 и ФИО2 по факту мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств ООО «ЮгАгролизинг», совершенного в особо крупном размере, организованной группой в период с 20.07.2021 по 26.07.2021, являются: Показания представителя потерпевшего потерпевший 1 фио 8, (доверенность т.30 л.д.86) на следствии о том, что все вопросы по приобретению двигателя внутреннего сгорания 8481.10-04 № В0014856 с представителями ООО «ЯМЗ» вел ФИО5 №12, который в настоящее время уволился из потерпевший 1. Ему (фио 8) известно, что договор №33/21 от 20.07.2021, и Спецификация №1 от 20.07.2021, заключенная между ООО «ЯМЗ» ИНН <***>, согласно которой «Поставщик» продает, принадлежащий ему новый со склада Поставщика – Двигатель 8481.10-04, стоимостью 820 000 руб. подписывались директором потерпевший 1 фио 23 Оплата происходила безналично с расчетного счета потерпевший 1 №, открытого в филиале «Ставропольский» АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...>, расчетный счет ООО «ЯМЗ» №, открытый в ПАО АКБ «АВАНГАРД», были перечислены денежные средства в общей сумме 820 000 руб. В настоящее время двигатель 8481.10-04 № В0014856, поставленный ООО «ЯМЗ», не пригоден для эксплуатации, так как у него течет масло из-под всех уплотнений, отсутствует тяга, некорректно работает навесная и топливная аппаратура. Разборка двигателя не производилась, так как он был на гарантии, по условиям гарантии, двигатель должен был разобрать поставщик и установить причину его неисправности. потерпевший 1 причинен материальный ущерб на сумму 820 000 руб. По договору ООО «ЯМЗ» должны были поставить в потерпевший 1 именно новый двигатель 8481.10-04. Это было указано в спецификации к договору. Со стороны ООО «ЯМЗ» выступал менеджером ФИО2. Ни менеджеру, ни директору, ни ему (фио 8) никому не говорилось сотрудниками ООО «ЯМЗ о том, что двигатель буде собран из деталей бывших в эксплуатации. потерпевший 1 нужен был только новый двигатель на трактор. При приемке сам двигатель не осматривался, так как он пришел в деревянной обрешетке, запакованный, обшитый, в нормальной транспортной упаковке, как это делают на заводе. Двигатель был установлен на трактор, так как нужно было заниматься сельскохозяйственными делами. Даже без обрешетки двигатель выглядел как новый, у него была заводская краска. Для того, чтобы понять новый двигатель или нет, его необходимо было разобрать, но этого им (потерпевший 1») нельзя было делать по условиям договора без представителя ООО «ЯМЗ». По времени двигатель отработал очень мало, примерно пару дней, поэтому возникли вопросы по его качеству. Он (фио 8) может достоверно утверждать, так как это не первый двигатель этой модели, который ими приобретался. Новый двигатель, приобретенный с завода без проблем может отработать без поломок целый сезон, в зависимости от погодных условий сезон длится в среднем с февраля по октябрь, поэтому можно сказать, что двигатель изначально был не пригоден к эксплуатации. Если двигатель ломается в такой короткий период можно с уверенностью говорить, что он не пригоден к эксплуатации. Из неполадок и недостатков фио 8 отмечает: течь масла, течь всех жидкостей, которые были в двигателе. Когда был поднят капот, то двигатель был весь в масле, что свидетельствует о каких-то его серьезных проблемах. Когда начались проблемы с двигателем, они обратились в ООО «ЯМЗ». После беседы с представителями ООО «ЯМЗ», которые всячески уклонялись от замены двигателя, выполнения обязательств по договору, потерпевший 1 было принято решение о проведении экспертизы с участием представителей ООО «ЯМЗ», однако ни один из представителей ООО «ЯМЗ» на экспертизу не явился, хотя неоднократно уведомлялись об этом. После этого по инициативе потерпевший 1 торгово-промышленной палатой Ставропольского края была проведена экспертиза двигателя, поставленного ООО «ЯМЗ». Согласно заключению эксперта, двигатель был не новым, части двигателя из которого он был собран, ранее ремонтировались, отсутствовала надлежащая маркировка двигателя. После заключения эксперта им (потерпевший 1) стало ясно, что двигатель им продали не новый, собранный из непонятно чего, хотя по цене нового. Двигатель они не ремонтировали, так как на тот момент предполагалось обращение либо в полицию, либо в Арбитражный суд, а двигатель являлся вещественным доказательством. Если бы они решили ремонтировать этот двигатель, то его ремонт обошелся бы им по цене нового двигателя, что экономически не выгодно и нецелесообразно. В настоящее время двигатель не используется с того момента как был снят с трактора после поломки (том 13 л.д.174-175, том 21 л.д.116-122). В переданной суду телефонограмме и отдельно поданном заявлении представитель потерпевший 1 директор общества фио 23 просил назначить наказание на усмотрение суда. Также, поступило заявление о том, что между потерпевший 1», ФИО1, ФИО2 достигнуто примирение, в связи с чем, общество отказывается от гражданского иска; Показания осужденного ФИО3, допрошенного посредством ВКС, организованной на базе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, о том, что он был осужден приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 23.06.2025 по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ за совершение трех преступлений (в отношении потерпевший 4 потерпевший», <данные изъяты>.) в составе организованной группы совместно с ФИО1 и ФИО2 Вину он признавал. Он устроился на работу к ФИО1 и продавал продукцию – двигатели, которые, как оказалось, были не новыми. Потерпевшие по его эпизодам высказывали претензии в связи с ненадлежащей работой двигателей. Сделки с потерпевшими готовил и проводил директор ФИО1, который и руководил фирмой, все сотрудники общества, в частности он, <данные изъяты>, которая уволилась до их задержания, и другие, подчинялись ФИО1 Стоимость двигателей по его эпизодам была 500-600 тыс. руб. Все оказались не новыми. Оглашенные с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей, данные на стадии предварительного следствия: - ФИО5 №12 о том, что в период с 2014 года по январь 2022 года он работал менеджером по продажам в потерпевший 1 <адрес>. Основным видом деятельности организации является торговля машинами, оборудованием и инструментами для сельского хозяйства. В июле 2021 года у потерпевший 1 возникла необходимость в приобретении нового двигателя на трактор «Кировец» для <данные изъяты>. От кого-то из сотрудников он узнал об ООО «ЯМЗ», нашел их контакты в Интернете и позвонил по номеру телефона №. Ответил мужчина, представился Ильей и передал ему (ФИО5 №12) контакты другого сотрудника ООО «ЯМЗ» - П. №. Далее все общение происходило только с Павлом. Павел по телефону рассказал, что ООО «ЯМЗ» осуществляет продажу только новых двигателей Ярославского моторного завода, озвучил стоимость необходимого двигателя и она составляла 820 000 руб. Данную информацию он (ФИО5 №12) сообщил директору. 20.07.2021 между ООО «ЯМЗ» ИНН <***>, в лице директора ФИО1, и потерпевший 1 <данные изъяты>, в лице директора фио 23, был заключен договор №33/21 от 20.07.2021, и Спецификация №1 от 20.07.2021, заключенная между ООО «ЯМЗ» ИНН <***>, согласно которой «Поставщик» продает, принадлежащий ему новый со склада поставщика – двигатель 8481.10-04, стоимостью 820 000 руб. И договор и спецификация были направлены в адрес потерпевший 1 электронной почтой уже подписанные директором ООО «ЯМЗ» ФИО1 После подписания директором потерпевший 1 фио 23, договор был вновь перенаправлен на электронную почту ООО «ЯМЗ». В период с 21.07.2021 по 26.07.2021 с расчетного счета потерпевший 1 №, открытого в филиале «Ставропольский» АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «ЯМЗ» №, открытый в ПАО АКБ «АВАНГАРД» были перечислены денежные средства в общей сумме 820 000 руб. в качестве оплаты по договору №33/21 от 20.07.2021, заключенному с ООО «ЯМЗ». То есть, потерпевший 1 выполнили обязательства по договору в полном объеме. После отгрузки двигателя он был передан в <данные изъяты> и установлен на трактор «Кировец». Однако, отработав 6575 моточасов двигатель сломался, потекло масло, упала мощность. Работа двигателя была прекращена. По данному поводу ФИО5 №12 вел переговоры с ФИО1 и ФИО2, однако неоднократны просьбы и рекламации ни к какому результату не привели, представители ООО «ЯМЗ» уклонялись от каких-либо действий по замене или ремонту двигателя, либо возвращению денежных средств (том 13 л.д.160-162); - ФИО5 №21 о том, что он имеет высшее, инженерно-техническое образование, в 2000 году он закончил Ставропольскую государственную сельскохозяйственную академию, факультет механизация сельского хозяйства, по специальности «Финансы и кредит», а также дополнительно: «Независимая экспертиза транспортных средств», «Оценка бизнеса». Экспертной деятельностью он занимается полных 18 лет. Он проводил экспертизу двигателя внутреннего сгорания ТМЗ 8481.10 № В0014856, приобретенного потерпевший 1 в ООО «ЯМЗ». Его задача была определить, был ли этот двигатель в эксплуатации, либо был ли он новый. Выдержка их акта экспертизы: «Согласно п.9.4 Акта экспертизы № 012-01-00103 от 18.03.2022, составленного Вами указано, что на трактор «КИРОВЕЦ» К-744Р4 установлен двигатель внутреннего сгорания ТМЗ 8481.10, дата выпуска 07.2021, двигатель № В0014856, что не соответствует маркировке, нанесенной на закрепленной на блоке цилиндров информационной табличке, а именно на нем нанесен логотип «ЯМЗ», что свидетельствует о том, что данный ДВС является ремонтным, а не новым.» Этот двигатель точно не должен был быть маркирован «ЯМЗ», на нем должна была быть аббревиатура ТМЗ, то есть Тутаевский Моторный завод. Выдержка их Акта экспертизы: «п. 9.4 Акта экспертизы № 012-01-00103 от 18.03.2022, составленного Вами указано, что внешние узлы, комплектующие и навесное оборудование, предъявленного ДВС покрыто следами горюче-смазочных материалов». Определить срок службы по вышеуказанным признакам невозможно, из него вытекала жидкость и сколько ее из него вытекло неизвестно. Рабочие жидкости текли изнутри корпуса двигателя. Судя по сроку, который отработал данный двигатель, наличие на внешних узлах, комплектующих и навесном оборудовании горюче-смазочных материалов не должно было быть. Новый двигатель может быть запылен, на этом двигателе была пыль в вперемешку с маслом, охлаждающей жидкости. Этот двигатель был непригоден к эксплуатации. Если из двигателя вытекают жидкости, то это признак того, что он собран не качественно или применены некачественные запасные частями и комплектующие, а также и то и другое. Относительно этого двигателя, он был и собран не качественно, и применены некачественные запасные части. По одной только табличке можно было судить о том, что двигатель не является оригинальным и заводским. Так как двигатель был поставлен окрашенным, и по нему не видно было, что он не новый, то это можно было определить только при его эксплуатации. Было видно, что двигатель отпескоструен, риски на центрифуге были закрашены. В том состоянии, в которому он (ФИО5 №21) увидел двигатель 8481.10-04 № В0014856, эксплуатировать его ни в коем случае было нельзя. Этот двигатель был установлен на большой сельхозмашине, и если масло начнет вытекать, оно разобьет внутренности двигателя, поэтому использовать двигатель в таком состоянии небезопасно вплоть до того, что он может даже загореться (том 21 л.д.123-129); - фио 25 о том, что с 2014 года он является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности является оказание услуг по ремонту дизельных двигателей. У него в собственности имеются специальные помещения, расположенные по адресу: <...>, где осуществляется ремонт дизельных двигателей. Также по данному адресу у него арендуют помещения ООО «Промоптторг», директором которой является ФИО5 №15., их организация занимается продажей восстановленных двигателей и запасных частей. Примерно в 2019 году он (фио 25.) познакомился с ФИО10, директором ООО «ЯМЗ». ФИО4 заинтересовала его работа по ремонту двигателей, так как насколько ему (фио 25.) известно, ФИО1 занимался их продажей. Так как он (фио 25.) занимался и занимается только ремонтом двигателей и работает, как индивидуальный предприниматель без НДС, он (<данные изъяты>.) познакомил его с ФИО5 №15, у которого было ООО, работающее с НДС, которое продавало восстановленные двигатели. На сколько ему (фио 25.) известно, ФИО10 занимался продажей двигателей и покупал их у многих поставщиков г.Ярославля. Заказы на двигатели в основном делал ФИО1, но иногда этим занимался сотрудник ООО «ЯМЗ», мужчина по имени Сергей, фамилии его он (фио 25 не знает, он приезжал несколько раз к ним на базу. Он (фио 25.) и его работники осуществляют деятельность следующим образом: потерпевший 7 поставляет им запасные части и силовые агрегаты б/у для ремонта двигателя. Далее, он (фио 25.) и его работники производят ремонт двигателя и уже отремонтированный двигатель передается в ООО «Промоптторг», который уже осуществляет его продажу, как восстановленного двигателя далее. Он (<данные изъяты>.) и его работники осуществляют ремонт в основном двигателей Ярославского моторного завода (ЯМЗ), а также КАМАЗ, Cummins. По просьбе ФИО1, периодически на отремонтированные двигатели они крепили шильдики (табличка с маркой и номером мотора), сами они их не изготавливали, их передавал ФИО1 Шильдики были с наименование «ЯМЗ». Паспорта на двигатели они не изготавливают и не выдают, он (<данные изъяты>) может выдать от себя только памятку, в которой имеется информация о рекомендуемой дате проведения технического обслуживания двигателя. Все расчеты с ним (фио 25.) по ремонту двигателей проводил потерпевший 7 ООО «ЯМЗ», а также ФИО1 напрямую с ним (фио 25.) никаких расчетов не производил. ФИО1 покупал у ООО «Промоптторг» восстановленные двигатели примерно по 5-6 штук в месяц. Кому именно ФИО1 и его организация ООО «ЯМЗ» продавали приобретенные у ООО «Промоптторг» двигатели, он (фио 25.) не знает, его это не интересовало. С ФИО1 и другими сотрудниками ООО «ЯМЗ» он (фио 25.) во внерабочее время, не общался и не общается, никаких отношений с ним не поддерживает, совместного досуга у них нет (том 14 л.д.248-250); - ФИО5 №15 о том, что с 25.05.2015 он является директором потерпевший 7», видом деятельности которого является оказание услуг по ремонту двигателей внутреннего сгорания, изготовленных на Ярославском моторном заводе, а также продажа запасных частей для грузовых автомобилей. Кроме ремонта двигателей, он также занимается их восстановлением и продажей восстановленных двигателей. Для осуществления своей деятельности он арендует специальные помещения, расположенные по адресу: <...>, где осуществляется ремонт дизельных двигателей. Также по данному адресу осуществляет свою деятельность фио 25., который занимается аналогичной с потерпевший 7 деятельностью. С ФИО1 он знаком, так как тот является представителем ООО «ЯМЗ», которое у них закупало восстановленные двигатели для дальнейшей продажи. Все расчеты с ООО «ЯМЗ» проводились по безналу через потерпевший 7». Кому ФИО1 продавал приобретенные у них двигатели, он не знает (том 15 л.д.27-29); - ФИО5 №13 о том, что что он является индивидуальным предпринимателем, его видом деятельности является оказание услуг по ремонту двигателей внутреннего сгорания, изготовленных на Ярославской моторном заводе. Кроме ремонта двигателей он также занимается их восстановлением и продажей восстановленных двигателей. Для этой деятельности него в собственности имеются специальные помещения, расположенные по адресу: <...>, где осуществляется ремонт и восстановление двигателей внутреннего сгорания ЯМЗ. Совместно с ним деятельность по ремонту, восстановлению и продаже двигателей ЯМЗ осуществляет его компаньон фио 17, на которого зарегистрировано <данные изъяты>. Через <данные изъяты> проходят оплаты за оказания услуг по безналичному расчету с организациями, с учетом НДС. Если же оплата происходит без НДС, то такие оплаты проходят через ИП ФИО5 №13, либо ИП фио 17 Для своего вида деятельности они используют как новые детали, так и запчасти б/у. Запчасти б/у они покупают у частных лиц по объявлениям, на сайте Авито, из ремфонда, а новые детали они приобретают у дилеров ПАО «Автодизель» (ЯМЗ). Восстановленные двигатели они продают как после ремонта, покупателям об этом сообщается. Стоимость восстановленного двигателя для продажи составляет от 300 000 руб. Документацию, а именно паспорт двигателя, руководство по эксплуатации на восстановленные двигатели, они делают свои, в том случае если об этом просит покупатель. Номера на двигатели они самостоятельно не набивают, так как им это не нужно. Гарантии на восстановленные двигатели были 1 год. Восстановленные ими двигатели проходят обкатку. Примерно в начале 2021 года к ним на базу приехали ранее ему незнакомые мужчины, как в последующем ему стало известно, это были ФИО10, второй мужчина по имени Сергей. Они представились, как сотрудники ООО «ЯМЗ», пояснили, что занимаются продажей двигателей и хотели бы узнать у него цены на восстановленные двигатели ЯМЗ. Других сотрудников ООО «ЯМЗ» он не знает. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что хочет посмотреть восстановленные и отремонтированные его организацией, двигатели, а также узнать цены на них. Аналогичные двигатели от официальных дилеров ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) продаются по цене как минимум в 2 раза выше, чем их цена. О том, что они продают отремонтированные и восстановленные двигатели, ФИО10 прекрасно знал, никто от него этого не скрывал, так как его организация называется Ремонтным предприятием «Ремдизельсервис». Свои двигатели он (ФИО5 №13) никогда не позиционировал как новые. Посмотрев двигатели, а также изучив прайс, ФИО10 сообщил, что его все устраивает и он желает с ним (ФИО5 №13) сотрудничать. После чего, также в начале 2021 года ФИО10 позвонил ему на мобильный телефон, так как хотел бы приобрести у него (ФИО5 №13) двигатель ЯМЗ, в котором будет сделан качественно, и чтобы двигатель снаружи выглядел как новый, чтобы на нем не было видимых признаков того, что он б/у, так как двигатель ФИО4 нужен был якобы для показа на агровыставках. Он (ФИО5 №13) ответил ФИО4, что есть такая возможность, изготавливать двигатели на его условиях. После телефонного разговора ФИО10 сам приехал к ним на базу, опять посмотрел готовые двигатели ЯМЗ, сказал, что качество их работы его устраивает, что восстановленные ими двигатели внешне выглядят как новые, после чего ФИО10 приобрел у него двигатель ЯМЗ за 200 000 руб. В ходе разговора с ФИО4 обговорили, что купленные двигатели ФИО1 будет продавать как после капитального ремонта или индивидуальной сборки. О том, что в последующем купленные у них двигатели будут продаваться ФИО4 как новые, об этом ФИО1 ему ничего не говорил. Шильдиками (табличка с маркой и номером мотора) они восстановленные для ФИО4 двигатели, не снабжали, паспорта на них и руководство по эксплуатации ему не выдавали. После того, как ФИО4 приобрел у него восстановленный двигатель ЯМЗ, с этого времени он стал периодически заказывать у них сборку двигателей. Сам ФИО4 уже не приезжал к ним, присылал автомашину забирать готовые двигатели, по телефону они предварительно обговаривали с ФИО4 заказ, тот уточнял, какой именно двигатель ему нужно, уточнял его параметры, уточнял как должен выглядеть двигатель, если для выставки, то покрасивее. В счет-фактурах на передачу двигателей он (ФИО5 №13) указывал, что двигатель с капитального ремонта или индивидуальной сборки. За 2021 год ФИО10 приобрел у него около 21 двигателя, а в 2022 году - 2 штуки. В основном ФИО1 у него покупал двигатели марок ТМЗ 8481.10, а также приобретал у него двигатели ЯМЗ 240БМ2, ЯМЗ 240БМ, ЯМЗ 238НД5-1000186, ЯМЗ 238М2-10000186, ЯМЗ 238НДЗ-10000186, ЯМЗ 236НЕ2-3, ЯМЗ 236НЕ2-1, ЯМЗ 236НЕ2, ЯМЗ 236М2. Несколько раз, вместо ФИО10 по заказу двигателей, ему звонил Сергей, который также работает с ФИО10 в ООО «ЯМЗ», но в основном все общение происходило с ФИО4. Все расчеты с ООО «ЯМЗ» проводились через <данные изъяты>, расчеты проводились по безналичному расчету. Кому именно ФИО10 и его организация ООО «ЯМЗ» продавали приобретенные у него двигатели, я не знает, ФИО4 ему об этом не говорил(том 14 л.д.241-244; - ФИО5 №2 о том, что с 2016 года он является индивидуальным предпринимателем, видом деятельности является оказание услуг по ремонту двигателей внутреннего сгорания, изготовленных на Ярославской моторном заводе. Кроме ремонта двигателей он занимается также их восстановлением и продажей восстановленных двигателей. Для осуществления своей деятельности, у него имеются специальные помещения, расположенные по адресу: <...>, всего их работает около 15 человек. Кроме него по данному адресу свою деятельность осуществляет также <данные изъяты>, директором которого является ФИО5 №14, организация которого также занимается ремонтом и восстановлением двигателей, их продажей. С <данные изъяты> он сотрудничает, через ООО «Вектор» у него проходят оплаты за оказания услуг по безналичному расчету с организациями, с учетом НДС. Если же оплата происходит без НДС, то такие оплаты проходят через ИП ФИО5 №2 Он и <данные изъяты> используют как новые, так и запчасти б/у. Детали б/у они покупают у частных лиц по объявлениям, на сайте Авито, из ремфонда, а новые детали они приобретают у дилеров ПАО «Автодизель» (ЯМЗ). Двигатели они продают, как восстановленные, так и ремонтные, покупателям об этом сообщается. Стоимость восстановленного двигателя для продажи составляет от 200 000 руб. Документация, а именно паспорт двигателя, руководство по эксплуатации на восстановленные двигатели, ими не делаются, так как двигатели не новые, а восстановленные. Иногда, чтобы идентифицировать двигатель, они набивают на них номера, нумерация ведется только у них, то есть они ее ведут для себя, чтобы в последующем, если необходим будет ремонт двигателя, они смогли его идентифицировать. Гарантии на восстановленные двигатели были 1 год (это в том случае если двигатель собран в большинстве своем из новых деталей) и 6 месяцев на двигатели, собранные практически полностью из деталей б/у, или 800 моточасов. Восстановленные ими двигатели проходят обкатку. Примерно в августе или сентябре 2020 года, к ним на базу приехали ранее ему незнакомые мужчины, как в последующем ему стало известно, это были ФИО10, а второй мужчина по имени Сергей. Они представились, как сотрудники ООО «ЯМЗ», пояснили, что занимаются продажей двигателей и хотели бы узнать цены на восстановленные двигатели ЯМЗ. Посмотрев его работы, а также изучив прайс, ФИО6 сообщили, что у него все дорого, после чего ушли. В начале 2021 года, точную дату он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 и вновь спросил цены на восстановленные двигатели и на ремонт по восстановлению двигателей. Он (ФИО5 №2) ответил, что восстановленные двигатели стоят от 200 000 руб., а стоимость ремонта двигателя зависит от состояния и составляет от 150 000 руб. ФИО10 выслушав его, пояснил, что он (ФИО1) хотел бы с ними сотрудничать, и хотел бы, чтобы двигатель снаружи выглядел как новый, чтобы на нем не было видимых признаков того, что он б/у. ФИО4 пояснил, что такие двигатели ему нужны для показа на агровыставках. Он (ФИО5 №2) ответил ФИО10, что у них есть такая возможность, изготавливать двигатели на его условиях. Через некоторое время ФИО10 сам приехал к ним на базу, посмотрел готовые двигатели ЯМЗ, сказал, что качество их работы его устраивает, что восстановленные ими двигатели внешне выглядят как новые, после чего приобрел у него (ФИО5 №2) один или два двигателя ЯМЗ, точное количество уже не помнит. Они обговорили с ФИО4, что купленные двигатели тот будет продавать как после капитального ремонта или индивидуальной сборки. О том, что в последующем купленные у него (ФИО5 №2) двигатели будут продаваться ФИО4 как новые, ФИО4 ему ничего не говорил. Шильдиками (табличка с маркой и номером мотора) они восстановленные для ФИО4 двигатели, не снабжали, паспорта на них ему не выдавали. После того, как ФИО4 приобрел у них восстановленный двигатель ЯМЗ, он стал периодически заказывать у них сборку двигателей. Сам ФИО4 уже не приезжал, присылал автомашину забирать готовые двигатели, по телефону они предварительно обговаривали с ФИО4 заказ, тот уточнял, какой именно двигатель ему нужно, уточнял его параметры, уточнял как должен выглядеть двигатель, если для выставки, то покрасивее. В счет-фактурах на передачу двигателей он (ФИО5 №2) указывал, что двигатель с капитального ремонта или индивидуальной сборки. За 2021 год ФИО10 приобрел у него около 19 двигателей, а в 2022 году - 2 штуки. В основном ФИО1 у них покупал двигатели марок ЯМЗ 240БМ2 и ЯМЗ 240НМ2, но были и двигатели марок ЯМЗ 75811.10 и ЯМЗ 236М2.Несколько раз, вместо ФИО10 по заказу двигателей, ему звонил Сергей, который также работает с ФИО10 в ООО «ЯМЗ». Денежные средства перечислялись на счет <данные изъяты> с расчетных счетов ООО «ЯМЗ» и ООО «Экспорт Реал Моторс» (том 14 л.д.237-240); - фио 22 о том, что с 2019 года он является директором <данные изъяты>», видом деятельности которого является оказание услуг по ремонту двигателей внутреннего сгорания, изготовленных на Ярославском моторном заводе. Кроме ремонта, он также занимается восстановлением двигателей и их продажей. Для осуществления своей деятельности, у него имеются специальные помещения, расположенные по адресу: <...>, Также по этому адресу осуществляет свою деятельности ФИО5 №2, который занимается ремонтом, восстановлением и продажей восстановленных двигателей. С ФИО5 №2 он сотрудничает, так как через <данные изъяты> проходит оказание услуг и их оплата для физических лиц, а через <данные изъяты> производится оплата безналичным путем для юридических лиц. Он используют как новые, так и запчасти б/у. Детали б/у они покупают у частных лиц по объявлениям, на сайте Авито, из ремфонда, а новые детали они приобретают у дилеров ПАО «Автодизель» (ЯМЗ). Двигатели они продают, как восстановленные, так и ремонтные, покупателям об этом сообщается. Стоимость восстановленного двигателя для продажи составляет от 300 000 руб. Документация, а именно паспорт двигателя, руководство по эксплуатации на восстановленные двигатели, ими не делаются, так как двигатели не новые, а восстановленные. Иногда, чтобы идентифицировать двигатель, они набивают на них номера, нумерация ведется только у них, то есть они ее ведут для себя, чтобы в последующем, если необходим будет ремонт двигателя, они смогли его идентифицировать. Название ООО «ЯМЗ» ему знакомо, представителем этой организации является ФИО10, о нем ему (фио 22) известно от ФИО5 №2 Ему (фио 22) известно, что восстановленные двигатели приобретались в том числе и ООО «ЯМЗ», все переговоры по данному поводу велись через ФИО5 №2 Расчеты с ООО «ЯМЗ» проводились безналичным путем через <данные изъяты> (том 15 л.д.8-10); - фио 6 о том, что с 2018 года или с 2019 года, она работает в должности бухгалтера в ООО «Ярославские Моторы и Запчасти», сокращенно ООО «ЯМЗ». В ее должностные обязанности входит обработка первичных документов, платёжные поручения, бухгалтерская отчетность. Она только формировала бухгалтерскую отчетность, но подписывал и направлял ее директор организации – ФИО1 Обязанности главного бухгалтера в организации выполняет ФИО1, он же является директором ООО «ЯМЗ». Офис ООО «ЯМЗ» до апреля 2022 года был расположен по адресу: <...>, а с апреля 2022 года офис расположен по адресу: <...>. Всего в ООО «ЯМЗ» до апреля 2022 года работало 6 человек – это фио 2, ФИО3, ФИО2, ФИО1, фио 16, и она. ФИО3, ФИО2 и фио 16 работали в должности менеджеров, фио 2 занимался закупкой и логистикой. За время ее работы ООО «ЯМЗ» несколько раз закрывалось и открывалось под таким же названием, но с другим ИНН. ООО «ЯМЗ» занимается продажей двигателей ЯМЗ 236, ЯМЗ 238, ЯМЗ 7511, ЯМЗ 240. Двигатели приобретаются у поставщиков. О том, какие двигатели поставлялись клиентам, новые или собранные из деталей б/у, она не знает, так как сами двигатели она не видела, это не входило в ее должностные обязанности. В производственные цеха, где собираются двигатели для реализации, она также никогда не ездила (том 15 л.д.31-33); - фио 2 о том, что примерно в 2015-2016 году он познакомился с ФИО1 01.10.2018 он (фио 2) по предложению ФИО1 был трудоустроен в ООО «ЯМЗ». Его должность звучала как руководитель координации и планирования, на самом деле он занимался тем, что при поступлении ему от менеджеров по продажам ООО «ЯМЗ» информации о необходимости конкретной модели двигателя или запасных частей, он должен был передать данную информацию в организации, являющиеся поставщиками двигателей, а в последующем у него были добавлены еще и логистические функции. ФИО1 сообщил, где его организация закупает двигатели, это было несколько юридических лиц, их наименования не помнит. ФИО1 показал, где находятся данные организации, познакомил с людьми, которые там работают. Среди указанных лиц были Карпов Игорь, иные лица, которые являлись руководителями юридических лиц. Также ФИО1 объяснил ему (фио 2) его трудовые функции, а именно, что при поступлении от менеджеров по продажам ООО «ЯМЗ» информации о необходимости поставки конкретной модели двигателя, он должен будет передать информацию о конкретной модели двигателей в организации, о которых сообщил выше, при этом ему надлежит контактировать именно с теми лицами, сведения о которых ему были предоставлены ФИО1 Как ему (фио 2) стало известно от ФИО1, тот около десяти лет занимается данным бизнесом, у него сформировались свои поставщики. Когда поставщики сообщали ему (фио 2) о готовности двигателя к отгрузке, он привлекал водителя ФИО5 №20, который управлял автомобилем ООО «ЯМЗ» Форд Транзит. Иногда организовывался привлечённый транспорт, информацию о котором он брал из интернета. С 31.05.2022 он перестал общаться с ФИО1, поскольку тот ему сообщил что он (фио 2) больше в его организации не работает. ФИО1 считает его (фио 2) виновным в том, что в отношении организации началась проверка полиции, хотя он (фио 2) к этому не имеет никакого отношения. Он никогда не вникал в суть заключаемых обществом договоров по продаже двигателей, и данные договоры никогда не изготавливал, не заключал и не подписывал (том 15 л.д.18-21); - ФИО5 №4 о том, что ФИО1 является директором ООО «ЯМЗ», которое осуществляет продажу двигателей марок ЯМЗ и ТМЗ. ФИО1 неоднократно обращался к нему за помощью по поводу ведения дел в Арбитражных судах, связанных с продажей ООО «ЯМЗ» двигателей. Интересы ООО «ЯМЗ» в судах он представлял по доверенности, выданной ему ФИО1 Также он составлял для ООО «ЯМЗ» шаблоны договоров поставки без указания конкретных контрагентов, осуществлял претензионную работу по отношению к контрагентам. Ему (ФИО5 №4) известно, что в ООО «ЯМЗ» работают менеджерами ФИО2, ФИО3, а также фио 2, но в какой должности ему неизвестно. Во всех претензиях было указано на то, что поставленный ООО «ЯМЗ» двигатель является некачественным. По поводу шаблонов договоров поставки и спецификации к ним он помнит, что там было указано, что поставляемый двигатель новый индивидуальной сборки с годовой гарантией (том 15 л.д.14-16); - ФИО5 №20 о том, что в начале апреля 2021 года ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и предложил поработать у него в компании ООО «ЯМЗ» водителем, предложил хорошую оплату труда. ФИО1 выделил ему автомобиль Форд Транзит. С 12.04.2021-14.04.2021 он начал работать в ООО «ЯМЗ». Официально он устроен не был, трудовая книжка не оформлялась. ФИО1 рассказал, что является директором ООО «ЯМЗ», его организация занимается производством и продажей двигателей ЯМЗ, в основном двигатели они продают сельхозпроизводителям. Как он (ФИО5 №20) на тот момент понял, ООО «ЯМЗ» занимаются сборкой (производством) двигателей из запасных частей и деталей производства Ярославского моторного завода. Офис ООО «ЯМЗ» находился в то время по адресу: <...>. Кроме ФИО1 в ООО «ЯМЗ» работали: менеджеры - ФИО2, ФИО3, также работал еще фио 2, как исполнительный директор, бухгалтером работала девушка по имени <данные изъяты>. Суть его работы в ООО «ЯМЗ» заключалась в том, что ФИО1, либо кто-то из сотрудников, сообщали, что нужно отвезти клиенту двигатель, также ему сообщался адрес доставки двигателя и где он должен готовый двигатель забрать. Сборка двигателей ЯМЗ, которые якобы производила компания ФИО1 – ООО «ЯМЗ», производилась не в одном производственном цеху, а в разных местах. На сколько ему известно, оттуда он забирал готовые двигатели, цеха находились: в г.Ярославле на ул.Спартаковской, в Ярославском районе в пос.Кузнечиха, в г.Тутаеве, также еще был цех на пр-те Машиностроителей на территории завода «Машприбор», где-то еще на ул.Базовой. Основной точкой сбора двигателей для ООО «ЯМЗ» был производственный цех на ул.Спартаковской, директором цеха является <данные изъяты>. Как в последствии ему стало известно, все эти сборочные цеха не входили в ООО «ЯМЗ», это были отдельные организации, у каждой был свой директор. Как он сейчас думает, ООО «ЯМЗ» просто покупали у данных организаций уже готовые двигатели, а не собирали их самостоятельно, то есть ООО «ЯМЗ» не были производителями. Внутрь двигателя он никогда не лазил, так как ему это было не нужно, в его задачи входила своевременная доставка двигателя клиенту. По приезду клиент производил окончательную оплату двигателя, так как до его доставки клиент оплачивал только 10% от его стоимости. Клиент осматривал двигатель с внешней стороны, внутрь двигателя соответственно никто не забирался и при нем его не осматривал. Если клиента все устраивало, то тот созванивался либо с самим ФИО1, либо с кем-нибудь из менеджеров, после чего производил оплату. Далее он выгружал двигатель. Двигатели он доставлял в различные точки РФ, принцип работы всегда был один и тот же. Он не знает, из каких запасных частей и деталей (новых или б/у) производилась сборка двигателей. Но он неоднократно слышал от сотрудников ООО «ЯМЗ», в том числе и от ФИО1, что они производители новые двигателей. Судя потому, откуда он забирал для доставки уже собранные двигатели, может сказать, что эти цеха были мало похожи на производственные. В сентябре 2022 года он ушел из ООО «ЯМЗ», так как ФИО1 не заплатил ему заработную плату, но расстались они без конфликтов(том 16 л.д.246-249); - ФИО5 №17 о том, что с ООО «ЯМЗ» у него деловые отношения, данной организации он оказывает рекламное сопровождение ориентировочно с 2020 года. Директору ООО «ЯМЗ» ФИО1 нужна была продукция с информационно-рекламным материалом ООО «ЯМЗ». Оплату за оказанные услуги и работы ООО «ЯМЗ» производило только за безналичный расчет со своего счета на расчетный счет ООО «Рекламная империя» или ООО «Телерадиокомпания». Для ООО «ЯМЗ» его организация изготавливала много печатной продукции, а именно журналы, буклеты, визитные карточки, прайс-листы, в том числе и продукцию индивидуального дизайна, которую придумывал и разрабатывал ФИО1 В этой продукции были сервисные книжки, паспорта двигателей. О сфере деятельности ООО «ЯМЗ» ему известно, что данная организация является офисом продаж двигателей для крупной автотехники. Из названия организации ООО «ЯМЗ», а также из общения с сотрудниками данной организации он сделал вывод, что ООО «ЯМЗ» является офисом продаж ПАО «Автодизель» (Ярославский моторный завод - ЯМЗ), то есть что ООО «ЯМЗ» работает от ПАО «Автодизель». О том, что конкретно ООО «ЯМЗ» производит какие-либо двигатели, он не знал, так как считал, что ООО «ЯМЗ» занимаются чисто продажами, без какого-либо собственного производства. Для него ООО «ЯМЗ» и ПАО «Автодизель» были как бы единым целым. Более подробно он в эту тему не вникал, так как ему это было неактуально. По представленной ему в ходе допроса аудиозаписи «ПТП-75-З023266-21, Дата записи - 10.11.2021, Время начала записи - 14:12:23», содержащейся на оптическом носителе информации №54/44-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 по мобильным телефонам №, №, он (ФИО5 №17) пояснил, что узнает свой голос и голос ФИО1 Суть разговора заключается в том, что ФИО1 необходимо было изготовить индивидуальную печатную форму. При этом индивидуальная печатная форма должна быть выполнена по пожеланию заказчика. По данному разговору ФИО1 просит его в новой печатной продукции, выполненной по образцу, который ФИО1 ему прислал, убрать все слова, касаемые ремонта двигателя, изменить адрес, дату выпуска. Он (ФИО5 №17) думает, что ему понадобилась новая форма печатной продукции для сопровождения нового двигателя. О том, что данная продукция могла сопровождать не новый двигатель, а прилагаться к собранному из деталей бывших в эксплуатации двигателю, он (ФИО5 №17) даже не предполагал. По представленной ему в ходе допроса аудиозаписи «ПТП-75-З023266-21, Дата записи - 10.11.2021, Время начала записи - 17:39:42», содержащейся на оптическом носителе информации №54/44-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 по мобильным телефонам №, №, он (ФИО5 №17) пояснил, что узнает свой голос и голос ФИО1 Суть разговора заключается в том, что ФИО1 посмотрел макеты, которые были им (ФИО5 №17) изготовлены и попросил распечатать 5 таких паспортов. О том, что данная продукция могла сопровождать не новый двигатель, а прилагаться к собранному из деталей бывших в эксплуатации двигателю, он (ФИО5 №17) не предполагал. По представленной ему в ходе допроса аудиозаписи «ПТП-75-З023330-21, Дата записи - 17.12.2021, Время начала записи - 14:15:43», содержащейся на оптическом носителе информации №54/44-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 по мобильным телефонам №, №, он (ФИО5 №17) пояснил, что узнает свой голос и голос ФИО1 Суть разговора заключается в том, что ФИО1 спрашивает, делал ли он ему паспорт ТМЗ, так как он (ФИО1) не понимает, что это за паспорт ТМЗ, он (ФИО5 №17) ему отвечает, что делал для него какой-то синенький паспорт, но ФИО1, говорит, что ему нужно другое. Что за паспорт ТМЗ он (ФИО5 №17) на тот момент не очень понимал, но предполагал, что это паспорт на какой-то двигатель (том 16 л.д.59-63); - ФИО5 №18 о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 1997 года. Его сфера деятельности – изготовление металлоконструкций, а также изготовление полиграфической и рекламной продукции. ООО «ЯМЗ» является его заказчиком при изготовлении различной рекламной продукции, сотрудничает с ними около 5 лет. ООО «ЯМЗ» у него заказывало какую-либо продукцию (визитки, буклеты, таблички и др.), он их заказы выполнял. Ему известно, что ООО «ЯМЗ» занимаются двигателями и запасными частями. Таблички на двигатели он изготавливал и изготавливает не только для ООО «ЯМЗ», но также и для других организаций. Ему (ФИО5 №18) известно, что данные таблички применяются для маркировки различных узлов и агрегатов, станком с нанесением маркировки производителя и другой технической информации. Особых требований и разрешений для изготовления таких табличек не требуется, но некоторые заказчики требуют исполнение табличек на основании своей технической документации (чертежей). ООО «ЯМЗ» предоставляли ему эскиз, и при изготовлении таблички на ней должен был быть нанесен логотип ООО «ЯМЗ». Он изготавливал основу табличек, на которую наносился логотип ООО «ЯМЗ», номера двигателей он наносил на табличку не всегда, только когда об этом его просил ФИО1 Оплата за работу производилась только за безналичный расчет, с расчетного счета ООО «ЯМЗ» на его расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк (том 16 л.д.73-76); - ФИО5 №25 о том, что в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) она работает в должности бригадира основного производства. В ее должностные обязанности входит окончательный прием двигателей, учет и анализ брака в производстве, оформление документации на двигатели. При сборке двигателя согласно контрольной карте присваивается личный номер блоку цилиндров, который должен соответствовать данным таблички ДВС (двигателя внутреннего сгорания). На этапе сборки устанавливается ТНВД (топливный насос высокого давления) и ТКР (турбокомпрессор), имеющий личную табличку с номером. После периодических испытаний двигатель предъявляется на окончательный контроль, где устанавливается личная табличка двигателя с номером и модификацией. Личный номер двигателя соответствует номеру блока цилиндров. На этапе сборки и присвоения номера оформляется контрольная карта двигателя, срок хранения которой составляет 5 лет. При приемке двигателя контроллер сверяет данные контрольной карты с табличкой двигателя ТНВД, ТКР, если двигатель с КПП (коробкой передач), то еще и с данными КПП (номер КПП набивается на коробке). При соответствии данных, на двигатель оформляется технический паспорт двигателя. Для каждой модификации двигателя свой бланк технического паспорта с указанием технических характеристик двигателя и номерами ТНВД, ТКР, КПП и самого двигателя. Маркировка двигателя имеет обозначения согласно ГОСТу, имеет восьмизначный номер, первые 2 символа (заглавные буквы латинского алфавита) обозначают год выпуска двигателя, последующие 6 символов – это порядковый номер, имеющий сквозную нумерацию. После оформления, паспорт на двигатель распечатывается на компьютере, после чего утверждается техническим аппаратом (контролер, бригадир, начальник ОТК) и представителем цеха сборки и испытания моторов. На паспорте ставится клеймо ОТК и круглая печать для технических паспортов. Паспорт прилагается в обязательном порядке к двигателю и вместе с накладной и технической документаций отправляется к потребителю. Техническая документация с правилами эксплуатации прикладывается к двигателю также в обязательном порядке. Для дилеров, то есть не для предприятий, а частных лиц, на паспорта в обязательном порядке наклеивается голографическая этикетка, по которой можно проверить подлинность двигателя. Каждая модификация двигателя должна соответствовать требованиям ТУ (технических условий). Гарантийный срок эксплуатации указывается в техническом паспорте и соответствует данным указанным в технической документации и правилах эксплуатации двигателя, который идут в составе двигателя. Для техники (автомобили, трактора, автобусы и т.д.) в гарантийный срок входят – км/ч, для установок (генераторные установки, холодильное оборудование и т.д.) – учитываются моточасы, они как правило составляют 10 000 моточасов, для двигателей длительного хранения гарантийный срок составляет 10 лет. Для ДВС 12-ти цилиндровых двигателей семейства 845-850 вместо технического паспорта используется формуляр. Для двигателей семейства 240 технический паспорт оформляется от руки, то есть не на компьютере. Табличка двигателя изготавливается в цехе СИМ (цех сборки и испытания моторов), данные набиваются машинным способом оператором, согласно контрольной карте двигателя. Таблички двигателя используются однократно, если в производстве таблички случается брак, то она немедленно утилизируется. После нанесения номера табличка крепится при помощи 4-х болтов в развале блока цилиндров напротив автомуфты привода ТНВД, где расположена специальная площадка для крепления таблички. Предъявленные ей 9 табличек не соответствуют оригинальным и изготавливались не на предприятии ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), так как способ нанесения номера и модификации на них не совпадает, хотя на некоторых табличках и имеется логотип ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), на данных табличках не имеется отверстий для крепления, изготовлены они из другого металла, чем тот, из которого у них на ПАО «Автодизель (ЯМЗ) изготавливаются таблички. Паспорт двигателя ТМЗ 8481.10 №L0008802, изъятый 01.06.2022 в ходе обыска в офисе ООО «ЯМЗ» по адресу: <...>, предъявленный ей, не соответствует оригиналу бланка технического паспорта, оформляемого на ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), но имеет схожий облик. Штамп ОТК66 Сим-2 не является оригиналом, на ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) данное клеймо используется при оформлении паспортов. Круглая печать предприятия, при оформлении паспортов на ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) не используется, как ранее она говорила, что у них используется печать для технических паспортов. В штампе ОТК номер соответствует номеру контролера, номер закрепляется за каждый контролером и не может использоваться кем из сотрудников. Технические паспорта на двигатели производства ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) оформляются только у них и не могут оформляться другими предприятиями или организациями (том 15 л.д.88-91); - ФИО5 №5 (том 8 л.д.25-28) о том, что он является главным механиком потерпевший дал показания, аналогичные показаниям фио 11, приведенным ниже; - ФИО5 №9 (том 21 л.д.107-111) о том, что он является заместителем генерального директора потерпевший 4, дал показания, аналогичные показаниям фио 10, приведенным ниже; Оглашенные в связи со смертью показаниями свидетелей - фио 17 о том, что с 2020 он является директором фио (<данные изъяты>), а с 2021 зарегистрирован еще как индивидуальный предприниматель. Адрес, где расположена его организация: <...>, Организация занимается ремонтом дизельных двигателей, также восстановлением и продажей восстановленных двигателей и запасных частей. В основном они осуществляют ремонт, восстановление и продажу восстановленных двигателей, а также запасных частей, изготовленных на Ярославском моторном заводе и Тутаевском моторном заводе. Производственные помещения фио расположены по адресу: <...>. фио сотрудничает с ИП ФИО5 №13 ФИО5 №13 осуществляет аналогичную деятельность, то есть ремонтирует, восстанавливает и продает восстановленные двигатели ЯМЗ и ТМЗ. Так как ООО РП «Ремдизельсервис» работает с НДС, то через данную организацию проходят оплаты за оказания услуг по безналичному расчету с организациями, с учетом НДС. Если же оплата происходит без НДС, то такие оплаты проходят через ИП ФИО5 №13, либо <данные изъяты>. Для своего вида деятельности они используют как новые детали, так и запчасти б/у. Запчасти б/у они покупают у частных лиц по объявлениям, на сайте Авито, из ремфонда, у организаций, а новые детали они приобретают у дилеров ПАО «Автодизель» (ЯМЗ). Восстановленные двигатели они продают, как ремонтные, покупателям об этом сообщается. Стоимость восстановленного двигателя для продажи составляет от 300 000 руб. Документацию, а именно паспорт двигателя, руководство по эксплуатации на восстановленные двигатели, они делают свои, в том случае если об этом просит покупатель. Номера на двигатели они самостоятельно не набивают, так как им это не нужно. Гарантии на восстановленные двигатели у них 1 год. Восстановленные ими двигатели проходят обкатку. С сотрудниками ООО «ЯМЗ», а именно с его директором ФИО10 он (фио 17) знаком с 2021, виделся с ним всего несколько раз, в основном с ФИО10, директором ООО «ЯМЗ» общался ФИО5 №13, который принимал у ФИО4 заказ на изготовление двигателя определенной модификации, далее, ФИО5 №13 передавал ему (фио 17), какой двигатель необходимо собрать и уже сотрудники фио начинали сборку. О том, что они продают отремонтированные и восстановленные двигатели, ФИО4 прекрасно знал, никто от него этого не скрывал, так как это понятно из названия их организации. Свои двигатели они никогда не позиционировали как новые. Шильдиками (табличка с маркой и номером мотора) они восстановленные для ФИО4 двигатели, не снабжали, паспорта на них и руководство по эксплуатации ФИО4 не выдавали. Иногда на отремонтированные ими двигатели, они крепят шильдики с наименованием ООО «РП «Ремдизельсервис», а также выдают свои паспорта, где указан номер блока, номер ТНВД и номер компрессора, а также памятка о правильной эксплуатации ремонтного двигателя. Какое количество восстановленных и отремонтированных двигателей ФИО4 приобрел у них, он (фио 17) точно сказать не может, в основном ФИО4 у них покупал двигатели марок ТМЗ 8481.10, а также приобретал у них двигатели ЯМЗ 240БМ2, ЯМЗ 240БМ, ЯМЗ 238НД5-1000186, ЯМЗ 238М2-10000186, ЯМЗ 238НДЗ-10000186, ЯМЗ 236НЕ2-3, ЯМЗ 236НЕ2-1, ЯМЗ 236НЕ2, ЯМЗ 236М2. О том, что в последующем купленные у них двигатели будут продаваться ФИО4 как новые, об этом ему (фио 17) ничего не известно, так как на эту тему с ФИО4 они не разговаривали. Все расчеты с ООО «ЯМЗ» проводились через фио (<данные изъяты>), расчеты проводились по безналичному расчету. Кому именно ФИО10 и его организация ООО «ЯМЗ» продавали приобретенные у них двигатели, он (фио 17) не знает, ФИО4 ему об этом не говорил (том 15 л.д.1-3); - ФИО5 №22 он имеет высшее техническое образование. В 2005 он закончил Вятский Государственный сельскохозяйственный институт, получил специальность инженер-механик. С 2006 занимается экспертной деятельностью, Специализация: 13.1, 13.2, 13.4 – повышение квалификации «Диагностика транспортных средств», повышение квалификации: «Проведение исследования качества при проведении ремонтных работ». Он проводил экспертизу двигателя внутреннего ЯМЗ 236М2 № 02906, приобретенного ФИО7 №5 в ООО «ЯМЗ» Двигатель находился не на транспортном средстве, находился на охраняемой территории в закрытом ангаре. На момент проведения исследования на двигателе имелись следы эксплуатации и следы некачественно выполненных ремонтных работ. При осмотре и частичной разборке двигателя (снятие клапанных крышек) были выявлены детали с большим эксплуатационным износом, наружные детали имели вторичный окрас двигателя, имелись следы в виде подтеков в системе охлаждения двигателя и между клапанными крышками. Номер двигателя был затерт и плохо просматривался. Двигатель имел большой износ узлов и деталей, просматривались следы подтеков соединения системы охлаждения, отсутствовал тепловой зазор клапанов, что нарушало работу двигателя в целом. Исходя из того, что детали двигателя имели большой износ, и на основании наличия дефектов системы охлаждения и клапанного механизма работоспособность двигателя была нарушена и не соответствовала безопасности эксплуатации. Двигатель требовал ремонта. При проведении исследования двигателя были выявлены следы подтверждающие, что с двигателем проводили ремонтные работы по восстановлению двигателя (капитальный ремонт). Двигатель не является новым, восстановлен из частично деталей б/у и новых, впоследствии собранный двигатель не является новым и при обкатке 29 моточасов не мог получит такой большой износ. Это двигатель бывший в эксплуатации, на котором проведен капитальный ремонт (том 21 л.д.133-139). Оглашенные с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного следствия потерпевшими по данному уголовному делу по другим эпизодам преступной деятельности, по которым 23.06.2025 Грибановским районным судом Воронежской области вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу: - ФИО7 №2 от 23.08.2022 о том, что в августе 2018 года у него возникла необходимость в приобретении нового двигателя на грузовой автомобиль «Урал». В сети Интернет он нашел сайт ООО «ЯМЗ», которые продавали двигатели внутреннего сгорания и позвонил по указанному на сайте телефону. На звонок ответил мужчина, представился ФИО1, директором ООО «ЯМЗ» и сообщил, что их организация продает новые двигатели для грузовых автомобилей и стоимость нового двигателя составляла 350 000 руб. Договор с ООО «ЯМЗ» заключался через <данные изъяты>. 29.08.2018 был заключен договор №45 на поставку нового двигателя ЯМЗ-236М2-42-1000186 №70222064 стоимостью 350 000 руб. 07.09.2018 двигатель был ему (ФИО7 №2) поставлен. ФИО1 сообщил, что гарантийный срок потечет только с момента установки двигателя. В октябре 2019 года двигатель был установлен на автомобиль и, проехав менее 3 000 км, сломался, у двигателя отлетел противовес от коленчатого вала, который разломал весь двигатель. Он (ФИО7 №2) сообщил об этом ФИО1, который попросил выслать двигатель на ремонт в г.Ярославль. В апреле 2020 году двигатель был направлен для ремонта, однако ФИО1 пояснил, что ремонт двигателя будет платный, стоимость ремонта составит 180 000 руб. Он (ФИО7 №2) настаивал, что двигатель сломался в гарантийный срок и оплачивать ремонт не собирается. ФИО1, в свою очередь отказался возвращать двигатель с ремонта. В августе 2021 года ФИО1 пояснил ему (ФИО7 №2), что не знает где находится его двигатель, возможно он уже продан. ФИО1 предложил ему (ФИО7 №2) купить новый двигатель за 600 000 руб. (том 9 л.д.180-183); - фио 12 от 27.01.2023 (доверенность том 29 л.д.99) о том, что он является исполнительным директором потерпевший генеральным директором является фио 21 Основным видом деятельности ООО «Княгиня» является продажа автомобильных запчастей. 11.01.2019 на электронную почту потерпевший с адреса электронной почты <данные изъяты>, поступило коммерческое предложение от ООО «ЯМЗ», о продаже новых двигателей. Кроме того, в коммерческом предложении были указаны контактные телефоны и адреса электронной почты организации <данные изъяты>. 03.04.2019 между потерпевший и ООО «ЯМЗ», в лице директора ФИО1, был заключен договор закупки №157, согласно которому товар должен был соответствовать государственным стандартам и техническим условиям заводов-изготовителей. 17.05.2019 к договору закупки была заключена Спецификация №2, в которой сторонами была согласована поставка двигателя ЯМЗ-238ДЕ2-29 Евро-2 с КПП ЯМЗ-2381-06 стоимостью 775 000 руб. Договор и спецификация к нему были направлены в адрес потерпевший электронной почтой, этот экземпляр был уже подписан директором ООО «ЯМЗ» - ФИО1 В счет оплаты стоимости двигателя по договору закупки в период с 20.05.2019 по 28.05.2019 с расчетного счета потерпевший на расчетный счет ООО «ЯМЗ» были перечислены денежные средства в общей сумме 775 000 руб. При разгрузке и визуальном осмотре двигатель не вызвал никаких подозрений, все документы были в наличии. После поставки двигателя в <данные изъяты> последние предъявили претензию о том, что двигатель является контрафактным и потребовали его замены, так как потерпевший нарушили условия контракта, и двигатель был доставлен обратно в потерпевший При этом разборка двигателя не производилась. В 2021 году двигатель был утилизирован. В ответе на претензию потерпевший к ООО «ЯМЗ» от 11.07.2019, подписанную директором данной организации ФИО1, последний продолжал настаивать на том, что поставленный двигатель является полностью новым, оригинальным изделием, произведенным на ПАО «Автодизель» (том 11 л.д.105-108); - фио 11 от 27.06.2024 (доверенность том 27 л.д.45, том 28 л.д.174), представителя потерпевшего потерпевший, о том, что согласно спецификации к договору №76/20 от 14.04.2020 ООО «ЯМЗ» должно было поставить потерпевший новый двигатель индивидуальной сборки ЯМЗ 7511.1000186-06 стоимостью 580 000 руб. Этот момент проговаривался ФИО5 №5 с менеджером ООО «ЯМЗ» - ФИО2, который убеждал их в том, что ООО «ЯМЗ» - это производители новых двигателей, и двигатели бывшие в эксплуатации они не продают. ФИО2 не сообщал им о том, что поставляемый двигатель будет не новый, ФИО2 наоборот говорил о том, что они производят новые двигатели, а двигателями с ремонта или восстановленными двигателями они не занимаются. Кто именно принимал двигатель, поставленный по договору ООО «ЯМЗ», она не помнит, так как прошло много времени. Однако, точно может сказать, что двигатель, поставленный им ООО «ЯМЗ» по договору выглядел как новый, он был выкрашен, находился в обрешетке. О том, что это только видимость, они даже не подозревали, так как ФИО2 очень убедительно говорил о том, что ООО «ЯМЗ» - это серьезная организация. При приемке двигателя они все равно не смогли бы определить, что он изготовлен из деталей бывших в эксплуатации, так как чтобы в этом убедиться двигатель необходимо разобрать, а этого делать было нельзя, так как по условиям договора разборка двигателя могла производиться только в присутствии сотрудников ООО «ЯМЗ», в противном случае «слетала» гарантия. После поставки, двигатель сразу же был установлен на автомобиль марки МАЗ, отработал с 03.05.2020 по 21.05.2020, и проехав примерно 1 427 км, у него произошла поломка: под головкой 8-го цилиндра выдавило прокладку, произошла утечка масла и охлаждающей жидкости. Она считает, что новый двигатель, проработав такое количество часов, не мог так быстро выйти из строя и иметь такие неполадки. Двигатель, который продал им ФИО2 был собран из деталей и запасных частей бывших в эксплуатации, а также с нарушением правил сборки, это впоследствии установила экспертиза. По результатам которой, двигатель не мог дальше эксплуатироваться. Новые двигатели при полной нагрузке работают достаточно длительное время. Этот двигатель прошел всего какие-то 1 427 км, поэтому она считает, что двигатель изначально был не пригоден к эксплуатации, на нем нельзя было работать, так как это небезопасно. Данный двигатель не ремонтировался, до сих пор находится в неисправном состоянии, стоит на складе (том 21 л.д.169-172); - фио 10 от 20.01.2023 о том, что она является генеральным директором потерпевший 4 Основным видом деятельности общества являются транспортные перевозки, сдача в аренду специальной техники. 28.03.2021 в потерпевший 4 сломался двигатель на автокране марки «Урал КС 45717-1». На сайте «Авито» заместитель директора ФИО5 №9 нашел объявление о продаже нового двигателя производства ПАО «Автодизель», был указан контактный телефон №. Со слов ФИО5 №9 ей известно, что в телефонном разговоре с менеджером этого общества ФИО3 последний говорил, что компания ООО «ЯМЗ» является официальным дилером Ярославского моторного завода и продают они только новые двигатели ЯМЗ и ТМЗ с годовой гарантией, с полным пакетом документов. 01.04.2021 между потерпевший 4 и ООО «ЯМЗ», в лице директора ФИО1, был заключен договор купли-продажи двигателя, согласно спецификации: модификация ЯМЗ 236НЕ2-3 (с приводом вентилятора с электронным клапаном КЭМ 3223) по цене 590 000 руб. В спецификации четко прописывалось, что двигатель должен быть новым. 01.04.2021 в счет оплаты по договору с расчетного счета потерпевший 4 на расчетный счет ООО «ЯМЗ» были перечислены денежные средства в сумме 590 000 руб. Оплата подтверждается платежным поручением №64 от 01.04.2021. При визуальном осмотре двигателя, водитель, который его принимал, сообщил ей по телефону, что двигатель выглядел новым, подозрений не вызывал. После получения двигателя на складе в Ярославле его сразу же повезли в Ленинградскую область, в г.Волхов для установки на автокран. Двигатель эксплуатировался автокраном не более 3-х месяцев, после чего на нем вышла из строя помпа, прогорели несколько поршней, пришел в неисправность топливный насос, сгорела турбина, сгорел масленый теплообменник, задрало коленчатый вал. Так как поломка двигателя произошла в гарантийный срок, ФИО5 №9 позвонил менеджеру ООО «ЯМЗ» <данные изъяты>, на что тот ответил, что уже не работает в ООО «ЯМЗ» и никаких пояснений по данному поводу дать не может, контактные данные представителей ООО «ЯМЗ» давать отказался. Рекламационные письма потерпевший 4 не могло написать в ООО «ЯМЗ», так как не знали адреса.. При разборке двигателя для ремонта специалисты ООО «Транс-Логистик» установили, что двигатель, приобретенный в ООО «ЯМЗ» как новый, собран из деталей, бывших в эксплуатации, то есть он был не новый, а ранее уже эксплуатировался. В этот момент она (фио 10) поняла, что их обманули и продали под видом нового, двигатель, собранный из деталей, ранее бывших в эксплуатации. Перед ремонтом ими был составлен дефектный акт, в котором были отражены все поломки двигателя (том 9 л.д.229-232); - ФИО7 №4 от 12.10.2022 о том, что он зарегистрирован в качестве ИП. В августе 2021 на агровыставке, он увидел интересующий его двигатель ЯМЗ на трактор К701 и познакомился с представителем продавца ООО «ЯМЗ» ФИО1, с которым договорился о приобретении этого двигателя за 800 000 руб. ФИО1 говорил, что все двигатели новые, что его компания является производителем. 06.08.2021 денежные средства в размере 800 000 руб. за двигатель были переведены на счет ООО «ЯМЗ». Двигатель привезли в тот же день. Он не был опломбирован. В сентябре 2021 при установке двигателя на трактор было обнаружено, что на двигателе сорвана резьба крепления подушки. Он созвонился с ФИО1, высказал ему сомнения в новизне двигателя, на что ФИО1 его уверил, что двигатель новый, что б/у запчасти в их компании не представлены. После недели сельхозработ на тракторе, приобретенный двигатель вышел из строя. Весной 2022 он обратился в <данные изъяты> за ремонтом двигателя. Проведя диагностику, представители указанной организации сообщили, что по состоянию шатунов и поршневой группы можно сделать вывод, что купленный двигатель ранее был в эксплуатации. Общая стоимость ремонта составила 561 805 руб. После этого он (ФИО7 №4) вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что двигатель находится в ремонте, на что тот ответил, что при продаже двигатель был абсолютно новым, на требование о замене ответил отказом (том 13 л.д.40-43); - фио 4 от 26.05.2024 о том, что он является генеральным директором потерпевший, основной вид деятельности организации – растениеводство. В конце августа 2021 году он решил обратиться к представителям ООО «ЯМЗ», с которыми познакомился на специализированном слете «Саратов-Агро», за приобретением двигателя. Он (фио 4) созвонился с ФИО3 и тот убедил его, что все двигатели, которые продает ООО «ЯМЗ», являются новыми, а сама организация является официальным дилером Ярославского моторного завода. Стоимость двигателя, который необходим был потерпевший составляла 600 000 рублей. 01.09.2021 между потерпевший и ООО «ЯМЗ» был заключен договор №63/21, спецификация № 1 к данному договору. Договор и спецификация были направлены в адрес потерпевший электронной почтой, он был уже подписан директором ООО «ЯМЗ» ФИО1, на договоре стояла печать ООО «ЯМЗ». 02.09.2021 с расчетного счета потерпевший на расчетный счет ООО «ЯМЗ» была перечислена предоплата в размере 60 000 руб. по договору №63/21 от 01.09.2021. Остаток стоимости двигателя по договору был перечислен на расчетный счет ООО «ЯМЗ» 07.09.2021 в размере 540 000 руб. Двигатель был доставлен и установлен на трактор К-700А, отработал 70-72 мото-часа, с 15.10.2021 по 22.10.2021, и сломался. При вскрытии двигателя было обнаружено, что у двигателя сломан коленчатый вал, двигатель не является новым и имеет все признаки вторичного использования, а именно с внутренней стороны в каналах охладительной системы двигателя имеется большое количество накипи и ржавчины, что свидетельствовало о длительной эксплуатации двигателя на воде в системе охлаждения. Также, на внутренних деталях двигателя имелись метки, свидетельствующие о ранее проведенном капитальном ремонте двигателя. В ходе осмотра двигателя были обнаружены метки «ВР2», которые свидетельствуют о неоднократном ремонте указанных запасных частей. Практически на всех деталях внутренней части двигателя имелись следы их длительной эксплуатации. О выявленных недостатках он (фио 4) сообщил по телефону ФИО3, но тот не смог ему дать каких-либо пояснений, заявил, что раз они (ООО «Агро-Мир») самостоятельно разобрали двигатель, то гарантийные условия на них теперь не распространяются и ремонт они (потерпевший) должны осуществлять за свой счет. 21.10.2021 между потерпевший и ООО «ЯМЗ» к договору №63/21 от 01.09.2021 была заключена спецификация №2 о поставке нового двигателя ЯМЗ 238НД3 стоимостью 600 000 руб. Оплата производилась частями, безналично, перечислением на расчетный счет продавца 22.10.2021 60 000 руб., 02.11.2021 - 540 000 руб. После доставки и установки двигателя на трактор К-700А, он также отработал недолго, произошла поломка турбины в гарантийные сроки. Однако, в процессе неоднократных телефонных переговоров с ФИО3, он приезжать в потерпевший для осмотра и дальнейшего ремонта второго двигателя категорически отказывался. Исходя из этого можно было сделать вывод о том, что ФИО3 – представитель ООО «ЯМЗ» продал потерпевший не новые двигатели, а двигатели собранные из изношенных деталей ранее бывших в эксплуатации, изначально непригодные для использования. Таких недостатков у нового двигателя, конечно же, не могло быть (том 21 л.д.101-104); - фио 5. (доверенность том 12 л.д.41) о том, что он является управляющим в ФИО7 №3. Основным видом деятельности КФХ является выращивание зерновых культур. В августе 2021 года в г.Саратове проходила ежегодная сельскохозяйственная выставка «Саратов-Агро», на которой кем-то из сотрудников ООО «ЯМЗ» ему была выдана рекламная продукция (буклеты, прайс-листы, визитные карточки). В конце возникла необходимость приобретения двигателя на трактор, и он связался с сотрудниками ООО «ЯМЗ». В начале октября 2021 года он общался с ФИО3. ФИО3 пояснил ему (фио 5.), что ООО «ЯМЗ» находится в г.Ярославле и осуществляет продажу новых двигателей ЯМЗ от производителя, ООО «ЯМЗ» является официальным дилером Ярославского моторного завода. ФИО3 сообщил, что стоимость необходимого ему нового двигателя ЯМЗ 236НЕ2-1 на трактор составит 580 000 руб. 14.10.2021 между ООО «ЯМЗ», в лице директора ФИО1, и ФИО7 №3 был заключен договор поставки. Гарантия на двигатель составляла 1 год с момента установки. 15.10.2021 с расчетного счета ИП КФХ ФИО7 №3. на расчетный счет ООО «ЯМЗ» был осуществлен перевод 58 000 руб. (10% предоплаты). В конце октября 2021 года двигатель был доставлен. Визуально он выглядел как новый. 29.10.2021 на расчетный счет ООО «ЯМЗ» были перечислены остальные 522 000 руб. Практически сразу после доставки двигателя, то есть примерно в начале ноября 2021 года, двигатель был установлен на трактор Т-150. Через несколько дней, после обкатки двигателя при минимальных нагрузках, двигатель начал «стучать», что говорило о его неисправности и невозможности дальнейшей эксплуатации. Двигатель они не снимали и не разбирали. Он был отфотографирован, отснято видео, составлен акт рекламации и все это отправлено на электронную почту ООО «ЯМЗ». Так как двигатель был на гарантии, ремонт должны были осуществлять сотрудники ООО «ЯМЗ». В ходе телефонного разговора ФИО3 предложил ему (фио 5.) прислать ТНВД для самостоятельной замены. Однако, присланный ООО «ЯМЗ» ТНВД тоже оказался неисправным. Тогда было принято решение отправить неисправный двигатель обратно в ООО «ЯМЗ» для осуществления его ремонта. За ремонт гарантийного двигателя в адрес КФХ ФИО7 №3. ООО «ЯМЗ» был выставлен счет на сумму 117 965 руб., данная сумма была перечислена ИП ФИО7 №3. на расчетный счет ООО «ЯМЗ». Отремонтированный двигатель вновь был неисправен. Впоследствии оказалось, что двигатель, приобретенный в ООО «ЯМЗ» как новый, вовсе не новый, а собран из деталей бывших в использовании, произведенных в разное время. В этот момент он (фио 5 понял, что его обманули, то есть под видом нового ему продали двигатель, бывший в использовании, да еще и неисправный, также в ТНВД отсутствовал экран на секции высокого давления первого цилиндра. Все попытки договориться с сотрудниками ООО «ЯМЗ» и вернуть денежные средства за неисправный двигатель, ни к чему не привели. ФИО7 №3. была проведена независимая экспертиза двигателя, согласно которой дата выпуска блока двигателя ЯМЗ 236НЕ2-1 № 60197981 не соответствует документации (том 21 л.д.95-98); - ФИО7 №5 от 13.06.2023 о том, что в феврале 2022 в сети интернет он нашел сайт ООО «ЯМЗ», где были выставлены образцы двигателей ЯМЗ, указаны цены на различные модификации, контактная информация. В начале апреля 2022 года он позвонил по указанному на сайте номеру телефона в ООО «ЯМЗ». Ему ответил ФИО2 В ходе телефонного разговора он сказал ФИО2, что ему нужен двигатель ЯМЗ 236М2 на трактор Т-150. ФИО2 сообщил, что их организация ООО «ЯМЗ» является производителями двигателей ЯМЗ, что двигатели, которые они выставляют на продажу, собираются только из новых деталей, не бывших в эксплуатации и не с хранения. Сборка двигателей осуществляется специалистами Ярославского моторного завода в отдельном цеху, двигатели поставляются с полным комплектом документов и на них распространяется гарантия 1 год с момента установки, стоимость такого двигателя - 400 000 руб. Он полагал, что ООО «ЯМЗ» и Ярославский моторный завод (ЯМЗ) это одно целое. Через несколько дней ФИО5 №15 П.Е. позвонил сам и сообщил, что в ООО «ЯМЗ» есть на продажу новый двигатель, бюджетный вариант, собранный из всех новых деталей, но блок цилиндров на нем старого образца, а также не установлены моховик, стартер и генератор, в связи с чем стоимость двигателя ниже, 280 000 руб. ФИО2 неоднократно убеждал его в том, что все детали на двигателе новые, сам двигатель собирается в цеху Ярославского моторного завода его специалистами. 08.04.2022 между ним и директором ООО «ЯМЗ» ФИО1 был заключен договор №33/22, согласно спецификации ему должен был быть поставлен двигатель без коробки передач и сцепления основной комплектации, без стартера, генератора и моховика по цене 280 000 руб. Оплату двигателя он производил на банковскую карту ФИО1 12.04.2022 со своей банковской карты он перечислил 28 000 руб. Когда привезли двигатель, он сразу обратил внимание, что поддон был помят, коленвал был старый, даже не закрашенный с отложениями от маховика. Он он позвонил ФИО2 и сообщил, что отказывается оплачивать оставшуюся часть стоимости, так как двигатель не новый. ФИО2 ответил, что никакого возврата двигателя быть не может, поставленный двигатель собран из всех новых деталей, возврат возможен только через суд. Так как ему для работы очень нужен был двигатель, а другой он уже не успевал купить, ему пришлось все-таки оплатить оставшуюся часть стоимости двигателя. 29.04.2022 он двумя платежами перечислил со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 152 000 руб. и 100 000 руб., а всего 252 000 руб. После произведенной им оплаты водитель, передал ему двигатель ЯМЗ 236М2, оригинал договора, подписанный ФИО1, паспорт двигателя, в котором был указан срок изготовления двигателя 20.03.2022, стояла отметка ОТК. 10.05.2022 он начал комплектовать двигатель деталями и агрегатами, которые отсутствовали: установил генератор, воздушный компрессор, стартер, маховик двигателя со сцеплением. При полной затяжке болтов, двигатель начало клинить. О данной проблеме он сразу сообщил по телефону ФИО2, сказал, чтобы они забирали двигатель обратно и возвращали ему денежные средства. Он услышал категоричный ответ, что двигатель никто забирать не будет, что это его (ФИО7 №5) вина в том, что двигатель начало клинить, так как он нарушил технику сборки, что он приобрел не тот маховик. В конце мая 2022 года, после установки на трактор указанного двигателя, во время обкатки, двигатель стал сильно нагреваться, заклинивать, особенно это было выражено при холодном запуске. Все это говорило о том, что двигатель собран из деталей, бывших в эксплуатации, а не новых. После 29 моточасов работы у двигателя повысилась дымность, неравномерная работа, периодически его заклинивало. Он вновь связался ФИО2, сообщил о неполадках. ФИО2 сказал направлять двигатель в ООО «ЯМЗ» на дефектовку. Он снял с трактора двигатель и отправил в ООО «ЯМЗ». После того, как он обратился с заявлением в полицию о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны сотрудников ООО «ЯМЗ», двигатель, который он отправил на дефектовку в данную организацию, был изъят сотрудниками полиции, была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой его подозрения о том, что двигатель проданный ему ФИО2 оказался не новым, подтвердились (том 16 л.д.198-202); - фио 9 от 21.05.2024 (доверенность том 28 л.д.94) о том, что он является заместителем директора главы КФХ фио 19, которая занимается обработкой сельскохозяйственных земель, посевом и выращиванием зерновых культур. Для работы было нужно приобрести двигатель на трактор. В сети интернет он (фио 9) нашел ООО ООО «ЯМЗ», созвонился по телефону с ФИО2, который пояснил, что ООО «ЯМЗ» продает только новые двигатели производства Ярославского моторного завода, что у них имеется нужный двигатель ЯМЗ 238НД5-1000186 и его стоимость составляет 860 000 руб. ФИО2 прислал на электронную почту договор №34/22 от 11.04.2022 и спецификацию №1, подписанные директором ООО «ЯМЗ» ФИО1 В период с 13.04.2022 по 29.04.2022 с расчетного счета главы фио на расчетный счет ООО «ЯМЗ» были перечислены денежные средства в общей сумме 860 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи за двигатель. После приемки двигателя, который выглядел как новый, двигатель был установлен на трактор и проработав непродолжительное время, около 100 моточасов, сломался: были неисправности топливной аппаратуры, водяного насоса и турбины, изношенные плонжерные пары, распределители форсунок, в поддоне имелись подтеки масла, что свидетельствовало о том, что поставленный ООО «ЯМЗ» двигатель не являлся на момент продажи новым. Ремонт двигателя производился своими силами, им (фио 9) приобретались запчасти и детали, такие как водяной насос, турбина, патрубки, детали топливной системы, также производился ремонт ТНВД. Стоимость ремонта составила 150 000 руб. (том 12 л.д.175-179, 191-194, том 21 л.д.90-93); Заявление фио 8, зарегистрированное в КУСП УМВД России по Ярославской области за № 4561 от 08.08.2022, о привлечении к установленной законом ответственности директора ООО «ЯМЗ» ИНН <***> ФИО1, который продал двигатель Тутаевского моторного завода, имеющий следы восстановления (ремонта) и являющийся не новым (том 13 л.д.82); Заявление фио 8, зарегистрированное в КУСП УМВД России по Ярославской области за № 4872 от 19.08.2022, о привлечении к установленной законом ответственности директора ООО «ЯМЗ» ИНН <***> ФИО1, который продал ООО «ЮгАгролизинг» за 820 000 рублей двигатель Тутаевского моторного завода, имеющий следы восстановления (ремонта) и не являющийся не новым (том 13 л.д.142); Протокол явки с повинной ФИО1 от 01.06.2022 с участием защитника фио 20 (ордер №47 от 01.06.2022) о том, что в 2015 году он (ФИО1) зарегистрировал ООО «Ярославские Моторы и Запчасти» (далее ООО «ЯМЗ») ИНН <***>, которое осуществляло деятельность, связанную с продажей двигателей для грузовых автомобилей и специальной техники под марками ПАО «Автодизель» и ПАО «ТМЗ». Офис организации с 2015 года по 2016 год находился по адресу: <...> с 2016 года по март 2022 года офис располагался по адресу: <...>. Также им (ФИО1) в последующем было зарегистрировано еще несколько ООО «ЯМЗ» с различными ИНН, в связи с тем, чтобы избежать налоговых проверок, Общее число сотрудников организаций которыми он (ФИО1) руководил 6 человек, следующие люди: фио 3 – бухгалтер, Павел Е. Л. – начальник отдела продаж, фио 16 – менеджер по продажам, фио 2 – логист, в последствии исполнительный директор, ФИО3 – менеджер по продажам. В сети интернет ими закупались базы клиентов, покупателей двигателей грузовых автомобилей, а также на агровыставках брали бумажные каталоги по которым в дальнейшем менеджеры ООО «ЯМЗ» обзванивали клиентов и предлагали восстановленные двигатели под видом новых, клиентам объясняли, что двигатель является новый. Процесс восстановления двигателя следующий: покупается бывший в использование не рабочий двигатель для грузового автомобиля, полностью разбирается, блок, вал, головки блока цилиндров отмываются, блок перегильзовывается меняется, цилиндро-поршневая группа, коленвал полируется и остается в стандартном размере, все навесное оборудование ставится все новое -привод, водяной насос, масленый насос, фильтра, трубки и прокладки, после того как двигатель собрали он проходит обкатку, далее теплый мотор красится и внешне он получается новый и от оригинального внешне не отличается. Стоимость такого двигателя дешевле оригинального примерно на 40 процентов. Также на данные двигатели устанавливаются шильдик с надписью «ЯМЗ». Указанные двигатели для ООО «ЯМЗ» собирали в цеху расположенном по адресу: <...> в данном цехе руководитель был <данные изъяты>, также в цехе расположенном по адресу: <...> в данном цехуруководитель ФИО5 №2, в цеху расположенном по адресу: <...> в цеху руководитель ФИО5 №13, в цеху расположенном по адресу: <...>, руководитель цеха <данные изъяты>. В указанных цехах собирались внешне новые двигатели для ООО «ЯМЗ». фио 3 занималась в ООО «ЯМЗ» первичной документацией и налоговой отчетностью по его (ФИО1) поручению, в возникавших проблемных вопросах по деятельности ООО «ЯМЗ» она также обращалась к нему (ФИО1), а он в свою очередь принимал решение и давал ей команду что делать. ФИО2 занимался привлечением клиентов и продажей двигателей, а также по всем проблемным вопросам обращался к нему (ФИО1), где последние решение было за ним (ФИО1). ФИО3 занимался привлечением клиентов и продажей двигателей, а также по всем проблемным вопросам обращался к нему (ФИО1), где последнее решение было за ним (ФИО1). фио 16 занимался привлечением клиентов и продажей двигателей, а также по всем проблемным вопросам обращался к нему (ФИО1), где последние решение было за ним (ФИО1). фио 2 в ООО «ЯМЗ» занимался логистикой и отгрузкой, а также общением с поставщиками. Также он (ФИО1) сам лично общался с клиентами, которые хотели купить двигатель у ООО «ЯМЗ». Их покупателям были не интересны ремонтные двигатели, поэтому они и позиционировали, что данные восстановленные двигатели являются новыми. Все сотрудники в ООО «ЯМЗ» понимали и знали, что двигатели являются восстановленными и продаются под видом новых. Помнит, что ООО «ЯМЗ» поставило двигатель в адрес потерпевший в г.Бузулук за 580 000 руб., в дальнейшем при эксплуатации данный двигатель вышел из строя, по данному факту сотрудники ООО «Дорстрой 56» неоднократно звонили мне и менеджеру ФИО2 с претензиями, что двигатель не новый, а собран из деталей бывших в использование. Также ему (ФИО1) известно, что потерпевший провело экспертизу по данному двигателю. Далее был Арбитражный суд с потерпевший который они (ООО «ЯМЗ») проиграли, представителем на суд от ООО «ЯМЗ» ездил ФИО5 №4. Помнит, что ООО «ЯМЗ» поставило двигатель в адрес потерпевший в Брянскую область за 820 000 руб., в дальнейшем при эксплуатации данный двигатель вышел из строя, по данному факту сотрудники потерпевший неоднократно звонили ему (ФИО1) и менеджеру ФИО2 с претензиями, что двигатель не новый, а собран из деталей, бывших в использовании. Помнит, что ООО «ЯМЗ» поставило два двигателя в адрес потерпевший в Пензенскую область за 1 200 000 руб., в дальнейшем при эксплуатации один из данных двигателей вышел из строя, по данному факту сотрудники потерпевший неоднократно звонили ему (ФИО1) и менеджеру ФИО3 с претензиями, что двигатель не новый, а собран из деталей бывших в использовании Всем покупателям им (ФИО1) или менеджерами в ходе телефонных разговорах объяснялось, что двигатели абсолютно новые и на них действует один год гарантии с момента установки, к данным двигателям предоставляются паспорта и спецификации в котором прописывается, что один года гарантия на двигатель Все данные двигатели были собраны из деталей бывших в использование и собраны в вышеуказанных цехах. Он (ФИО1) понимает, что продавал двигатели вышеуказанным клиентам не соответствующие заявленным предпродажным характеристикам, то есть бывшие в использование под видом новых (том 14 л.д.9-11); Протокол явки с повинной ФИО2 от 01.06.2022 с участием защитника Новикова А.А. (ордер № 002616 от 01.06.2022) о том, что с 2019 года он работает в должности менеджера ООО «ЯМЗ» (Ярославские моторы и Запчасти) и находясь по адресу: <...>, совершал мошеннические действия в отношении клиентов их компании, сообщая им о том, что двигатели их Общества (ООО «ЯМЗ») являются новыми, хотя на самом деле не были таковыми. Данные действия он совершал по указанию директора ФИО1 (том 14 л.д.158-159); Протокол осмотра места происшествия от 09.08.2022, в ходе которого с участием фио 8 произведен осмотр двигателя 8481.10-04 № В0014856. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на двигателе ЯМЗ 240БМ2 имеется маркировка с № В0014856 и датой выпуска 07.2021. На поверхности внешних узлов и агрегатов, комплектующих и навесном оборудовании имеются многочисленные следы ГСМ (том 13 л.д.108-115); Акт экспертизы № 012-01-00103 от 18.03.2022, согласно которому: - фактически установленный двигатель внутреннего сгорания: модель 8481.10, дата выпуска 07.2021 г., двигатель № В0014856 на трактор КИРОВЕЦ К-744Р4, поставленный по счет-фактуре № 661 от 23.07.2021 – не соответствует наименованию товара, указанного в ней; - фактически установленный двигатель внутреннего сгорания: модель 8481.10, дата выпуска 07.2021 г., двигатель № В0014856 на трактор КИРОВЕЦ К-744Р4 имеет следы восстановления (ремонта) и не является новым (том 13 л.д. 116-135); Протокол осмотра предметов (документов) от 22.08.2022, согласно которому осмотрены: - договор №33/21 от 20.07.2021, заключенный между ООО «ЯМЗ» ИНН <***>, в лице директора ФИО1 и потерпевший 1 ИНН <***>, в лице директора фио 23, - Спецификация №1 от 20.07.2021, заключенная между ООО «ЯМЗ» ИНН <***> в лице директора ФИО1 «Поставщик», и потерпевший 1 ИНН <***>, в лице директора фио 23 «Покупатель». Согласно Спецификации №1 от 20.07.2021 «Поставщик» продает, принадлежащий ему НОВЫЙ со склада Поставщика – Двигатель 8481.10-04, стоимостью 820 000 руб. В договоре № 33/21 от 20.07.2021 и Спецификации № 1 от 20.07.2021 указаны реквизиты обеих организаций, в том числе юридические адреса: - ООО «ЯМЗ»: <...> - потерпевший 1: юридический адрес: г.Ставрополь, ул.1-я Промышленная, д.24. - объектом счет-фактура №17 от 20.07.2021, - платежное поручение № 1080 от 21.07.2021, согласно которому Плательщик – потерпевший 1 через Филиал «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» (г. Ставрополь) с расчетного счета № оплатило на расчетный счет №, получатель – ООО «ЯМЗ», банк ПАО АКБ «Авангард» г.Москва денежные средства в сумме 300 000 руб. Основание: «Оплата по счету №31 от 20.07.2021 за двигатель». - платежное поручение № 1108 от 24.07.2021, согласно которому Плательщик – потерпевший 1 через Филиал «Ставропольский» АО «Альфа-Банк» (г. Ставрополь) с расчетного счета № оплатило на расчетный счет №, получатель – ООО «ЯМЗ», банк ПАО АКБ «Авангард» г.Москва денежные средства в сумме 520 000 руб. Основание: «Оплата по счету №31 от 20.07.2021 за двигатель». Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 13 л.д.144-153, 154); Протокол осмотра предметов (документов) от 20.02.2023, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО АКБ «АВАНГАРД» от 22.12.2021 исх.№ с приложением диска с выпиской по счету ООО «ЯМЗ» (ООО «ЯМЗ») ИНН <***>. В ходе осмотра установлено, что расчетный счет ООО «ЯМЗ» № открыт по адресу: <...>. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что: - 21.07.2021 с расчетного счета потерпевший 1 № на расчетный счет ООО «ЯМЗ» № перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. – оплата по счету №31 от 20.07.2021 за двигатель; - 26.07.2021 с расчетного счета потерпевший 1 № на расчетный счет ООО «ЯМЗ» № перечислены денежные средства в сумме 520 000 руб. – оплата по счету №31 от 20.07.2021 за двигатель. Всего с расчетного счета потерпевший 1 № на расчетный счет ООО «ЯМЗ» № в период с 21.07.2021 по 26.07.2021 перечислены денежные средства в общей сумме 820 000 рублей. Ответ на запрос ПАО АКБ «АВАНГАРД» от 22.12.2021 исх. № с приложением диска с выпиской по счету ООО «ЯМЗ» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 4 л.д.87-118, 119-120); Протокол осмотра предметов (документов) от 26.05.2022, согласно которому осмотрены: - оптический носитель информации №54/44-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 по мобильным телефонам №, №; - тексты стенограмм телефонных переговоров ФИО1 по мобильным телефонам №, № на 42 листах. В ходе осмотра установлено, что в аудиофайлах зафиксированы телефонные переговоры ФИО1 с сотрудниками ООО «ЯМЗ», а также иными лицами, интересующимися о технических характеристиках, стоимости, поставке двигателей ЯМЗ. Во всех телефонных переговорах ФИО1 сообщает, что реализуемые ООО «ЯМЗ» двигатели являются новыми. Также содержатся переговоры ФИО1 со сборщиками двигателей, в которых идет обсуждение сборки двигателей, наличии деталей для сборки, стоимости деталей из Ремфонда. Кроме того, 17.12.2021 в 11:11:31 зафиксирован телефонный разговор обвиняемого ФИО1 с обвиняемым ФИО2 следующего содержания: «ФИО2 - Помнишь компанию такую Югагролизинг, которая от Сережи пришла, которые купили у нас один «Тутай» и потом он посыпался. Они нам сейчас пытаются по топливке вернуть, что там топливка (нецензурная речь), типа меняйте. ФИО1 - Нет. Всё. Пошли на (нецензурная речь). ФИО2 - Это понятно. Они меня сейчас (нецензурная речь) письмами всякими. ФИО1 – пошли они на (нецензурная речь), они косячные, мы с ними работать не будем, ни по рекламации, никак. ФИО1 - А Сереже- то зачем? ФИО2 - Ну. нашему Сереге, чтобы он решил этот вопрос. Ну, нам тутаевцы сказали: «Типа, ну вы (нецензурная речь), идите на (нецензурная речь), мы не будем это всё решать». ФИО1 - Нам так же ответили, да? ПЕ - Ну. Нет. Серега нам сказал следующее: «Ребята, что вы хотите? Мы его собрали из того, что было, типа, а вы нам сейчас предъявляете типа там какие-то». Они нам говорят, что определённые элементы топливной. ФИО1 - Короче, давай это при встрече решим. Мы сейчас с тобой 40 минут об этом будем разговаривать. Всё. Буду в офисе, покажешь акт, решим, что делать…» Оптический носитель информации № 54/44-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 по мобильным телефонам №, № и тексты стенограмм на 42 листах признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3 л.д. 76-144, 145-146); Протокол осмотра предметов (документов) от 29.05.2022, согласно которому осмотрены: - оптический носитель информации №54/107-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 по мобильным телефонам №, №; - тексты стенограмм телефонных переговоров ФИО2 по мобильным телефонам №, № на 54 листах. В ходе осмотра установлено, что в аудиофайлах, содержащихся на оптическом носителе информации №54/107-22, а также в текстах стенограмм зафиксированы телефонные переговоры ФИО2 с ФИО1, ФИО3, а также фио 2, фио 16, ФИО5 №20 и иными. Кроме того, зафиксированы телефонные переговоры с лицами, интересующимися техническим состоянием двигателей, которые продают участники организованной группы, их стоимости. Во всех телефонных переговорах ФИО2 сообщает собеседникам, что ООО «ЯМЗ» является производителем двигателей, все двигатели у них НОВЫЕ, не с хранения, собираются из новых запчастей. Кроме того, в телефонных переговорах ФИО2 с потенциальными покупателями двигателей содержатся фразы о том, что ООО «ЯМЗ» - это завод, двигатели, которые они продают, производятся на специализированном цехе специалистами ПАО «Автодизель». Кроме того, 17.12.2021 в 11:11:31 зафиксирован телефонный разговор обвиняемого ФИО1 с обвиняемым ФИО2 следующего содержания: «ФИО2 - Помнишь компанию такую Югагролизинг, которая от Сережи пришла, которые купили у нас один «Тутай» и потом он посыпался. Они нам сейчас пытаются по топливке вернуть, что там топливка (нецензурная речь), типа меняйте. ФИО1 - Нет. Всё. Пошли на (нецензурная речь). ФИО2 - Это понятно. Они меня сейчас (нецензурная речь) письмами всякими. ФИО1 – пошли они на (нецензурная речь), они косячные, мы с ними работать не будем, ни по рекламации, никак. ФИО1 - А Сереже- то зачем? ФИО2 - Ну. нашему Сереге, чтобы он решил этот вопрос. Ну, нам тутаевцы сказали: «Типа, ну вы (нецензурная речь), идите на (нецензурная речь), мы не будем это всё решать». ФИО1 - Нам так же ответили, да? ПЕ - Ну. Нет. Серега нам сказал следующее: «"Ребята, что вы хотите? Мы его собрали из того, что было, типа, а вы нам сейчас предъявляете типа там какие-то»". Они нам говорят, что определённые элементы топливной. ФИО1 - Короче, давай это при встрече решим. Мы сейчас с тобой 40 минут об этом будем разговаривать. Всё. Буду в офисе, покажешь акт, решим, что делать…» Также 21.12.2021 в 11:15:13 зафиксирован телефонный разговор обвиняемого ФИО2 с фио 2 следующего содержания: Фрагмент разговора: «фио 2 – фио 8 спрашивает: «А что нам делать?» Я говорю: «Да … (нецензурная речь) я откуда знаю». <данные изъяты> спрашивает: «А если мы в суд будем подавать?» Я говорю: «Вы сами решайте». ФИО2 – Да они заколебаются (нецензурная речь), мы их умоем (нецензурная речь) на раз, я этого <данные изъяты>, они там (нецензурная речь) всякую шлют, криво заполненную, подадут на нас в суд, я тебе так скажу, у нас моторный завод суд с нами выиграть не может, мы их там как котят шваркаем на раз-два, а какой-то «Югагролизинге» - мы ноги об них вытрем, если надо будет. ФИО2 – ФИО8, мы же с тобой как договорились, пока он ездит всё хорошо (нецензурная речь). Вот как только он сломается (нецензурная речь), не дай бог он сломается (нецензурная речь), тогда будем плясать. ФИО2 считает, что при доказательстве неисправности по их вине придется менять, но уверен в обратном». Оптический носитель информации № 54/107-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 по мобильным телефонам №, № и тексты стенограмм на 54 листах признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3 л.д.147-226, 227-228); Протокол осмотра предметов (документов) от 31.05.2022, согласно которому осмотрены: - оптический носитель информации № 54/95-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3 по мобильным телефонам №, №; - тексты стенограмм телефонных переговоров ФИО3 по мобильным телефонам №, № на 58 листах. В ходе осмотра установлено, что в аудиофайлах, содержащихся на оптическом носителе информации № 54/95-22, а также в текстах стенограмм зафиксированы телефонные переговоры ФИО3 с организатором и руководителем организованной группы ФИО1, участником организованной группы ФИО2, а также со свидетелями фио 2, фио 16, ФИО5 №20 и иными. Кроме того, зафиксированы телефонные переговоры с лицами, интересующимися техническим состоянием двигателей, которые продают участники организованной группы, их стоимости. В телефонных переговорах ФИО3 сообщает собеседникам, что ООО «ЯМЗ» поставляют только НОВЫЕ двигатели ЯМЗ, не с хранения, не с капитального ремонта, что двигатели собираются только из новых запчастей. Телефонный разговор обвиняемого ФИО3 с потерпевшим фио 5. от 07.10.2021 12:43:17, где ФИО3 предлагает фио 5 приобрести у них «новый» двигатель ЯМЗ 236 на трактор Т-150. Телефонный разговор обвиняемого ФИО3 с потерпевшим фио 5. от 27.12.2021 09:12:50, где фио 5 жалуется ФИО3 о неисправности приобретенного у них двигателя ЯМЗ 236 на трактор Т-150. Также имеется зафиксированный телефонный разговор ФИО3 с неустановленной женщиной от 09.02.2022 17:32:39: «…я рассказал Дене все, как выглядит схема взаимодействий, как продаются «эти» моторы. Деня недоумевал: «Реально «двести рублей» моржи прибыли на одном моторе?! И чего, реально покупают, когда вы «обманываете» (нецензурная речь), что это новый?!...» Оптический носитель информации № 54/95-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3 по мобильным телефонам №, № и тексты стенограмм на 58 листах признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3 л.д.229-267, 268-269); Протокол обыска от 01.06.2022 в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. При производстве обыска в жилище обвиняемого ФИО2 обнаружены и изъяты: - блокнот серого цвета с надписью «Successtui Business» с рукописными записями в виде телефонных номеров, наименований организаций; - визитная карточку ФИО2, как руководителя отдела продаж ООО «ЯМЗ»; - нетбук «ACER» модель «ASPIRE one 722-C68kk» s/n: LUSFT080561420CEF93400 с зарядным устройством и переходником; - мобильный телефон iPhone 11 Pro IMEI 35384410844249, - мобильный телефон iPhone 6 IMEI №, - мобильный телефон iPhone 7 IMEI №, - мобильный телефон iPhone 11 Pro MAX IMEI №, - НЖМД «Seagate» s/n: W2A0EFLE, - НЖМД «Seagate» Desktop HDD s/n: Z9ATMYVN, - НЖМД «HP» p/n: 849055-HC3, - накопитель информации «Smartbuy» объемом 120 Gb, № 0065656-01784-11B134-124Y6V, - внешний накопитель информации «Seagate», объемом 1TB, p/n: 1TEAP5-500 (том 5 л.д.142-147); Протокол осмотра предметов (документов) от 05.06.2022, согласно которому осмотрены, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в жилище ФИО2 предметы и документы, а именно: - блокнот серого цвета с надписью «Successtui Business» с рукописными записями в виде телефонных номеров, наименований организаций; - визитная карточку ФИО2, как руководителя отдела продаж ООО «ЯМЗ», Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 5 л.д.148-159, 160-162); Заключение эксперта № 91-228 от 19.09.2022, согласно которому на представленных на исследование мобильных телефонах имеются документы, в которых встречаются ключевые слова ООО «ЯМЗ». Данная информация скопирована и записана на оптический диск однократной записи и приложена к заключению эксперта (том 18 л.д.61-66); Протокол осмотра предметов (документов) от 23.09.2022, согласно которому осмотрены: - Мобильный телефон iPhone 11 Pro IMEI 35384410844249 - Мобильный телефон iPhone 6 IMEI № - Мобильный телефон iPhone 7 IMEI №, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. А также, произведен осмотр оптического диска к заключению эксперта № 91-228 от 19.09.2022. В ходе осмотра установлено, что: В мобильном телефоне iPhone 7 IMEI № содержатся прайс-листы ООО «ЯМЗ», фото сервисных книжек ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), рекламные листовки, рекламационные акты, фото металлических табличек (шильд), а также информация, касаемая деятельности ООО «ЯМЗ» по продаже якобы новых двигателей внутреннего сгорания. Кроме того, в телефоне содержится видеозаписи с двигателями внутреннего сгорания, подтверждающие деятельность ООО «ЯМЗ» по продаже двигателей внутреннего сгорания. В мобильном телефоне iPhone 6 IMEI № содержатся коммерческие предложения в различные организации с указанием того, что ООО «ЯМЗ» продают НОВЫЕ двигатели, не бывшие в эксплуатации. Кроме того, в телефоне содержится видеозаписи с двигателями внутреннего сгорания, подтверждающие деятельность ООО «ЯМЗ» по продаже двигателей внутреннего сгорания. Мобильный телефон iPhone 11 Pro IMEI 35384410844249, в котором содержатся фотографии двигателей внутреннего сгорания, прайс-листы со стоимостью двигателей внутреннего сгорания, иные фото, касаемые деятельности ООО «ЯМЗ». Мобильные телефоны: iPhone 11 Pro IMEI 35384410844249, iPhone 6 IMEI №, iPhone 7 IMEI №, а также оптический диск к заключению эксперта № 91-228 от 19.09.2022 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 5 л.д.163-198, 199-200); Заключение эксперта №91-231 от 30.09.2022, согласно которому на представленных накопителях информации «Seagate Barracuda 7200.12», «Smartbuy», «Seagate Expansion Portable Drive» имеются файлы, содержащие слова «ООО «Ярославские Моторы и Запчасти», «ООО «ЯМЗ», «договор», «новые двигатели ЯМЗ», «Bitrix», «Bytrix», «Bitryx», в том числе и среди ранее удаленных файлов. Обнаруженные в результате поиска файлы помещены на оптический диск однократной записи и приложены к заключению эксперта (том 17 л.д.192-199); Протокол осмотра предметов (документов) от 26.09.2022, согласно которому осмотрены: - НЖМД «Seagate» s/n: W2A0EFLE - НЖМД «Seagate» Desktop HDD s/n: Z9ATMYVN - НЖМД «HP» p/n: 849055-HC3 - Накопитель информации «Smartbuy» объемом 120 Gb, № 0065656-01784-11B134-124Y6V - внешний накопитель информации «Seagate», объемом 1TB, p/n: 1TEAP5-500, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. А также произведен осмотр оптического диска к заключению эксперта № 91-231 от 21.09.2022. В ходе осмотра установлено, что в осматриваемых документах, содержится информация, относящаяся к деятельности ООО «ЯМЗ», а именно сканы договоров и спецификаций о поставке двигателей внутреннего сгорания ЯМЗ различных модификаций, коммерческие предложения, в которых указано, что ООО «ЯМЗ» и ООО «Экспорт Реал Моторс» предлагают для покупки НОВЫЕ двигатели внутреннего сгорания. Все коммерческие предложения подписаны директором ООО «ЯМЗ» и ООО «Экспорт Реал Моторс» - ФИО1 НЖМД «Seagate» s/n: W2A0EFLE, НЖМД «Seagate» Desktop HDD s/n: Z9ATMYVN, НЖМД «HP» p/n: 849055-HC3, Накопитель информации «Smartbuy» объемом 120 Gb, № 0065656-01784-11B134-124Y6V, внешний накопитель информации «Seagate», объемом 1TB, p/n: 1TEAP5-500, оптический диск к заключению эксперта №91-231 от 21.09.2022 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 5 л.д.213-220, 221-222); Заключение эксперта №91-232 от 30.09.2022, согласно которому на накопителе информации из ноутбука имеется информация, по ключевым словам, представленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, а именно: ООО «Ярославские Моторы и Запчасти», «ООО «ЯМЗ», «договор». Информация скопирована и записана на диск однократной записи (том 17 л.д.174-178) Протокол обыска от 01.06.2022 в жилище ФИО1 по адресу<адрес>. При производстве обыска в жилище обвиняемого ФИО1 обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: - 4 печати в пеналах, лист белого цвета формата А4 с оттисками 4-х печатей: <данные изъяты>; - ноутбук DELL, серийный номер DLK 3412 в корпусе серебристого цвета с блоком электрического питания; - мобильный телефон iPhone 12 Pro IMEI №; - денежные средства на общую сумму 88 500 тенге, 40 500 руб. (конверт №2) - денежные средства на общую сумму 3 078 долларов США, 600 000 руб. (конверт №1) (том 6 л.д.16-28); Протокол осмотра предметов (документов) от 03.06.2022, согласно которому осмотрены денежные средства на общую сумму 88 500 тенге, 640 500 рублей, 3 078 долларов США, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО1 После осмотра упакованы в 2 конверта. Конверт № 1 с денежными средствами на общую сумму 88 500 тенге, 40 500 рублей и конверт № 2 с денежными средствами на общую сумму 3 078 долларов США, 600 000 рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 6 л.д.35-68, 69-73); Протокол осмотра предметов (документов) от 18.07.2022, согласно которому осмотрены, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО1, 4 печати в пеналах, лист белого цвета формата А4 с оттисками 4-х печатей: <данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 6 л.д. 100-107, 108-109); Заключение эксперта №91-235 от 29.07.2022, согласно которому: На извлеченном из ноутбука «DELL» накопителе на жестких магнитных дисках «Seagate» с маркировочным обозначением «S/N: S3P79GTF» обнаружены файлы различных форматов, содержащие слова «Ярославские Моторы и Запчасти», «ЯМЗ», «Экспорт Реал Моторс», «договоры», «Bitrix». На извлеченном из ноутбука «DELL» накопителе на жестких магнитных дисках «Seagate» с маркировочным обозначением «S/N: S3P79GTF» обнаружены сведения о контактах, входящих/исходящих звонках и SMS-сообщениях, об обмене сообщениями при помощи интернет-мессенджеров, а также об истории посещения интернет-ресурсов, в том числе содержащие указанные в вопросе ключевые слова (том 17 л.д. 99-102); Протокол осмотра предметов (документов) от 05.08.2022, согласно которому осмотрены: - ноутбук DELL, серийный номер DLK 3412 в корпусе серебристого цвета с блоком электрического питания, изъятый 01.06.2022 в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО1; - оптический диск без названия к заключению эксперта № 91-235 от 29.07.2022. В ходе осмотра установлено, что в ноутбуке и на оптическом диске № 91-235 содержатся идентичные документы (сканы договоров, проекты договоров, фото паспортов двигателей ЯМЗ различных модификаций, коммерческие предложения) папки с файлами, изображения двигателей, запасных частей двигателей, в том числе и подтверждающие деятельность ООО «Ярославские Моторы и Запчасти» по продаже двигателей внутреннего сгорания. Ноутбук DELL, серийный номер DLK 3412, оптический диск без названия к заключению эксперта № 91-235 от 29.07.2022 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 6 л.д.149-186, 187-188); Заключение эксперта №91-229 от 11.08.2022, согласно которому в памяти мобильного телефона iPhone 12 PRO обнаружены сведения о контактах, исходящих/входящих звонках и SMS-сообщениях, об обмене сообщениями при помощи интернет-мессенджеров, об электронной почте, а также сведения о посещении интернет-ресурсов. Обнаруженная информация содержит в том числе ключевые слова и словосочетания: «ООО «Ярославские Моторы и Запчасти», «ООО «ЯМЗ», «договор», «новые двигатели ЯМЗ», «Bitrix», «Bytrix», «Bitryx». Обнаруженная информация записана на 2 оптических диска однократной записи, которые приложены к заключению эксперта (том 18 л.д.46-48); Протокол осмотра предметов (документов) от 16.08.2022, согласно которому осмотрены: - мобильный телефон iPhone 12 Pro IMEI №, изъятый 01.06.2022 в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО1; - два оптических диска «91-229 (1)», «91-229 (2)» к заключению эксперта № 91-229 от 11.08.2022. В ходе осмотра установлено, что мессенджере WhatsApp содержатся кроме личных фотографий, фотографии двигателей внутреннего сгорания как в момент демонстрации их на выставках, так и в моменте сборки. Также имеются фотографии и видеозаписи неисправных двигателей, направленные в группу «Рекламация». Кроме того, в телефоне содержится переписка ФИО1 с ФИО2, ФИО3, а также с иными лицами: фио 2, фио 16, представителями «Ремфонд ЯМЗ», «Российский ремфонд». В переписке с ФИО2 и ФИО3 ФИО1 дает указание по какой цене они могут продать двигатель, что делать с рекламациями. Запрашивает в ремфонде запасные части на двигатель, обсуждает цены. С абонентом «<данные изъяты>» обсуждает срок сборки двигателя, комплектацию. В ходе осмотра оптических дисков «91-229 (1)», «91-229 (2)» к заключению эксперта № 91-229 от 11.08.2022 установлено, что содержащаяся на них информация идентична информации, содержащейся в мобильном телефоне iPhone 12 Pro IMEI №. Мобильный телефон iPhone 12 Pro IMEI №, два оптических диска «91-229 (1)», «91-229 (2)» к заключению эксперта № 91-229 от 11.08.2022 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 6 л.д.189-202, 203-204) Протокол обыска от 01.06.2022, согласно которому проведен обыск в помещениях, используемых ООО «ЯМЗ» по адресу: <...>. При производстве обыска в вышеуказанных помещениях обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: - паспорта на двигатели в количестве 21 шт.; - 2 сервисные книжки 6562.3902100 СК с логотипом «группа ГАЗ силовые агрегаты» ПАО «Автодизель» (ЯМЗ); - печать ПАО «АВТОДИЗЕЛЬ» (Ярославский моторный завод) «Для технических паспортов № 1», прямоугольная печать <данные изъяты>; - 15 металлических табличек из метала для крепления на двигатели с указанием модификации двигателя и его номера; - 11 металлических табличек для крепления на ТНВД; - 4 металлических таблички с моделями и номерами для крепления на двигатель; - Ответ на запрос ООО «Княгиня» от 11.07.2019 на 1 листе; - Коммерческое предложение ООО «ЯМЗ», согласно которому ООО «ЯМЗ» предлагает по выгодной цене НОВЫЕ двигатели НЕ бывшие в эксплуатации на 1 листе; - Системный блок с рабочего стола ФИО2 s/n: LW20080501821, - Системный блок с рабочего стола фио 2 s/n: OAL022001102, - Системный блок с рабочего стола фио 16 s/n: LW20080501317, - Системный блок HP s/n: CZC73548116, p/n: RZ234ES#ACB, - Системный блок исполняющего роль сервера №№ 305927, S170309761, - Системный блок KCJYF-7RT9Y-JQ6CT 87FLV-TWTWW, - MacBook Air s/n: FVFCK1N4J1WK - мобильный телефон марки POCO IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 7 л.д.5-17); Заключение эксперта № 91-236 от 11.08.2022, согласно которому: На установленном системном блоке «DEXP» с маркировочным обозначением «S/N: OAL022001102» обнаружены файлы различных форматов (помимо системных и служебных файлов операционной системы и программного обеспечения), содержащие слова «ООО «Ярославские Моторы и Запчасти», «ООО «ЯМЗ», «договор», а также сведения о посещении интернет-ресурсов, содержащие вышеуказанные ключевые слова. На установленных в системном блоке с маркировочными обозначениями «LW20080501821» и «1169262 4719867042981» накопителе на жестких магнитных дисках «WD» с маркировочным обозначением «S/N: WMAV33754840» и на твердом накопителе «SP» с маркировочным обозначением «20031386091318» обнаружены файлы различных форматов (помимо системных и служебных файлов операционной системы и программного обеспечения), содержащие слова «ООО «Ярославские Моторы и Запчасти», «ООО «ЯМЗ», «договор», а также сведения о звонках и обмене сообщениями и файлами при помощи интернет-мессенджеров «Viber», «Skype», а также сведения о посещении интернет-ресурсов, содержащие вышеуказанные ключевые слова. На установленном в системном блоке с маркировочными обозначениями «LW20080501317» и «1169262 4719867042981» твердом накопителе «SP» с маркировочным обозначением «20031386091284» обнаружены файлы различных форматов (помимо системных и служебных файлов операционной системы и программного обеспечения), содержащие слова «ООО «Ярославские Моторы и Запчасти», «ООО «ЯМЗ», «договор», а также сведения о звонках и обмене сообщениями при помощи интернет-мессенджера «Skype», а также сведения о посещении интернет-ресурсов, содержащие вышеуказанные ключевые слова. Обнаруженная информация помещена в соответствующие файлы и каталоги и записана на приложенный к заключению эксперта оптический диск однократной записи (том 17 л.д.131-140); Протокол осмотра предметов (документов) от 18.08.2022, согласно которому осмотрены: - системный блок с рабочего стола ФИО2 s/n: LW20080501821, системный блок с рабочего стола фио 2 s/n: OAL022001102, системный блок с рабочего стола фио 16 s/n: LW20080501317, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в помещениях, используемых ООО «ЯМЗ» по адресу: <...>; - 2 оптических диска («91-236 (1)», «91-236 (2)») к заключению эксперта № 91-236 от 11.08.2022. В ходе осмотра установлено, что в системных блоках с рабочего стола ФИО2, фио 2, фио 16 и на оптических дисках к заключению эксперта № 91-236 от 11.08.2022 содержатся документы: договоры, спецификации к договорам, коммерческие предложения, в которых указано, что ООО «ЯМЗ» поставляет НОВЫЕ двигатели, не бывшие в эксплуатации, информационные базы предприятий и сельхозпроизводителей, расположенных в различных регионах РФ, карточки партнеров, платежные поручения и счета-фактуры, паспорта двигателей, а также фото, видео, аудиофайл, связанные с деятельностью ООО «ЯМЗ» и имеющие значение для уголовного дела, а также сканы сертификатов соответствия для ООО «ЯМЗ»: - ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» № РОСС RU.АБ56.М00212 на срок действия с 03.04.2018 по 02.04.2021 № 0150032, на выполнение услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, - сертификат соответствия № ТС RU C-RU.VN14.D.01077 серия RU № 0317720. Орган сертификации автомобильных изделий Некоммерческой организации Межотраслевого Фонда «НАМИ-Сертификация автомобильных изделий» («НАМИ-Фонд»). Заявитель: ООО «ЯМЗ» (Ярославские Моторы и Запчасти), указан фактический адрес: <...>, контактный телефон и адрес электронной почты: <данные изъяты> Изготовитель: ООО «ЯМЗ» (Ярославские Моторы и Запчасти). Продукция: Двигатели с воспламенением от сжатия (экологический класс 0), поставляемые в качестве запасных частей. Произведена отметка соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». Кроме того, в ходе осмотра уставлено, что в системном блоке с рабочего стола ФИО2 s/n: LW20080501821 и оптическом диске «91-236 (1)» к заключению эксперта № 91-236 от 11.08.2022 содержится следующая информация: - сканы договора № 33/22 от 20.07.2021, заключенного между ООО «ЯМЗ» в лице директора ФИО1 и ООО «ЮгАгролизинг» в лице директора фио 23, с печатью ООО «ЯМЗ» и подписью директора ООО «ЯМЗ» ФИО1 - спецификация № 1 к договору № 33/21 от 20.07.2021 с печатью ООО «ЯМЗ» и подписью директора ООО «ЯМЗ» ФИО1, в которой указано, что Поставщик (ООО «ЯМЗ») поставляет принадлежащий ему НОВЫЙ двигатель ТМЗ 8481.10-04 со склада Поставщика (ООО «ЯМЗ»); - счет № 31 от 20.07.2021, выставленный ООО «ЯМЗ» в адрес потерпевший 1 на оплату двигателя на сумму 820 000 рублей с печатью ООО «ЯМЗ» и подписью директора ООО «ЯМЗ» ФИО1; - ответ ООО «ЯМЗ» на рекламационное письмо потерпевший 1»; Системный блок с рабочего стола ФИО2 s/n: LW20080501821, системный блок с рабочего стола фио 2 s/n: OAL022001102, системный блок с рабочего стола фио 16 s/n: LW20080501317, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в помещениях, используемых ООО «ЯМЗ» по адресу: <...> оптических диска («91-236 (1)», «91-236 (2)») к заключению эксперта № 91-236 от 11.08.2022 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 7 л.д.33-74, 75-76) Заключение эксперта №91-230 от 14.02.2023, согласно которому на представленных на экспертизу объектах имеются файлы, содержащие ключевые слова и словосочетания: «ООО «Ярославские Моторы и Запчасти», «ООО «ЯМЗ», «договор», «новые двигатели ЯМЗ», «Bitrix», «Bytrix», «Bitryx». Имеющиеся и восстановленные файлы каталогизированы и записаны на 13 оптических дисков однократной записи, приложены к заключению эксперта (том 18 л.д.14-30); Протокол осмотра предметов (документов) от 15.02.2023, согласно которому осмотрены: - системный блок HP s/n: CZC73548116, p/n: RZ234ES#ACB с рабочего стола <данные изъяты>, системный блок исполняющий роль сервера №№ 305927, S170309761, системный блок KCJYF-7RT9Y-JQ6CT 87FLV-TWTWW сотрудника coll-центра по имени Ксения, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в офисном помещении по адресу: <...>, - 13 оптических диска однократной записи к заключению эксперта № 91-230 от 14.02.2023. В ходе осмотра установлено, что на оптических дисках содержится информация, подтверждающая деятельность ООО «ЯМЗ» по продаже двигателей внутреннего сгорания ЯМЗ и ТМЗ, в том числе и имеющая значение для уголовного дела, перекопированная в ходе производства судебной компьютерно-технической экспертизы с вышеуказанных системных блоков, а именно: - образцы для заполнения паспортов двигателей различных модификаций: - образцы для заполнения Технических указаний ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) различных модификаций двигателя ЯМЗ - сертификаты соответствия, в том числе и для ООО «Ярославские Моторы и Запчасти» (ООО «ЯМЗ») - Клиентские базы России Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в папке «Клиенты» > папка «2021 Новая ЯМЗ», содержится папка потерпевший 1 с проектом договора № 33/21 от 20.07.2021, заключенного между ООО «ЯМЗ» ИНН <***>, в лице директора ФИО1 и потерпевший 1 ИНН №, в лице директора фио 23 Системный блок HP s/n: CZC73548116, p/n: RZ234ES#ACB с рабочего стола <данные изъяты>, системный блок исполняющий роль сервера №№ 305927, S170309761, системный блок KCJYF-7RT9Y-JQ6CT 87FLV-TWTWW сотрудника coll-центра по имени Ксения, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в офисном помещении по адресу: <...> оптических диска однократной записи к заключению эксперта № 91-230 от 14.02.2023 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 7 л.д.137-165, 166-167); Протокол осмотра предметов (документов) от 19.12.2022, согласно которому осмотрены: - оптический носитель информации № 54/245-22 с аудиозаписями телефонных переговоров фио 16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по мобильным телефонам №, №; - тексты стенограмм телефонных переговоров к оптическому носителю информации № 54/245-22, предоставленные сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ЯО по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра установлено, что в аудиофайлах зафиксированы телефонные переговоры фио 16 с сотрудниками ООО «ЯМЗ» - ФИО1, ФИО2, фио 2, а также иными лицами, интересующимися о моделях, технических характеристиках, стоимости, поставке двигателей ЯМЗ, ТМХ, а также КПП ЯМЗ. Во всех телефонных переговорах с иными лицами (потенциальными покупателями) фио 16 сообщает им, что реализуемые ООО «ЯМЗ» двигатели и КПП являются новыми, не бывшими в употреблении, не ремонтными и не с консервации, что ООО «ЯМЗ» являются производителями двигателей ЯМЗ, ТМЗ, сборка осуществляется только специалистами ПАО «Автодизель», но не на заводе, а в отдельном цехе за его пределами, якобы для снижения себестоимости двигателя. Оптический носитель информации № 54/245-22 с аудиозаписями телефонных переговоров фио 16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по мобильным телефонам №, № и тексты стенограмм телефонных переговоров к оптическому носителю информации № 54/245-22, предоставленные сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ЯО по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 16 л.д.1-7, 8-9); Протокол осмотра предметов (документов) от 20.12.2022, согласно которому осмотрены: - оптический носитель информации № 54/249-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по мобильным телефонам №, №; - тексты стенограмм телефонных переговоров к оптическому носителю информации № 54/249-22, предоставленные сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ЯО по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра установлено, что в аудиофайлах зафиксированы телефонные переговоры ФИО3 с сотрудниками ООО «ЯМЗ» - ФИО1, ФИО2, фио 2, а также иными лицами, о продаже, доставке, комплектации двигателей, их доставке покупателям, поездке в Казахстан. В разговорах с ФИО1 ФИО3 докладывает о заключенных договорах, оплатах покупателями за приобретенные двигатели, спрашивает по какой стоимости можно продать двигатель, интересуется о сроках выплаты «заработной платы». За 04.03.2022 в 18:00:30 зафиксирован телефонный разговор ФИО3 с мужчиной по имени Денис, в ходе которого ФИО3 рассказывает своему собеседнику о принципе работы ФИО1 Фрагмент разговора: «…не хотел бы получать меньше, чем у ФИО4. АЕ уточнил, что «серьезные дяденьки» не хотят идти по Зайцевской схеме и врать народу, что моторы новые. Д объяснил, что начнут с этой схемы, но с теми ресурсами...» За 15.03.2022 в 14:59:54 зафиксирован телефонный разговор ФИО3 с мужчиной по имени Денис, который нашел цех Карпова И.С., где собираются двигатели. Фрагмент разговора: «…Д. нашел этот цех, назвал его шаражкой. Объект ответил, что это еще офигенный формат, добавил, что туда они умудряются приводить клиентов и не стыдясь говорить им, что у них свое производство…» Оптический носитель информации № 54/249-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по мобильным телефонам №, № и тексты стенограмм телефонных переговоров к оптическому носителю информации № 54/249-22, предоставленные сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ЯО по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 16 л.д.10-16, 17-18); Протокол осмотра предметов (документов) от 22.12.2022, согласно которому осмотрены: - оптический носитель информации №54/246-22 с аудиозаписями телефонных переговоров фио 2 по мобильному телефону №; - тексты стенограмм телефонных переговоров к оптическому носителю информации № 54/246-22, предоставленные сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ЯО по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра установлено, что в аудиофайлах зафиксированы телефонные переговоры фио 2 с сотрудниками ООО «ЯМЗ» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также иными лицами, о сборке, комплектации двигателей, их доставке покупателям. Оптический носитель информации №54/246-22 с аудиозаписями телефонных переговоров фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по мобильному телефону <***> и тексты стенограмм телефонных переговоров к оптическому носителю информации №54/246-22, предоставленные сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ЯО по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 16 л.д.19-23, 24-25); Протокол осмотра предметов (документов) от 29.01.2023, согласно которому осмотрены: - оптический носитель информации №54/248-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 по мобильным телефонам №; - тексты стенограмм телефонных переговоров к оптическому носителю информации № 54/248-22, предоставленные сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ЯО по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра установлено, что в аудиофайлах зафиксированы телефонные переговоры ФИО1 с сотрудниками ООО «ЯМЗ» - ФИО2, ФИО3, фио 2, а также иными лицами. В аудиозаписях телефонных переговоров, ФИО1 дает указания по какой цене продавать двигатели, интересуется о сроках оплаты реализованных двигателей о количестве обзвонов потенциальным покупателям, решает вопросы о поездке в командировки в Казахстан. Также содержатся переговоры ФИО1 со сборщиками двигателей, в которых идет обсуждение сборки двигателей, наличии деталей для сборки, стоимости деталей из Ремфонда. За 01.04.2022 в 09:23:54 зафиксирован телефонный разговор ФИО1 с директором потерпевший фио 11 следующего содержания: ИГ позвонила <данные изъяты> (директор фирмы потерпевший), рассказала, что в 2020 они приобрели у ИГ новый двигатель индивидуальной сборки на автомобиль МАЗ, двигатель сломался, при проведении экспертизы выяснилось, что двигатель не новый, а собран из б/у деталей. ИГ сказал, что он не понимает, о чем идет речь, что с Н. он ни о чем не договаривался и никаких взаимоотношений с Н. у него не было и не будет. Н. уточнила, что договор был заключен с организацией ООО «Ярославские моторные запчасти», директором организации был ИГ, Н. назвала ИНН этой организации. ИГ сказал, что не имеет к этой организации никакого отношения, прервал разговор с Н. Оптический носитель информации №54/248-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 по мобильным телефонам № и тексты стенограмм телефонных переговоров к оптическому носителю информации №54/248-22, предоставленные сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ЯО по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 16 л.д.26-32, 33-34); Протокол осмотра предметов (документов) от 30.01.2023, согласно которому осмотрены: - оптический носитель информации №54/247-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 по мобильным телефонам №, №; - тексты стенограмм телефонных переговоров к оптическому носителю информации №54/247-22, предоставленные сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ЯО по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. В ходе осмотра установлено, что в аудиофайлах зафиксированы телефонные переговоры ФИО2 с сотрудниками ООО «ЯМЗ» - ФИО1, фио 2, а также иными лицами, интересующимися о моделях, технических характеристиках, стоимости, поставке двигателей ЯМЗ, ТМХ, а также КПП ЯМЗ. Во всех телефонных переговорах с иными лицами (потенциальными покупателями) ФИО2 сообщает, что реализуемые ООО «ЯМЗ» двигатели и КПП являются новыми, не бывшими в употреблении, не ремонтными и не с консервации, что ООО «ЯМЗ» являются производителями двигателей ЯМЗ, ТМЗ, сборка осуществляется только специалистами ПАО «Автодизель», но не на заводе, а в отдельном цехе за его пределами, якобы для снижения себестоимости двигателя. Оптический носитель информации №54/247-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по мобильным телефонам №, № и тексты стенограмм телефонных переговоров к оптическому носителю информации № 54/247-22, предоставленные сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ЯО по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 16 л.д.35-42, 43-44); Ответ на запрос АО «АЛЬФА-БАНК» №936/208/05.07.24 в отношении потерпевший 1 <данные изъяты> о том, что расчетный счет № открыт в филиале «Ставропольский» АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...> (том 21 л.д.63); Ответ ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) исх.786-05/633 от 11.08.2022 о том, что ООО «Ярославские Моторы и Запчасти» (ООО «ЯМЗ») дилерами ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) никогда не являлось; договоры между ООО «ЯМЗ» и ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) не заключались; документы на право изготовления и продажи двигателей ЯМЗ не выдавалось ООО «ЯМЗ»; ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) является единственным разработчиком и изготовителем двигателей 236, 238, 7511 модельного ряда и никогда не передавало кому-либо лицензии на изготовление и сборку двигателей своего модельного ряда, тем более не передавало технологию производства, ТУ и технологические карты ООО «ЯМЗ» (том 15 л.д.39-42); Ответ ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) исх. №786-05/646 от 29.08.2023 о том, что все новые двигатели продаются через дилерскую сеть ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) (том 19 л.д.136); Ответ ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) исх.№786-05/290 от 27.04.2024 о том, что двигатель внутреннего сгорания ТМЗ 8481.10 № В0014856 ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) не выпускался. Данный двигатель производства Тутаевского Моторного завода (ТМЗ) (том 21 л.д.15-26); Ответ Межотраслевого фонда «НАМИ-Сертификация автомобильных изделий» исх. №2661-04/04-87 от 04.08.2022 о том, что Орган по сертификации автомобильных изделий «НАМИ-Фонд» (ОСАИ «НАМИ-Фонд»), уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц: РОСС RU.0001.11MT14 аккредитован на проведение работ в области оценки соответствия продукции требованиям ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» и ТР ТС 031/2012 «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним». В период своей деятельности ОСАИ «НАМИ-Фонд» не выдавал сертификаты соответствия на компоненты транспортных средств, в том числе двигатели внутреннего сгорания и их части следующим организациям: ООО «ЯМЗ» (ИНН <***>), ООО «ЯМЗ» (ИНН <***>), ООО «ЯМЗ» (ИНН <***>), ООО «ЯМЗ» (ИНН <***>) (том 15 л.д.45); Ответ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» исх. 30/1194 от 13.10.2022 о том, что сертификаты соответствия и приложения к ним ООО «ЯМЗ» (ИНН <***>, ИНН <***>, ИНН <***>, ИНН <***>) органом по сертификации ФБУ «Ярославский ЦСМ» не выдавались. Представленный добровольный сертификат соответствия № РОСС RU.АБ56.М00212 срок действия с 03.04.2018 по 02.04.2021 бланк № 0150032, бланк приложения № 0166578 был оформлен и выдан <данные изъяты>. Добровольный сертификат соответствия распространяется на услугу по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств согласно приложения к сертификату. Новые двигатели для грузовых и сельскохозяйственных машин подлежат обязательной сертификации и должны соответствовать требованиям безопасности Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2013 «О безопасности колесных транспортных средств» (том 15 л.д. 94-96); Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЯМЗ» ИНН <***> о том, что юридический адрес организации: <...>. Сведения об обществе внесены в ЕГРЮЛ 21.04.2021. По состоянию на 15.04.2025 действующее Деятельность прекращена 21.04.2024, способ прекращения: «Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности» (том 19 л.д.232-237, том 30 л.д.235-239); Ответ на поручение УЭБиПК УМВД России по Ярославской области №4/3134 от 23.05.2024 о том, что стоимость двигателей внутреннего сгорания модификации ТМЗ 8481.10 в среднем составляет от 128 000 руб. до 450 000 руб. (том 21 л.д.29-40); Решение арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-21735/2023 от 25.03.2025 которым с потерпевший 1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по стоимости поставленного двигателя ТМЗ 8481 в рамках договора поставки №2020-ЗПЧ-114 от 27.01.2020 в размере 1290000 руб., неустойка за период с 29.07.2021 по 30.01.2025 в размере 1416420 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53500 руб. (том 30 л.д.185). Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 и ФИО2 по факту мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств потерпевший, совершенного в крупном размере, организованной группой в период с 21.09.2021 по 09.11.2021, являются: Оглашенные с согласия сторон показания представителя потерпевшего потерпевший на предварительном следствии ФИО5 №6 о том, что он является председателем кооператива. Ответственным за состояние техники, стоящей на балансе в СПК потерпевший является фио 7 Летом 2021 года на агрогвыставке в г.Брянске он посетил павильон ООО «ЯМЗ», где были выставлены различные модификации двигателей, в том числе и та модификация двигателя, которая им была необходима для трактора К-744. С представителями ООО «ЯМЗ» по телефону общался фио 7 21.09.2021 между потерпевший и ООО «ЯМЗ» был заключен договор №81/21 и спецификация №1 к данному договору о поставке в СПК «Зимницкий» нового двигателя ЯМЗ 7511.1000186 стоимостью 820 000 руб. Договор от имени ООО «ЯМЗ» был подписан директором общества ФИО1, на договоре стояла печать ООО «ЯМЗ». 27.09.2021 с расчетного счета потерпевший №, открытого в филиале ФИО9 АО «Россельхозбанк» по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «ЯМЗ», открытый в ПАО АКБ «АВАНГАРД», в счет предоплаты по указанному договору от 21.09.2021 были перечислены денежные средства в сумме 164 000 руб., оставшаяся часть была перечислена 01.10.2021 в сумме 656 000 руб. Весной 2022 года ему (ФИО5 №6) от фио 7 стало известно, что двигатель ЯМЗ 7511.1000186 №М0890443, поставленный в потерпевший по договору №81/21 от 21.09.2021, не является новым, имеет технические недостатки, не связанные с его эксплуатацией, которые являются заводским браком (том 8 л.д.239-241). Оглашенные с согласия сторон показания представителя потерпевшего потерпевший фио 7 на предварительном следствии (доверенность том 27 л.д.20, оборот) о том, что он занимает должность инженера, кооператив занимается выращиванием зерновых культур. Летом 2021 года у потерпевший возникла необходимость в приобретении нового двигателя на трактор К74Р1, модификации 7511.1006. В сентябре 2021, на агровыставке в г.Брянске он увидел павильон ООО «ЯМЗ», в котором были выставлены образцы двигателей на трактор модификации 7511.1006. Представитель ООО «ЯМЗ» неоднократно повторял, что двигатели новые, произведенные Ярославским моторным заводом, а ООО «ЯМЗ» является их официальным дилером. Кроме того, представитель ООО «ЯМЗ» сообщил, что понравившийся двигатель можно забрать прямо с выставки и его стоимость будет составлять 820 000 руб. Эту информацию он передал председателю СПК ФИО5 №6 21.09.2021 между потерпевший и ООО «ЯМЗ» был заключен договор №81/21 и спецификация №1 к данному договору, согласно которым ООО «ЯМЗ» должно было поставить в потерпевший новый двигатель ЯМЗ 7511.1000186 стоимостью 820 000 руб. Договор и спецификация были направлены в адрес потерпевший электронной почтой, были уже подписаны директором ООО «ЯМЗ» ФИО1, на договоре стояла печать ООО «ЯМЗ». После того, как договор был подписан ФИО5 №6, его скан был направлен на электронную почту ООО «ЯМЗ». После подписания договора, 27.09.2021 с расчетного счета потерпевший №, открытого в филиале ФИО9 АО «Россельхозбанк» по адресу: <...> на расчетный счет ООО «ЯМЗ», открытый в ПАО АКБ «АВАНГАРД», в счет предоплаты по договору №81/21 от 21.09.2021 были перечислены денежные средства в сумме 164 000 руб., оставшуюся часть денежных средств за двигатель потерпевший должны были перечислить на расчетный счет ООО «ЯМЗ» после получения двигателя. 01.10.2021 двигатель ЯМЗ 7511.1000186 №М0890443 был доставлен в кооператив. Визуально двигатель был похож на новый. 01.10.2021 с того же расчетного счета СПК «Зимницкий» на тот же расчетный счет ООО «ЯМЗ», как и предоплата, в счет оплаты оставшейся стоимости двигателя по договору №81/21 от 21.09.2021 были перечислены денежные средства в сумме 656 000 руб. То есть СПК «Зимницкий» свои обязательства перед ООО «ЯМЗ» выполнили в полном объеме. Примерно через месяц после поставки двигателя, он был установлен на трактор, однако при установке выяснилось, что передняя балка крепления двигателя, а также крепление моховика не соответствуют его модификации, отсутствовал моховик, а генератор был установлен от грузового автомобиля КАМАЗ. В связи с этим, он (фио 7) по телефону, указанному на визитной карточке ФИО2, позвонил последнему и сообщил о данной ситуации. ФИО2 сообщил, что они готовы поставить в потерпевший интеркулер и комплект переоборудования за отдельную плату и она будет составлять 110 000 руб. На данное предложение он (фио 7) согласился, так как двигатель был уже куплен, а покупать новый было накладно. Однако, когда двигатель устанавливали на трактор, оказалось, что у него отломан болт крепления. О данном факте, он (фио 7) также сообщил по телефону ФИО2, указав, что поставленный двигатель собран из деталей бывших в эксплуатации, то есть не является новым. ФИО2, ответил, что двигатель является абсолютно новым с гарантией и документами. По телефону ФИО2 неоднократно уверял его, что они (ООО «ЯМЗ») являются серьезными поставщиками двигателей Ярославского моторного завода, занимаются исключительно новыми двигателями. ФИО2 по телефону он (фио 7) сообщил, что не новый двигатель им не нужен. Когда он (фио 7) в телефонных разговорах указывал ФИО2 на многочисленные недостатки в двигателе, который они приобрели по договору №81/21 от 21.09.2021, ФИО2 отвечал ему, что все это его не касается, убеждал фио 7 установить двигатель на трактор. 08.11.2021 с расчетного потерпевший №, открытого в филиале ФИО9 АО «Россельхозбанк» по адресу: <...> на расчетный счет ООО «ЯМЗ», открытый в ПАО АКБ «АВАНГАРД» в счет оплаты стоимости интеркулера и комплекта переоборудования были перечислены денежные средства в сумме 110 000 руб. Однако интеркулер также не подходил к модификации двигателя, приобретенного в ООО «ЯМЗ». В зимний период трактор с установленным в нем двигателем ЯМЗ 7511.1000186 №М0890443 не работал, эксплуатироваться начал только в апреле 2022 года, когда начался посевной сезон. Спустя несколько дней после начала эксплуатации, двигатель в тракторе сломался, перестал заводиться. В связи с этим было принято решение вскрыть двигатель ЯМЗ 7511.1000186 №М0890443 с участием инспектора гостехнадзора по Дубровскому району <данные изъяты>. 16.05.2022 двигатель ЯМЗ 7511.1000186 №М0890443, приобретенный в ООО «ЯМЗ» по договору № 81/21 от 21.09.2021 был вскрыт и установлены следующие недостатки: течь охлаждающей жидкости из-под головки блока цилиндров, люфт коромысла клапанного механизма 8-го цилиндра, люфт гидромуфты. После вскрытия двигателя обнаружилось, что детали не новые, с чем полностью был согласен инспектор гостехндзора, который непосредственно сам осматривал выявленные недостатки, удостоверялся в том, что имеются люфты, осматривал места, где имеются течи, все это фиксировал на фотоаппарат. В этот момент у него (фио 7) уже не было никакого сомнения в том, что проданный в потерпевший двигатель является не новым, что их ввели в заблуждение при продаже двигателя представители ООО «ЯМЗ» и продали двигатель, восстановленный из ранее бывшего в эксплуатации, более того с множественными недостатками, которые им пришлось устранять самостоятельно. Зная изначально, что двигатель не новый он (фио 7) однозначно не приобрели бы его и не поставили бы на свою технику, так как они нуждались именно в новом двигателе. Действиями представителей ООО «ЯМЗ» потерпевший причинен имущественный ущерб в крупном размере. О том, что двигатель собран из деталей, бывших в эксплуатации, представитель ООО «ЯМЗ» не сообщал. При поставке двигателя по внешнему виду сразу нельзя было определить, новый он или нет. Ремонт двигателя производил потерпевший своим силами, меняли клапанный механизм, подтянули головку, заменили болт, которые взяли с их старого двигателя (том 8 л.д.200-204, том 21 л.д.76-83). В переданной суду телефонограмме представитель потерпевший фио 15, действующая на основании доверенности от 22.01.2026, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива в связи с отдаленностью местонахождения, наказание назначить на усмотрение суда, однако оно не должно быть строгим в связи с полным возмещением материального ущерба. Также, 23.01.2026 поступило заявление о прекращении дела за примирением сторон, т.к. материальный ущерб возмещен в полном объеме, достигнуто примирение, претензий к подсудимым не имеется (том 35 л.д.44). Показания осужденного ФИО3, допрошенного посредством ВКС, организованной на базе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области которые приведены выше (л.25 приговора). Оглашенные с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 №7 на предварительном следствии о том, что он является ведущим консультантом – главным государственным инженером-инспектором по Дубровскому району. В его должностные обязанности кроме всего прочего входит оценка технического состояния узлов и агрегатов, установленных на сельскохозяйственной и иной специальной технике, участие в комиссиях по их осмотру. 15.05.2022 к нему обратился главный инженер потерпевший фио 7 и попросил поучаствовать в осмотре двигателя марки ЯМЗ, который потерпевший приобрело осенью 2021 года как новый. 16.05.2022 он (ФИО5 №7) приехал в потерпевший для осмотра двигателя для комиссионного осмотра двигателя. Двигатель ЯМЗ 7511.1000186 №М0890443 был установлен на трактор К-744. В ходе осмотра вышеуказанного двигателя были выявлены следующие недостатки: течь охлаждающей жидкости из-под головки блока цилиндров, люфт коромысла клапанного механизма 8-го цилиндра, люфт гидромуфты. Данные недостатки двигателя могли возникнуть только в процессе его некачественной сборки, и никак не могли возникнуть при эксплуатации двигателя. По данному поводу был составлен акт осмотра (том 8 л.д.242-244). Оглашенные с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей, данные при производстве предварительного следствия, - <данные изъяты>., содержание которых раскрыто выше, в перечне доказательств, связанных с действиями в отношении потерпевшего ООО «ЮгАгролизинг». Показания свидетеля ФИО5 №22 (оглашены ввиду смерти), содержание которых раскрыто выше, в перечне доказательств, связанных с действиями в отношении потерпевшего потерпевший 1 Оглашенные с согласия сторон показания потерпевших по данному уголовному делу по эпизодам преступной деятельности, по которым 23.06.2025 Грибановским районным судом вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу: потерпевшего ФИО7 №2, представителя потерпевшего юридического лица ООО «Княгиня» фио 12, представителя потерпевшего юридического лица потерпевший ФИО5 №10, представителя потерпевшего юридического лица потерпевший фио 11, представителя потерпевшего юридического лица потерпевший 4 генерального директора фио 10, потерпевшего юридического лица потерпевший 1 фио 8, потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО7 №4, представителя потерпевшего юридического лица потерпевший фио 4, представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя главы КФХ <данные изъяты>., потерпевшего ФИО7 №5, представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя главы КФХ фио 19 – фио 9, данные на стадии предварительного следствия, содержание которых раскрыто выше. Заявление представителя потерпевший фио 7, зарегистрированное в КУСП УМВД Росси по Ярославской области за №2523 от 17.05.2022, о проведении проверки и привлечении к установленной законом ответственности представителей ООО «ЯМЗ», которые осенью 2021 путем обмана под видом продажи нового двигателя поставили в потерпевший двигатель бывший в эксплуатации, чем причинили потерпевший ущерб на общую сумму 930 000 руб. (том 8 л.д.166); Протокол явки с повинной ФИО1 от 01.06.2022 с участием защитника фио 20 (ордер №47 от 01.06.2022) содержание которого изложено выше (том 14 л.д.9-11); Протокол явки с повинной ФИО3 от 01.06.2022 с участием защитника фио 14 (ордер №002543 от 01.06.2022) содержание которого изложено выше (том 14 л.д.128-130); Протокол явки с повинной ФИО2 от 01.06.2022 с участием защитника фио 18 содержание которого изложено выше (том 14 л.д.158-159); Протокол осмотра предметов (документов) от 20.02.2023, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО АКБ «АВАНГАРД» от 22.12.2021 исх. №262/107826 с приложением диска с выпиской по счету ООО «Ярославские моторы и Запчасти» (ООО «ЯМЗ») ИНН <***>. В ходе осмотра установлено, что расчетный счет ООО «ЯМЗ» № открыт по адресу: <...>. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что: - 27.09.2021 с расчетного счета потерпевший № на расчетный счет ООО «ЯМЗ» № перечислены денежные средства в сумме 164 000 руб. – частичная оплата по счету №77 от 21.09.2021 за двигатель 7511-10000186 со стартером, генератором; - 01.10.2021 с расчетного счета потерпевший № на расчетный счет ООО «ЯМЗ» № перечислены денежные средства в сумме 656 000 рублей – окончательная оплата по счету №77 от 21.09.2021 за двигатель 7511-10000186 со стартером, генератором; - 08.11.2021 с расчетного счета потерпевший № на расчетный счет ООО «ЯМЗ» № перечислены денежные средства в сумме 110 000 руб. – платеж по счету №94 от 08.11.2021 запасные части. Всего с расчетного счета потерпевший № на расчетный счет ООО «ЯМЗ» № в период с 27.09.2021 по 08.11.2021 перечислены денежные средства в общей сумме 930 000 руб. Ответ на запрос ПАО АКБ «АВАНГАРД» от 22.12.2021 исх.№262/107826 с приложением диска с выпиской по счету ООО «ЯМЗ» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 4 л.д.87-118, 119-120); Протокол осмотра предметов (документов) от 23.05.2022, согласно которому осмотрены: - договор №81/21 от 21.09.2021, заключенный между ООО «Ярославские Моторы и Запчасти» ИНН <***>, в лице директора ФИО1 и потерпевший <данные изъяты>, в лице председателя СПК ФИО5 №6 - спецификация №1 к договору №81/21 от 21.09.2021 заключенная между ООО «Ярославские Моторы и Запчасти» ИНН <***> в лице директора ФИО1 «Поставщик», и потерпевший, в лице председателя <данные изъяты>. «Покупатель». Согласно Спецификации №1 к договору №81/21 от 21.09.2021 «Поставщик» продает, принадлежащий ему новый со склада Поставщика – Двигатель 7511.1000186-06, стоимостью 820 000 руб., В договоре №81/21 от 21.09.2021 и Спецификации №1 указаны реквизиты обеих организаций, в том числе юридические адреса: - ООО «Ярославские Моторы и Запчасти»: <...> - потерпевший»: юридический адрес: <...> - счет на оплату №77 от 21.09.2021, выставленный «Поставщиком» - ООО «Ярославские Моторы и Запчасти» (ИНН <***>) в адрес «Покупателя» - потерпевший о поставке двигателя 7511.1000186-06, стоимостью 820 000 руб., - счет-фактура №48 от 27.09.2021, - платежное поручение №961 от 27.09.2021, согласно которому Плательщик – потерпевший через ФИО9 АО «Россельхозбанк» (г.Брянск) с расчетного счета № оплатило на расчетный счет №, получатель – ООО «ЯМЗ», банк ПАО АКБ «Авангард» г. Москва денежные средства в сумме 164 000 руб. Основание: «Частичная оплата по счету №77 от 21.09.2021 за двигатель 7511.1000186-06» - платежное поручение №970 от 01.10.2021, согласно которому Плательщик – потерпевший через ФИО9 АО «Россельхозбанк» (г.Брянск) с расчетного счета № оплатило на расчетный счет №, получатель – ООО «ЯМЗ», банк ПАО АКБ «Авангард» г.Москва денежные средства в сумме 656 000 рублей. Основание: «Окончательный платеж по счету №77 от 21.09.2021 за двигатель 7511.1000186-06», - спецификация № 2 к договору №81/21 от 09.11.2021, заключенная между ООО «Ярославские Моторы и Запчасти» ИНН <***> в лице директора ФИО1 «Поставщик», и потерпевший» ИНН <***>, в лице председателя <данные изъяты> «Покупатель». Согласно Спецификации №1 к договору №81/21 от 09.11.2021 «Поставщик» продает, принадлежащий ему НОВЫЙ со склада Поставщика – Интеркуллер, стоимостью 80 000 руб. и Комплект переоборудования с 238НД5 на 7511 на трактор К-744, стоимостью 30 000 руб., - счет №94 от 08.11.2021, выставленный «Поставщиком» - ООО «Ярославские Моторы и Запчасти» (ИНН <***>) в адрес «Покупателя» - потерпевший о поставке Интеркуллер, стоимостью 80 000 руб. и Комплект переоборудования с 238НД5 на 7511 на трактор К-744, стоимостью 30 000 руб., общая сумма для оплаты 110 000 руб.. - счет-фактура №64 от 09.11.2021, - платежное поручение №1113 от 08.11.2021, согласно которому Плательщик – потерпевший через ФИО9 АО «Россельхозбанк» (г.Брянск) с расчетного счета № оплатило на расчетный счет №, получатель – ООО «ЯМЗ», банк ПАО АКБ «Авангард» г.Москва денежные средства в сумме 110 000 руб. Основание: «Платеж по счету №94 от 08.11.2021 запасные части», - акт осмотра двигателя от 16.05.2022, время 08 час. 30 мин., место осмотра: Брянская обл., Дубровский р-н, з.Зимницкая Слобода (рем.мастерские). Осмотр двигателя произведен государственным инженером-инспектором Гостехнадзора по Дубровскому району Брянской области ФИО5 №7 В Акте казана марка двигателя: ЯМЗ-7511.10-06 Заводской номер: №М0890443 Принадлежность: потерпевший Дубровского р-на, Брянской обл. Техническое состояние: течь охлаждающей жидкости из-под оловки блока цилиндров, люфт коромысла клапанного механизма 8-го цилиндра, люфт гидромуфты. Акт подписан представителем потерпевший фио 7 и инспектором Гостехнадзора по Дубровскому району ФИО5 №7, скреплен оттиском гербовой печати. - копия визитной карточки ФИО2, - копия паспорта двигателя ЯМЗ 7511.10-06 №М0890443 с оттиском печати ООО «ЯМЗ» и подписью руководителя предприятия ФИО1, Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 8 л.д.213-233, 234-235); Протокол выемки от 22.11.2023, согласно которому в потерпевший по адресу: <...> изъят двигатель внутреннего сгорания ЯМЗ-7511.10-06 № М0890443, реализованный в СПК «Зимницкий» сотрудниками ООО «ЯМЗ» ИНН <***> по договору №81/21 от 21.09.2021 за 820 000 руб. (том 8 л.д.252-256); Протокол осмотра предметов (документов) от 11.01.2024, согласно которому осмотрен двигатель внутреннего сгорания ЯМЗ-7511.10-06 №М0890443, реализованный в потерпевший сотрудниками ООО «ЯМЗ» ИНН <***> по договору №81/21 от 21.09.2021 за 820 000 руб. под видом нового. Двигатель внутреннего сгорания ЯМЗ-7511.10-06 № М0890443 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 8 л.д.257-261, 262-263); Протокол осмотра предметов (документов) от 26.05.2022, содержание которого изложено выше (том 3 л.д.76-144, 145-146); Протокол осмотра предметов (документов) от 29.05.2022, согласно которому осмотрены: - оптический носитель информации №54/107-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 по мобильным телефонам №, №; - тексты стенограмм телефонных переговоров ФИО2 по мобильным телефонам №, № на 54 листах. В ходе осмотра установлено, что в аудиофайлах, содержащихся на оптическом носителе информации №54/107-22, а также в текстах стенограмм зафиксированы телефонные переговоры ФИО2 с ФИО1, ФИО3, а также фио 2, фио 16, ФИО5 №20 и иными. Кроме того, зафиксированы телефонные переговоры с лицами, интересующимися техническим состоянием двигателей, которые продают участники организованной группы, их стоимости. Во всех телефонных переговорах ФИО2 сообщает собеседникам, что ООО «ЯМЗ» является производителем двигателей, все двигатели у них НОВЫЕ, не с хранения, собираются из новых запчастей. Кроме того, в телефонных переговорах ФИО2 с потенциальными покупателями двигателей содержатся фразы о том, что ООО «ЯМЗ» - это завод, двигатели, которые они продают, производятся на специализированном цехе специалистами ПАО «Автодизель». Также имеется зафиксированный телефонный разговор от 18.10.2021 15:10:12 обвиняемого ФИО2 с мужчиной – <данные изъяты> о том, что поставленный ООО «ЯМЗ» двигатель внутреннего сгорания не подходит на Кировец. Кроме того, при установке двигателя было обнаружено, что в кожухе отломан болт. Фрагмент разговора: «.НА – откуда этот болт? Это бэушный двигатель ФИО2 – нет, НЕ БЭУШНЫЙ, НОВЫЙ двигатель, на гарантии с документами, НА – гарантию и документы я выпишу любые, ФИО2 – как вы выпишите ОРИГИНАЛЬНЫЕ документы, НА – болт обломанный, мои ребята не ставили, ФИО2 – Ну, я честно не знаю, без понятия. Сборка двигателей подразумевает собой, то, что может быть дефект, люди собирают, понимаете, НА – ну я не знаю, зачем мне такой дефектовый двигатель (далее невнятно). Глядите, я буду высверливать, смотреть, моховик не такой, это не такое, ФИО2 – почему моховик то не такой? Моховик вам подходит, НА – не подходит, под сцепление, под корзинку, не такой моховик…» Также имеется продолжение телефонного разговора обвиняемого ФИО2 с мужчиной – <данные изъяты> от 08.11.2021 09:29:08. «…ФИО2 – <данные изъяты>, отвечаю сразу на ваши вопросы: вы нам ничего не оплатили, мы вам ничего не отправили! Все четко и понятно! НА – это круто и дерзко! ФИО2 – в смысле, что круто и дерзко!? Объясню: Мы ПРОИЗВОДИТЕЛИ двигателей, интеркуллер – это … НА – я понимаю, производители двигателей, вы прислали мне двигатель с машины – раз, моховик я поставлю, в кожухе болт обломанный. Если вы производители, то сделайте мне нормально! ФИО2 – в смысле, я вам объясню, вы что заказывали, то и получили! НА – что я заказывал? С обломанным кожухом двигатель? Автомобильный двигатель я заказывал? ФИО2 – Вам и пришло на «Кировец» НА – там генератор не такой стоит, как на «Кировце», там стоит допотопный камазовский генератор советских времен ФИО2 – почему!? У вас стоит 24 вольтовый генератор НА – генератор у меня стоит 24, но не такой генератор ФИО2 – ну, вопрос то в чем? НА – не такой генератор вообще стоит! В балке болт обломан! ФИО2 – подождите, вы даже не поставив двигатель, начинаете мне голову «делать». У вас рабочий двигатель! НА – причем здесь, не поставили, я претензии предъявляю, что болт обломан в кожухе, автомобильный двигатель, там по-другому аппаратура регулируется! ФИО2 – Вы устанавливали двигатель? Нет! Двигатель рабочий, двигатель на гарантии! НА – двигатель рабочий? Не НОВЫЙ? Рабочий двигатель? А почему болт в кожухе обломан? ФИО2 – я откуда знаю почему обломанный? При транспортировке возможно все что угодно! НА – нет, при транспортировке он внутри не мог обломаться. Там кронштейна нет ФИО2 – я без понятия! Ставьте двигатель! Ставьте двигатель на технику! НА – как ставить, там балка передняя (невнятно) ФИО2 – все верно! Потому что у вас руководитель заказал, то что заказал! Мы вам привели, то что привезли! Сейчас нужен комплект переоборудования и интеркуллер, это дополнительные комплекты, которые мы покупаем, понимаете!? Мы покупаем их и отправляет это дело вам! Поскольку вы нам за это не заплатили, мы вам это не отправили! НА – нет, меня этот двигатель не устраивает, что мне делать? ФИО2 – ничего, ставить! НА – я сейчас оплачу, и что? Это не тот двигатель, это двигатель на автомобиль! ФИО2 – а вы знаете, что двигателей 7511 на «Кировец» вообще нет и не бывает. Мы вам прислали тракторный вариант 7511...» Оптический носитель информации №54/107-22 с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 по мобильным телефонам №, № и тексты стенограмм на 54 листах признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 3 л.д.147-226, 227-228); Протокол осмотра предметов (документов) от 31.05.2022, содержание которого раскрыто выше (том 3 л.д.229-267, 268-269); Протокол обыска от 01.06.2022 в жилище обвиняемого ФИО2 по адресу: <адрес>, содержание которого раскрыто выше (том 5 л.д.142-147); Протокол осмотра предметов (документов) от 05.06.2022, согласно которому осмотрены, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в жилище ФИО2 предметы и документы, а именно: - блокнот серого цвета с надписью «Successtui Business» с рукописными записями в виде телефонных номеров, наименований организаций; - визитная карточку ФИО2, как руководителя отдела продаж ООО «ЯМЗ», Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 5 л.д.148-159, 160-162); Заключение эксперта № 91-228 от 19.09.2022, содержание которого раскрыто выше (том 18 л.д.61-66); Протокол осмотра предметов (документов) от 23.09.2022, содержание которого раскрыто выше (том 5 л.д.163-198, 199-200); Заключение эксперта № 91-231 от 30.09.2022, содержание которого раскрыто выше (том 17 л.д.192-199); Протокол осмотра предметов (документов) от 26.09.2022, содержание которого раскрыто выше (том 5 л.д.213-220, 221-222); Заключение эксперта № 91-232 от 30.09.2022, содержание которого раскрыто выше (том 17 л.д. 174-178); Протокол осмотра предметов (документов) от 03.10.2022, согласно которому осмотрены: - нетбук «ACER» модель «ASPIRE one 722-C68kk» s/n: LUSFT080561420CEF93400, изъятый 01.06.2022 в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> - Оптический диск к заключению эксперта № 91-232 от 30.09.2022. В ходе осмотра установлено, что информация на оптическом диске к заключению эксперта № 91-232 от 30.09.2022 содержит сканы договоров и спецификаций о поставке двигателей внутреннего сгорания ЯМЗ различных модификаций, заключенные ООО «ЯМЗ» и <данные изъяты>», фотографии двигателей, скопированную в ходе судебной экспертизы с нетбука «ACER» модель «ASPIRE one 722-C68kk» s/n: LUSFT080561420CEF93400. Нетбук «ACER» модель «ASPIRE one 722-C68kk» s/n: LUSFT080561420CEF93400, оптический диск к заключению эксперта № 91-232 от 30.09.2022 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 5 л.д.223-229, 230); Протокол обыска от 01.06.2022 в жилище обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес>, содержание которого раскрыто выше (том 6 л.д.16-28); Протокол осмотра предметов (документов) от 03.06.2022, согласно которому осмотрены денежные средства на общую сумму 88 500 тенге, 640 500 рублей, 3 078 долларов США, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО1 После осмотра упакованы в 2 конверта. Конверт №1 с денежными средствами на общую сумму 88 500 тенге, 40 500 рублей и конверт №2 с денежными средствами на общую сумму 3 078 долларов США, 600 000 рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 6 л.д.35-68, 69-73); Протокол осмотра предметов (документов) от 18.07.2022, согласно которому осмотрены, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в жилище обвиняемого ФИО1, 4 печати в пеналах, лист белого цвета формата А4 с оттисками 4-х печатей: ООО «ЯМЗ» ИНН <***>, ООО «ЯМЗ» ИНН <***>, ООО «ЯМЗ» ИНН <***>, <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 6 л.д.100-107, 108-109); Заключение эксперта № 91-235 от 29.07.2022, согласно которому: На извлеченном из ноутбука «DELL» накопителе на жестких магнитных дисках «Seagate» с маркировочным обозначением «S/N: S3P79GTF» обнаружены файлы различных форматов, содержащие слова «Ярославские Моторы и Запчасти», «ЯМЗ», «Экспорт Реал Моторс», «договоры», «Bitrix». На извлеченном из ноутбука «DELL» накопителе на жестких магнитных дисках «Seagate» с маркировочным обозначением «S/N: S3P79GTF» обнаружены сведения о контактах, входящих/исходящих звонках и SMS-сообщениях, об обмене сообщениями при помощи интернет-мессенджеров, а также об истории посещения интернет-ресурсов, в том числе содержащие указанные в вопросе ключевые слова (том 17 л.д. 99-102); Протокол осмотра предметов (документов) от 05.08.2022, содержание которого раскрыто выше (том 6 л.д.149-186, 187-188); Заключение эксперта № 91-229 от 11.08.2022, содержание которого раскрыто выше (том 18 л.д.46-48); Протокол осмотра предметов (документов) от 16.08.2022, содержание которого раскрыто выше (том 6 л.д.189-202, 203-204); Протокол обыска от 01.06.2022, согласно которому проведен обыск в помещениях, используемых ООО «ЯМЗ» по адресу: <...>. При производстве обыска в вышеуказанных помещениях обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно: - паспорта на двигатели в количестве 21 шт.; - 2 сервисные книжки 6562.3902100 СК с логотипом «группа ГАЗ силовые агрегаты» ПАО «Автодизель» (ЯМЗ); - печать ПАО «АВТОДИЗЕЛЬ» (Ярославский моторный завод) «Для технических паспортов № 1», прямоугольная печать ОАО «Автодизель» (ЯМЗ) 191/39; - 15 металлических табличек из метала для крепления на двигатели с указанием модификации двигателя и его номера; - 11 металлических табличек для крепления на ТНВД; - 4 металлических таблички с моделями и номерами для крепления на двигатель; - Ответ на запрос потерпевший от 11.07.2019 на 1 листе; - Коммерческое предложение ООО «ЯМЗ», согласно которому ООО «ЯМЗ» предлагает по выгодной цене НОВЫЕ двигатели НЕ бывшие в эксплуатации на 1 листе; - Системный блок с рабочего стола ФИО2 s/n: LW20080501821, - Системный блок с рабочего стола фио 2 s/n: OAL022001102, - Системный блок с рабочего стола фио 16 s/n: LW20080501317, - Системный блок HP s/n: CZC73548116, p/n: RZ234ES#ACB, - Системный блок исполняющего роль сервера №№ 305927, S170309761, - Системный блок KCJYF-7RT9Y-JQ6CT 87FLV-TWTWW, - MacBook Air s/n: FVFCK1N4J1WK - мобильный телефон марки POCO IMEI 1: №, IMEI 2: № (том 7 л.д.5-17); Заключение эксперта № 91-236 от 11.08.2022, содержание которого раскрыто выше (том 17 л.д.131-140); Протокол осмотра предметов (документов) от 18.08.2022, согласно которому осмотрены: - системный блок с рабочего стола ФИО2 s/n: LW20080501821, системный блок с рабочего стола фио 2 s/n: OAL022001102, системный блок с рабочего стола фио 16 s/n: LW20080501317, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в помещениях, используемых ООО «ЯМЗ» по адресу: <...>; - 2 оптических диска («91-236 (1)», «91-236 (2)») к заключению эксперта №91-236 от 11.08.2022. В ходе осмотра установлено, что в системных блоках с рабочего стола ФИО2, фио 2, фио 16 и на оптических дисках к заключению эксперта №91-236 от 11.08.2022 содержатся документы: договоры, спецификации к договорам, коммерческие предложения, в которых указано, что ООО «ЯМЗ» поставляет НОВЫЕ двигатели, не бывшие в эксплуатации, информационные базы предприятий и сельхозпроизводителей, расположенных в различных регионах РФ, карточки партнеров, платежные поручения и счета-фактуры, паспорта двигателей, а также фото, видео, аудиофайл, связанные с деятельностью ООО «Ярославские Моторы и Запчасти» и имеющие значение для уголовного дела, а также сканы сертификатов соответствия для ООО «ЯМЗ»: - ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» № РОСС RU.АБ56.М00212 на срок действия с 03.04.2018 по 02.04.2021 №0150032, на выполнение услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, - Сертификат соответствия № ТС RU C-RU.VN14.D.01077 серия RU №0317720. Орган сертификации автомобильных изделий Некоммерческой организации Межотраслевого Фонда «НАМИ-Сертификация автомобильных изделий» («НАМИ-Фонд»). Заявитель: ООО «ЯМЗ» (Ярославские Моторы и Запчасти), указан фактический адрес: <...>, контактный телефон и адрес электронной почты: <данные изъяты> Изготовитель: ООО «ЯМЗ» (Ярославские Моторы и Запчасти). Продукция: Двигатели с воспламенением от сжатия (экологический класс 0), поставляемые в качестве запасных частей. Произведена отметка соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств». Кроме того, в ходе осмотра уставлено, что в системном блоке с рабочего стола ФИО2 s/n: LW20080501821 и оптическом диске «91-236 (1)» к заключению эксперта №91-236 от 11.08.2022 содержится следующая информация: - сканы договора №81/21 от 21.09.2021, заключенного между ООО «ЯМЗ» в лице директора ФИО1 и потерпевший в лице председателя СПК ФИО5 №6, с печатью ООО «ЯМЗ» и подписью директора ООО «ЯМЗ» ФИО1 - спецификация №1 к договору №81/21 от 21.09.2021 (начало), в которой указано, что Поставщик (ООО «ЯМЗ») поставляет принадлежащий ему НОВЫЙ двигатель со склада Поставщика (ООО «ЯМЗ») с печатью ООО «ЯМЗ» и подписью директора ООО «ЯМЗ» ФИО1 - счет №77 от 21.09.2021, выставленный ООО «ЯМЗ» в адрес потерпевший на оплату двигателя на сумму 820 000 рублей с печатью ООО «ЯМЗ» и подписью директора ООО «ЯМЗ» ФИО1 - счет №94 от 27.10.2021, выставленный ООО «ЯМЗ» в адрес потерпевший на оплату интеркулера на сумму 80 000 рублей с печатью ООО «ЯМЗ» и подписью директора ООО «ЯМЗ» ФИО1 - счет №94 от 08.11.2021, выставленный ООО «ЯМЗ» в адрес потерпевший на оплату интеркулера и комплекта переоборудования на сумму 110 000 рублей с печатью ООО «ЯМЗ» и подписью директора ООО «ЯМЗ» ФИО1 Системный блок с рабочего стола ФИО2 s/n: LW20080501821, системный блок с рабочего стола фио 2 s/n: OAL022001102, системный блок с рабочего стола фио 16 s/n: LW20080501317, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в помещениях, используемых ООО «ЯМЗ» по адресу: <...> оптических диска («91-236 (1)», «91-236 (2)») к заключению эксперта №91-236 от 11.08.2022 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 7 л.д.33-74, 75-76); Заключение эксперта №91-230 от 14.02.2023, согласно которому на представленных на экспертизу объектах имеются файлы, содержащие ключевые слова и словосочетания: «ООО «Ярославские Моторы и Запчасти», «ООО «ЯМЗ», «договор», «новые двигатели ЯМЗ», «Bitrix», «Bytrix», «Bitryx». Имеющиеся и восстановленные файлы каталогизированы и записаны на 13 оптических дисков однократной записи, приложены к заключению эксперта (том 18 л.д.14-30); Протокол осмотра предметов (документов) от 15.02.2023, согласно которому осмотрены: - системный блок HP s/n: CZC73548116, p/n: RZ234ES#ACB с рабочего стола <данные изъяты>, системный блок исполняющий роль сервера №№305927, S170309761, системный блок KCJYF-7RT9Y-JQ6CT 87FLV-TWTWW сотрудника coll-центра по имени Ксения, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в офисном помещении по адресу: <...>, - 13 оптических диска однократной записи к заключению эксперта №91-230 от 14.02.2023. В ходе осмотра установлено, что на оптических дисках содержится информация, подтверждающая деятельность ООО «ЯМЗ» по продаже двигателей внутреннего сгорания ЯМЗ и ТМЗ, в том числе и имеющая значение для уголовного дела, перекопированная в ходе производства судебной компьютерно-технической экспертизы с вышеуказанных системных блоков, а именно: - образцы для заполнения паспортов двигателей различных модификаций: - образцы для заполнения Технических указаний ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) различных модификаций двигателя ЯМЗ - сертификаты соответствия, в том числе и для ООО «Ярославские Моторы и Запчасти» (ООО «ЯМЗ») - Клиентские базы России Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в папке «Клиенты» > папка «2021 Новая ЯМЗ», содержится папка потерпевший с проектом договора № 81/21 от 21.09.2021, заключенный между ООО «Ярославские Моторы и Запчасти» ИНН <***>, в лице директора ФИО1 и потерпевший ИНН №, в лице председателя СПК ФИО5 №6 В папке «Клиенты» > папка «2021 Новая ЯМЗ», содержится папка потерпевший с аналогичными документами. Системный блок HP s/n: CZC73548116, p/n: RZ234ES#ACB с рабочего стола <данные изъяты>, системный блок исполняющий роль сервера №№ 305927, S170309761, системный блок KCJYF-7RT9Y-JQ6CT 87FLV-TWTWW сотрудника coll-центра по имени Ксения, изъятые 01.06.2022 в ходе обыска в офисном помещении по адресу: <...> оптических диска однократной записи к заключению эксперта № 91-230 от 14.02.2023 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 7 л.д.137-165, 166-167); Протокол осмотра предметов (документов) от 19.12.2022, содержание которого раскрыто выше (том 16 л.д.1-7, 8-9); Протокол осмотра предметов (документов) от 20.12.2022, содержание которого раскрыто выше (том 16 л.д.10-16, 17-18); Протокол осмотра предметов (документов) от 22.12.2022, содержание которого раскрыто выше (том 16 л.д.19-23, 24-25); Протокол осмотра предметов (документов) от 29.01.2023, содержание которого раскрыто выше (том 16 л.д.26-32, 33-34); Протокол осмотра предметов (документов) от 30.01.2023, содержание которого раскрыто выше (том 16 л.д.35-42, 43-44); Ответ на запрос АО «Россельхозбанк» № Е01-23-01/36836 от 03.05.2024 в отношении потерпевший ИНН № о том, что расчетный счет № открыт в дополнительном офисе Брянского РФ АО «Россельхозбанк» №, расположенном по адресу: <...> (том 21 л.д.69); Ответ ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) исх. 786-05/633 от 11.08.2022 о том, что: Двигатель внутреннего сгорания ЯМЗ-7511.10-06 № М0890443 не выпускался на ПАО «Автодизель» (ЯМЗ). ООО «Ярославские Моторы и Запчасти» (ООО «ЯМЗ») дилерами ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) никогда не являлось; договоры между ООО «ЯМЗ» и ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) не заключались; документы на право изготовления и продажи двигателей ЯМЗ не выдавалось ООО «ЯМЗ». ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) является единственным разработчиком и изготовителем двигателей 236, 238, 7511 модельного ряда и никогда не передавало кому-либо лицензии на изготовление и сборку двигателей своего модельного ряда, тем более не передавало технологию производства, ТУ и технологические карты ООО «ЯМЗ» (том 15 л.д. 39-42, том 21 л.д. 15-26); Ответ ПАО «Автодизель» (ЯМЗ» исх. № 786-05/646 от 29.08.2023 содержание которого раскрыто выше (том 9 л.д.136); Ответ Межотраслевого фонда «НАМИ-Сертификация автомобильных изделий» исх. № 2661-04/04-87 от 04.08.2022 содержание которого раскрыто выше (том 15 л.д.45); Ответ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области» исх. 30/1194 от 13.10.2022 содержание которого раскрыто выше (том 15 л.д.94-96); Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЯМЗ» ИНН <***> о том, что юридический адрес организации: <...> (том 19 л.д.232-237); Ответ на поручение УЭБиПК УМВД России по Ярославской области №4/3134 от 23.05.2024 о том, что стоимость двигателей внутреннего сгорания модификации ЯМЗ 7511-10-06 в среднем составляет от 445 000 рублей до 447 000 рублей (том 21 л.д.29-40). Оценив перечисленные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений нашла подтверждение. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания допрошенных представителей потерпевших, свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности подсудимых или на квалификацию их действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, их содержание соответствует установленным ст.204 УПК РФ положениям, в них приводятся полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Выводы экспертов логичны, последовательны и научно обоснованы. Кроме того, суд учитывает, что приговором Грибановского районного суда Воронежской области 23.06.2025, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.12.2025, - ФИО1 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7 №2); ч. 4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего потерпевший ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего потерпевший»); ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего потерпевший 4 ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ИП ФИО7 №4); ч. 4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего потерпевший ч.4 стю159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7 №3.); ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио 5); ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего КФХ фио 19), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ФИО2 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего потерпевший»); ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего потерпевший»); ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио 5); ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего КФХ фио 19), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ФИО3 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего потерпевший 4 ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего потерпевший»), ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО7 №3.), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор Грибановского районного суда Воронежской области от 23.06.2025 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части осуждения ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего потерпевший по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего потерпевший 1 и в части осуждения ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего потерпевший, по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего потерпевший 1», а также в части взыскания с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевший 1 в солидарном порядке 820 000 руб., отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе; этот же приговор отменен и в части конфискации вещественных доказательств, возвращенных осужденному ФИО1 и осужденному ФИО2 (том 32 л.д.25-150, том 34 л.д.268-286). Преступления, за которые ФИО1 и ФИО2 осуждаются настоящим приговором, совершены при аналогичных обстоятельствах, что и преступления, за которые они были осуждены приговором от 23.06.2025. Согласно ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст.226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 19.03.2009 №272-О-О, ст.90 УПК Российской Федерации указывает на преюдициальное значение лишь таких не вызывающих сомнения фактических обстоятельств, которые ранее были предметом доказывания по уголовному делу и подтверждены вступившим в законную силу приговором, в связи с чем они признаются установленными и не нуждающимися в дополнительной проверке (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 193-О-П). Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Грибановского районного суда Воронежской области 23.06.2025, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.12.2025, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего уголовного дела в части обвинения ФИО1 и ФИО2 по эпизодам мошенничества в отношении потерпевший 1 и потерпевший». Все ходатайства подсудимых разрешались в соответствии с законом. Суд неоднократно выяснял у подсудимых, согласны ли они на то, чтобы их защиту в суде осуществляли адвокаты, присутствующие в судебном заседании: приглашенные ФИО1 защитники фио 13 и Попов И.Н., защитник ФИО2 по назначению адвокат Попов С.И., на что подсудимые ответили согласием. Также, подсудимый ФИО1 не возражал, чтобы при неявке надлежащим образом извещенного защитника фио 13 его защиту осуществлял другой приглашенный им защитник Попов И.Н. Это занесено в протокол судебного заседания. Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», когда защиту обвиняемого осуществляют несколько приглашенных им адвокатов, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов. Таким образом, право подсудимых на защиту не нарушено. Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего потерпевший 1 правильно квалифицированы следствием и квалифицируются судом, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего потерпевший правильно квалифицированы следствием и квалифицируются судом, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. Действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего потерпевший 1 правильно квалифицированы следствием и квалифицируются судом, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. Действия подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего потерпевший правильно квалифицированы следствием и квалифицируются судом, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. Каждое из совершенных в отношении обоих потерпевших преступлений должно быть квалифицировано как отдельное преступление, поскольку при нахождении очередного потерпевшего умысел лиц, принимавших участие в преступлении, возникал заново, все действия выстраивались в зависимости от конкретной складывающейся ситуации. При этом было достоверно установлено, что организованная группа была создана для совершения нескольких преступлений, количество которых зависело от возможности найти и привлечь клиентов, заинтересованных в приобретении двигателей. Каких-либо объективных данных о том, что хищения денежных средств производились в рамках единого умысла на поэтапное их получение путем обмана и осуществлялись из общего источника, не установлено. Характеризующие организованную группу признаки, предусмотренные ч.3 ст.35 УК РФ: устойчивость, сплоченность, высокая степень организованности, наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между членами группы и осуществление преступного умысла, постоянство форм и методов преступной деятельности, наличие единой методики определения объектов и единой схемы совершения противоправных деяний, системность совершаемых действий, единая цель объединения - для совершения хищений чужого имущества путем обмана, согласование действий, применение принципов централизации, координации действий, распределение прибыли, длительность существования группы, также получили свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 создана организованная группа для неоднократного совершения мошеннических действий в крупном и особо крупном размере. До начала выполнения объективной стороны преступлений была разработана схема действий, которой члены организованной группы впоследствии придерживались при совершении преступлений. Была сформирована структура группы, четко распределены роли и функции каждого из участников. Каждый из участников группы осознавал, что совершает обман, понимал как именно, каким способом и с какой целью этот обман применяется к потерпевшим. Организованная группа в составе ФИО1, ФИО2, затем и ФИО3 (осужденного приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 23.06.2025, вступившим в законную силу, за 3 аналогичных преступления), существовала длительное время, исчисляемое годами, в течение которого юридические лица, регистрируемые для обеспечения достижения целей преступной группы и придания видимости легальности (конспирации) преступной деятельности, неоднократно менялись – регистрировались заново с другими ИНН, но прежним названием (ООО «ЯМЗ»). Из исследованных доказательств и показаний самих подсудимых следует, что к моменту совершения инкриминируемых деяний ФИО2 был достоверно осведомлен, что предлагаемые им к продаже потерпевшим двигатели не являлись новыми и не соответствовали запросам потерпевших, но сознательно убеждал потерпевших в обратном, имея конечной целью похищение посредством обмана денежных средств потерпевших. Достоверно знал об этой осведомленности ФИО2 ФИО1, являясь руководителем группы, требовал реализации разработанной им схемы, понимая, что действия каждого участников группы обеспечивают желаемый результат – хищение денежных средств посредством обмана. После получения денежных средств ФИО1 распределял полученную прибыль между членами группы в процентном выражении. Соответственно такой квалифицирующий признак как «совершение преступления организованной группой», по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании по каждому из эпизодов и в отношении каждого из обвиняемых. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Грибановского районного суда Воронежской области 23.06.2025, постановленном в общем порядке, имеют преюдициальное значение. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым в случае признания мошенничества совершенным организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли, следует квалифицировать по соответствующей части ст.159 УК РФ без ссылки на ст.33 УК РФ. Учитывая, что указанные выше преступления были совершены организованной группой, которой руководил подсудимый ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в их совершении. Такой квалифицирующий признак как «крупный размер» каждому из подсудимых по каждому из инкриминируемых им эпизодов мошенничества вменен обоснованно, исходя из доказанного размера ущерба с учетом применения п.4 прим. к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Доводы защиты о том, что из суммы ущерба подлежит исключению остаточная стоимость б/у двигателей, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Ущерб в каждом из эпизодов верно определен стороной обвинения равным сумме, оплаченной потерпевшими за поставленные двигатели (детали). Именно эти суммы являются фактическим ущербом, поскольку потерпевшие рассчитывали на новые двигатели (детали), а им поставлялись двигатели (детали), таковыми не являющиеся, то есть товар, заинтересованности в котором потерпевшие не имели и в котором не нуждались. Плата, осуществленная за ненужный товар под влиянием обмана, в полном объеме составляет причиненный ущерб. Позицию стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимых на ч.5 ст.159 УК РФ, суд также находит несостоятельной. По основаниям, приведенным выше, и исходя из анализа имеющихся в деле доказательств в совокупности, имели место действия именно организованной группы. Оформленный на постоянную работу менеджера ФИО2, фактически действовал не в интересах ООО «ЯМЗ», как его добросовестный работник, а в интересах организованной группы, под руководством ФИО1 реализуя преступный умысел. Фактически общества с ограниченной ответственностью «ЯМЗ» (каждое из четырех) не преследовали цели осуществления законной добросовестной коммерческой, предпринимательской деятельности от имени юридического лица, а имели цель законспирировать преступную деятельность под легальную, являлись средством введения потерпевших в заблуждение, создавая видимость принадлежности к официальному производителю товара. На это указывает, в том числе, и то, что ООО «ЯМЗ» было зарегистрировано не один раз, не являлось одним юридическим лицом. Создание четырех самостоятельных юридических лиц с идентичным наименованием и разными ИНН, также служило средством достижения целей организованной группы, но не осуществлению данными обществами коммерческой и предпринимательской деятельности как таковой. Существование полных дублеров по наименованиям, но с разными ИНН, способствовало уходу от материальной ответственности в качестве юридического лица, то есть также являлось, помимо прочего, средством и способом выхода из правоотношений между субъектами предпринимательской (коммерческой) деятельности. При этом, несмотря на регистрацию новых обществ с иными ИНН, состав преступной группы продолжал сохраняться. Более того, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъясняется, что состав мошенничества, предусмотренного ч.5 - 7 ст.159 УК РФ, имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации. Одной из основных целей ФИО1, ФИО2 было вовлечение как можно большего количества покупателей, независимо от того будут они являться юридическими или физическими лицами. ФИО2, выполнявший действия, составляющие объективную сторону (либо часть ее) в ряде преступлений, совершаемых организованной группой, фактически не входил в орган управления коммерческой организации, не являлся индивидуальным предпринимателем. Соответственно как субъект преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ, расценен быть не может. Вместе с тем он осознавал, что совершает именно обман с итоговой корыстной целью, а не является добросовестным исполнителем трудовых обязанностей, как официальный работник организации. Также он понимал, что общества с ограниченной ответственностью «ЯМЗ» зарегистрированы лишь с целью обеспечить и облегчить введение потерпевших в заблуждение; был осведомлен, что общества с тем же названием перерегистрируются в зависимости от ситуации, наличия материальных претензий со стороны обманутых. Помимо показаний самих подсудимых на осведомленность в этом вопросе указывает, в частности, наименование папок, используемых ими при хранении данных на оргтехнике: «2021 Новая ЯМЗ», «ЯМЗ 2022» и т.п. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания не имеется. От представителей потерпевших потерпевший и потерпевший 1 поступили заявления о прекращении уголовного дела со ссылкой на примирение и возмещение вреда, однако дела по преступлениям, отнесенным к категории тяжких, прекращению за примирением не подлежат. Срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек. При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствиями с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, характер и степень фактического участия в преступлениях, которые они совершили, значение такого участия в достижении целей преступлений, данные о личностях виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый ФИО1 совершил 2 преступления, каждое из которых отнесено к категории тяжких, является умышленным, оконченным; ФИО1 при совершении обоих преступлений в составе группы являлся организатором. ФИО1 ранее не судим (т.22 л.д.107), по месту жительства и месту регистрации участковыми уполномоченными охарактеризован удовлетворительно (т.20 л.д.125, 128), однако суд расценивает данные характеристики как положительные, поскольку в них имеются данные об отсутствии жалоб на подсудимого, об отсутствии случаев привлечения к административной и уголовной ответственности и не содержится никаких компрометирующих сведений; соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (т.31 л.д.197); из характеристики администрации СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области следует, что меры поощрения и меры взыскания к нему не применялись; на учете врача-психиатра, врача-нарколога в <данные изъяты> не состоит (том 20 л.д.114-116), на учетах в ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ», ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не состоит (том 22 л.д.108-109). Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются по всем совершенным преступлениям наличие у него малолетних детей <данные изъяты> г.р. (том 20 л.д.108-110, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает правильным учесть как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений: раскаяние в содеянном, о котором свидетельствуют меры, предпринимаемые для возмещения причиненного вреда; оказание материальной помощи участникам СВО (том 31 л.д.193-195) и образовательному учреждению (том 31 л.д.196); нуждаемость его отца, имеющего инвалидность 3 группы, в помощи со стороны сына (том 31 л.д.199), благодарственные письма (том 31 л.д.200-214); мнение представителя потерпевшего ООО «ЮгАгролизинг», не настаивающего на строгом наказании, представителя потерпевшего СПК «Зимницкий» просившего, чтобы наказание было не строгим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Подсудимый ФИО2 совершил 2 преступления, каждое из которых отнесено к категории тяжких, является умышленным, оконченным; ФИО2 при совершении обоих преступлений являлся исполнителем. ФИО2 ранее не судим (том 22 л.д.118), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно (том 20 л.д.50), однако суд расценивает характеристику как положительную, поскольку в ней имеются данные об отсутствии жалоб на подсудимого, об отсутствии случаев привлечения к административной и уголовной ответственности и не содержится никаких компрометирующих сведений; соседями по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (том 31 л.д.215); администрацией СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области характеризуется удовлетворительно; на учете ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» не состоит (том 20 л.д.42-43), на учете в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» не состоит, 18.05.2012 обращался с целью допуска на работу (охранная деятельность). В анализе мочи обнаружены наркотические средства. В 2015 при повторном обследовании для получения допуска на шоферскую комиссию, в анализе мочи обнаружены каннабиноиды. ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, установлено состояние опьянения (том 22 л.д.119-120); согласно заключению врачебной комиссии от 24.08.2022 ФИО2 поставлен диагноз: <данные изъяты> (том 18 л.д.170). Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами являются: по всем совершенным преступлениям явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает правильным учесть как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 по каждому из совершенных преступлений: раскаяние в содеянном, о котором свидетельствуют меры, предпринимаемые для возмещения причиненного вреда; то, что он ухаживает за бабушкой, достигшей пенсионного возраста и имеющей инвалидность ввиду нарушения зрения; мнение представителя потерпевшего потерпевший 1, не настаивающего на строгом наказании, представителя потерпевшего СПК «Зимницкий» просившего, чтобы наказание было не строгим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, не позволяют применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию каждого из преступлений на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Санкцией инкриминируемых подсудимым ч.4 ст.159 УК РФ установлен единственный безальтернативный вид основного наказания – лишение свободы. С учетом изложенного выше, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, за каждое из совершенных им преступлений, каждому из них надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания каждому из подсудимых по каждому эпизоду преступной деятельности суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Поскольку совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления отнесены к категории тяжких, наказание подлежит назначению каждому из них с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание подлежит назначению каждому из подсудимых на основании ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. инкриминируемые преступления они совершили до вынесения приговора Грибановского районного суда Воронежской области от 23.06.2025. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, не имеется. Учитывая материальное положение каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению, чтобы не затруднять социальную адаптацию подсудимых по отбытии основного наказания. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию обоими подсудимыми в исправительной колонии общего режима. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в части обвинения их в мошенничестве в отношении потерпевший 1 и потерпевший мера пресечения в виде заключения под стражу им не избиралась, они были оставлены в следственном изоляторе на основании ч.2 ст.77.1 УИК РФ ввиду необходимости участия в судебном разбирательстве. Отбывание подсудимыми в настоящее время наказания в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 23.06.2025 исключает возможность совершения ими новых преступлений, возможность скрыться, в полной мере обеспечивает исполнение настоящего приговора. В связи с изложенным, суд полагает нецелесообразным избрание им меры пресечения в виде заключения под стражу. Иное повлечет двойной зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, что недопустимо. Потерпевшим потерпевший был предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного преступлением (том 8 л.д.208). Производство по указанному гражданскому иску прекращено постановлением Грибановского районного суда от 19.06.2025 в связи с отказом от иска (том 31 л.д.244-245). Потерпевшим потерпевший 1 был предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 820 000 руб. (том 13 л.д.177). В ходе рассмотрения дела от потерпевшего (гражданского истца) потерпевший 1 поступило заявление об отказе от иска с указанием, что ущерб подсудимыми (гражданскими ответчиками) обществу возмещен. Правовые последствия, заключающиеся в прекращении производства по гражданскому иску, они осознают. Участники судебного заседания возражений против заявления гражданского истца не высказали. В соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного гражданского иска. На основании ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску. Правовые последствия отказа от иска, гражданскому истцу понятны, что указано им в заявлении. С учетом приведенного выше, производство по гражданскому иску следует прекратить. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, согласно п.1 которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего потерпевший 1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца; по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего потерпевший в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 23.06.2025 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.12.2025), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не избирать. Зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного настоящим приговором наказания, наказание, отбытое им по предыдущему приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 23.06.2025 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.12.2025) с момента его вступления в законную силу, т.е. с 24.12.2025, по день вступления настоящего приговора в законную силу (с учетом того, что приговором от 23.06.2025 произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего потерпевший 1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по ч.4 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего потерпевший в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 23.06.2025 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.12.2025), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу не избирать. Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного настоящим приговором наказания, наказание, отбытое им по предыдущему приговору Грибановского районного суда Воронежской области от 23.06.2025 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.12.2025) с момента его вступления в законную силу, т.е. с 24.12.2025, по день вступления настоящего приговора в законную силу (с учетом того, что приговором от 23.06.2025 произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Принять отказ потерпевший 1 (гражданского истца) от гражданского иска к ФИО1 и ФИО2 (гражданским ответчикам) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 820 000 руб., производство по гражданскому иску потерпевший 1 прекратить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, возвращенные владельцам: ноутбук DELL, серийный номер DLK 3412, мобильный телефон iPhone 12 Pro IMEI №; системный блок с рабочего стола ФИО2 s/n: LW20080501821, системный блок с рабочего стола фио 2 s/n: OAL022001102, системный блок с рабочего стола фио 16 s/n: LW20080501317; MacBook Air s/n: FVFCK1N4J1WK; системный блок HP s/n: CZC73548116, p/n: RZ234ES#ACB с рабочего стола <данные изъяты>, системный блок исполняющий роль сервера №№ 305927, S170309761, системный блок KCJYF-7RT9Y-JQ6CT 87FLV-TWTWW сотрудника coll-центра по имени Ксения, возвращенные подсудимому ФИО1, - конфисковать в собственность государства; мобильные телефоны iPhone 11 Pro MAX IMEI №, iPhone 11 Pro IMEI 35384410844249, iPhone 6 IMEI №, iPhone 7 IMEI №; НЖМД «Seagate» s/n: W2A0EFLE, НЖМД «Seagate» Desktop HDD s/n: Z9ATMYVN, НЖМД «HP» p/n: 849055-HC3, накопитель информации «Smartbuy» объемом 120 Gb, № 0065656-01784-11B134-124Y6V, внешний накопитель информации «Seagate», объемом 1TB, p/n: 1TEAP5-500, нетбук «ACER» модель «ASPIRE one 722-C68kk» s/n: LUSFT080561420CEF93400 возвращенные подсудимому ФИО2, - конфисковать в собственность государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении. Председательствующий: п/п И.С.Карпова Копия верна: Судья: И.С.Карпова Секретарь Суд:Грибановский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Ярославской области (подробнее)Прокурор Грибановского района Воронежской области (подробнее) Судьи дела:Карпова И.С. (судья) (подробнее) |