Постановление № 1-406/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-406/2025

Дело № 1-406/2025 (№12501320037000217)

УИД 42RS0011-01-2025-002514-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 25 сентября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Трубниковой К.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сакау И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, <дата> в период времени с ..., находясь в квартире <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с компьютерного стола в комнате, похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Tecno» модель «КН7n SPARK 9 PRO» стоимостью 5500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление-ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ним, поскольку подсудимая полностью возместила ему материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения, он простил ее, не имеет претензий к ней, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Сакау И.А. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего. При этом подсудимая пояснила, что признала вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, возместила причинённый материальный ущерб полностью, принесла извинения, не судима, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Сакау И.А. просила учесть при разрешении ходатайства обстоятельства инкриминируемого деяния, принятие подсудимой мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, а именно полное его возмещение, отсутствие судимости, на специализированных учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, занята общественно-полезной деятельностью, имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не подлежит удовлетворению, свои возражения мотивировал тем, что применение данной уголовно-правовой льготы не позволит достичь целей уголовного судопроизводства, в случае прекращения производства по делу подсудимая избежит уголовной ответственности за инкриминируемое ей преступление, кроме того ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности и несмотря на то, что судимости погашены в установленном законом порядке должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Таким образом, в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ законодателем установлены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, которые являются исчерпывающими.

Исследовав материалы дела, проверив доводы ходатайства и учитывая мнения сторон, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, поскольку ранее имеющиеся судимости погашены в установленном законом порядке, в связи с чем правовых последствий не имеют. Подсудимая и потерпевший примирились, о чём потерпевший заявил письменное ходатайство и подтвердил его в ходе судебного заседания, в настоящее время не имеет претензий к подсудимой, которая возместила ему причинённый имущественный ущерб в сумме 5500 рублей до начала судебного заседания, что подтверждается распиской и принесла извинения, которые потерпевший принял.

Подсудимая согласна на освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении нее уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные о личности ФИО1, на специализированных учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит, занята общественно-полезной деятельностью, имеет несовершеннолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, которые в силу своей значимости и социальной опасности не позволяли бы освободить подсудимую от уголовной ответственности, суд не установил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимой выполнены, и считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: коробку от смартфона «Tecno» модель «КН7n SPARK 9 PRO», чек о покупке смартфона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 239 и 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска производство по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: коробку от смартфона «Tecno» модель «КН7n SPARK 9 PRO», чек о покупке смартфона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-406/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.