Решение № 2-3579/2017 2-3579/2017~М-2458/2017 М-2458/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-3579/2017

Копия дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.

с участием:

представителя истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО3 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им, в обоснование иска указала, что ей, дочери и мужу – ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №41 в доме 86 А по улице Аделя Кутуя г. Казани. В мае 2016 года отношения с мужем разладились и ФИО4 с дочерью вынуждена была выехать из этой квартиры, так как ответчик поменял замки. Истица пыталась обращаться с данным вопросом к участковому полиции, но получила отказ. В данный момент ФИО4 и её несовершеннолетняя дочь ФИО5 не могут попасть в квартиру и распоряжаться своим имуществом, так как у них нет ключей от квартиры. В связи с этим истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, просит суд вселить их в квартиру №41 дома 86 А по улице Ад. Кутуя г. Казани и обязать ФИО3 не препятствовать в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании представители истицы настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью, пояснял суду, что пытался урегулировать конфликт, возникший между ним и супругой, но безуспешно. Против проживания истицы и их дочери в квартире не возражает, готов передать ключи от квартиры в зале судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации лицам, занимаемым жилые помещения на законных основаниях, гарантировано их право на это жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его значением.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 являются сособственниками квартиры №41, расположенной по адресу: <...>, данное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве – каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 7), а также ответом на запрос суда Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (л.д. 22).

Согласно доводам истицы, зарегистрированной по месту жительства на указанной жилой площади, она и её дочь ФИО5 в настоящее время в жилом помещении не проживают, у них имеются препятствия в пользовании квартирой, при этом они желают проживать и пользоваться ею.

В свою очередь ФИО3 пояснял суду, что его жена и дочь действительно в их общей квартире не проживают, обязался не чинить им препятствий в проживании, выдать ключи.

Согласно выше приведенным нормам ФИО4 и её несовершеннолетняя дочь ФИО5, как собственники квартиры, имеют права на пользование ею наравне с ответчиком.

Из положения, закрепленного в пункте 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая признание иска ответчиком в полном объеме, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает требования ФИО4 о вселении её и несовершеннолетней дочери ФИО5 в жилое помещение и об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании собственностью законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Установив наличие приведенных в данных нормах закона обстоятельств, в целях соблюдения прав несовершеннолетней ФИО5 суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда о вселении ФИО4 и её несовершеннолетней дочери ФИО5 в <адрес изъят>, расположенную по адресу: улица А. Кутуя, г. Казани.

Согласно статье 103 Кодекса с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина, от уплаты которой истица, обратившаяся в суд за защитой прав несовершеннолетнего ребенка, была освобождена - в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО6 Мансуровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, удовлетворить.

Вселить ФИО4 и ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО4 и ФИО5 препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рубкей в бюджет муниципального образования г. Казани.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Е.В. Шадрина

Копия верна

Судья Е.В. Шадрина