Постановление № 1-385/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-385/2020

№ 1-385/2020

16RS0037-01-2020-005537-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Коротковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника - адвоката ДД.ММ.ГГГГ представившего удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на парковочной стоянке возле магазина «Колеса даром», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению его преступных намерений, применив физическую силу, надавил обеими руками на стекло заднего окна с левой стороны автомашины <данные изъяты>, которое затем опустил вниз, открыв доступ в салон. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через открытое заднее окно с левой стороны автомашины, правой рукой открыл запирающее устройство передней водительской двери, расположенное внутри салона. ФИО1, открыв дверь, проник в салон вышеуказанной автомашины, где сел на водительское сиденье, оборвал провода зажигания, соединил их напрямую, запустил двигатель автомашины <данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащей ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, судиться не желает, так как претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, подсудимым принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Защитник – адвокат ФИО4 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник Бугульминского городского прокурора ФИО5 просит в удовлетворении ходатайства о примирении отказать.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал розыску похищенного, ущерб возмещен, извинился и с потерпевшим примирился. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, который молод (18 лет) и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: