Постановление № 1-397/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-397/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ранее не судимая, не предъявляя своему поведению должное требование, совершила умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата- в вечернее время суток ФИО2 находилась в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., где увидела лежавший на столе портмоне, в котором находилась банковская карта <данные изъяты> эмитированная на имя ФИО4, в результате чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, путем их снятия с помощью банковской карты <данные изъяты> № посредством терминала самообслуживания, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, -Дата- в вечернее время суток ФИО2 находилась в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая наступления таковых, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, тайно похитила портмоне, принадлежащий ФИО4, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились:

-банковская карта <данные изъяты> №, эмитированная на имя ФИО4, не представляющая для потерпевшей материальной ценности,

-дисконтные карты, не представляющая для потерпевшей материальной ценности,

-денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, в продолжение своих преступных действий, -Дата- в вечернее время суток, ФИО2, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО4 с написанным пин-кодом доступа, прошла к банкомату <данные изъяты>», расположенному по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая наступления таковых, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, заведомо зная пин-код доступа, тайно похитила с помощью банковскую карту <данные изъяты>» № посредством терминала самообслуживания со счета, открытого на имя ФИО4, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, путем их снятия через данный терминал.

После чего, в продолжение своих преступных действий, -Дата- в вечернее время суток, ФИО2, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО4 с написанным пин-кодом доступа, прошла в магазин <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая наступления таковых, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, заведомо зная пин-код доступа, тайно похитила с помощью банковской карты <данные изъяты> № посредством оплаты стоимости товара принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После чего, в продолжение своих преступных действий, -Дата- в вечернее время суток, ФИО2, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> №, эмитированную на имя ФИО4 с написанным пин-кодом доступа, прошла к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая наступления таковых, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, заведомо зная пин-код доступа, тайно похитила с помощью банковской карты <данные изъяты>» № посредством терминала самообслуживания со счета, открытого на имя ФИО4, денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем их снятия через данный терминал.

После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, пользовалась и распоряжалась похищенным по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Содеянное ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства в стадии ходатайств от потерпевшей ФИО4, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, указав, что она не желает привлекать ее к уголовной ответственности, так как претензий к ней не имеет, последняя добровольно возместила причинённый ей материальный ущерб путем возврата похищенных денежных средств, в содеянном раскаялась, принесла ей извинения, о последствиях прекращения уголовного дела знает, данное ходатайство ею заявлено не вынуждено.

Подсудимая ФИО2 признала себя виновной в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, добровольно загладила причиненный вред, согласна на прекращение производства по уголовному делу по этим основаниям.

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подзащитной, пояснив суду, что ФИО2 вину признала, искренне раскаивается в содеянном, добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, принесла извинения потерпевшей, характеризуется положительно по месту жительства.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, установил, что в действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Все данные, собранные о личности подсудимой, свидетельствуют о том, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1относится к категории средней тяжести, преступление совершено ею впервые, характеризуется положительно, социально адаптирована, добровольно загладила причиненный потерпевшей материальный ущерб, принесла извинения, что привело к примирению с потерпевшей ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, с помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: ... и помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: ... хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий и.о. судьи Т.Г. Пашкина