Постановление № 1-188/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> «19» октября 2017 года

И.о. судьи Новоусманского районного суда <адрес> Серганов В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узун Республики Узбекистан, проживающего по адресу без регистрации: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, состоит на учете в РВК <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, проживал на законных основаниях в <адрес> по пер. Сосновый <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по указанному адресу, в это время он вышел на улицу, где встретил ранее незнакомых ему ФИО4, ФИО5, которые собирали лом металла на участке вблизи дома Потерпевший №1, с целью последующей сдачи в пункт приема металла. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1 хранившихся на территории указанного выше земельного участка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, введя ФИО4 и ФИО5 в заблуждение относительно правомерности своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с земельного участка <адрес> по пер. Сосновый <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, тайно умышленно похитил следующее имущество: газовые баллоны объемом 50 литров в количестве 2- х штук, стоимостью 1050 рублей каждый, на общую сумму 2100 рублей; гидравлический домкрат стоимостью 1400 рублей; гидравлический домкрат грузоподъемностью 5 тонн стоимостью 1750 рублей; навесное оборудование -бревнохват «Муравей» стоимостью 21000 рублей; двигатель ГАЗ 3302 стоимостью 24500 рублей; двигатель ГАЗ 3302 стоимостью 17500 рублей; напольный кондиционер БК2600 стоимостью 2100 рублей; навесное оборудование в виде сцепки стоимостью 5600 рублей; навесное устройство для увязки крупно- габаритных предметов (бревен) стоимостью 2000 рублей; холодильник «Бирюса» стоимостью 2500 рублей; электродвигатель мощностью 2,5 КВТ стоимостью 1600 рублей; электродвигатель мощностью 3 КВТ стоимостью 2500 рублей; бензопилу «Карвер 45» стоимостью 5600 рублей; лом металла в количестве 30 кг стоимостью 9 рублей за один килограмм, на общую сумму 270 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Желая довести свой преступный умысел до конца ФИО2 введя ФИО4 и ФИО5 в заблуждение о законности своих действий, распорядился похищенным по своему усмотрению, продав последним указанные выше металлические изделия, которые совместно с ФИО4 и ФИО5 погрузил в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцеп этого автомобиля, находящегося в собственности последнего. В результате кражи Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 90420 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении данного преступления, и просил прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым, т.к. последний возместил ему причинённый ущерб, претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО1 не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим, возместил ущерб, причиненный преступлением, на момент совершения преступления ФИО2 не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 содержится состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, так как совершено преступление средней тяжести, подсудимый ФИО2, характеризуется удовлетворительно, не судим, причиненный преступлением вред потерпевшему возмещён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: два газовых баллона, гидравлический домкрат, домкрат грузоподъемностью 5 тонн, навесное оборудование -бревнохват «Муравей» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

И.о. судьи: