Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-562/2024 М-562/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-829/2024

УИД 66RS0029-01-2024-001087-84

Дело № 2-829/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 16 октября 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6, УФССП по <адрес>, ФИО4 ФИО10 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал следующее. Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем транспортного средства <данные изъяты> год выпуска 2003. По информации Госавтоинспекции с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении указанного транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий. Должником по исполнительному производству, в рамках которого наложены ограничения на транспортное средство, является ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ не является владельцем транспортного средства. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21120, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, номер двигателя № паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО2, УФССП по Курганской области, ФИО4 ФИО11

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области ФИО2, представитель УФССП по Курганской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом имеющихся ходатайств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО4 спорное транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, номер двигателя № паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО1 указанный автомобиль (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д. 26-43).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).

Судом установлено, что фактическая передача имущества от продавца ФИО3 к покупателю ФИО4 состоялась 05.01.2022, 18.01.2022 в органах ГИБДД прекращена регистрация спорного транспортного средства за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 05.10.2022 между ФИО3 и ФИО4

С 09.02.2023 и по настоящее время транспортное средство находится у истца, правопритязания со стороны иных лиц отсутствуют.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем после совершения сделки купли-продажи, при этом добросовестность приобретателя подтверждена в ходе судебного заседания, оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Освободить от ограничения в виде запрета на регистрационные действия транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, номер двигателя № паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> год выпуска 2003, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, номер двигателя № паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО13

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2024.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев