Решение № 2А-1633/2018 2А-1633/2018~М-1375/2018 М-1375/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-1633/2018

Дело №2а-1633/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

г. Новый Уренгой 21 мая 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

При секретаре Головченко К.И.,

С участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности 89АА 0751298, выданной 06.04.2017г. сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1633/2018 по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования города Новый Уренгой к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Уренгойское городское хозяйство» обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя: л.д.3-9. В обоснование истец указывает, что 26 апреля 2018г. в Муниципальное унитарное предприятие «Уренгойское городское хозяйство» поступило постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17 апреля 2018г., [суммы изъяты] от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ОСП по г.Новый Уренгой. Согласно Постановлению об обращении взыскания, было обращено взыскание на денежные средства, перечисляемые на основании Договора №20 на оказание услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, приему денежных средств за ЖКУ и первичному оформлению документов регистрационного учета от 28.02.2017, заключенному между МУП УГХ и ОАО «Управляющая жилищная компания». Размер и объем, необходимы для исполнения требований исполнительного документа, согласно постановлениям составляет 66 315 179,72 рубля. Сумма требований складывается из исполнительных производств, объединенных в сводное производство, в котором значатся исполнительные производства по которым МУП УГХ исполнило требования о принудительном взыскании. МУП УГХ, после вынесения судебными приставами-исполнителями Постановления о наложении ареста на имущество должника, обращалось в Управление федеральной налоговой службы судебных приставов по ЯНАО ОСП по г.Новый Уренгой с Заявлением о прекращении вышеуказанных, фактически исполненных, исполнительных производств, письмом №1373 от 22 марта 2018г., ответа на указанное обращения не поступило, фактически исполненные исполнительные производства, ОСП по г.Новый Уренгой, прекращены не были, а было вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, с указанием исполненных исполнительных производств. Согласно Договора №20 на оказание услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, приему денежных средств за ЖКУ и первичному оформлению документов регистрационного учета от 28 февраля 2017г., ОАО «Управляющая жилищная компания» за плату оказывая МУП УГХ услуги по расчету платежей за жилищно-коммунальные услуги с физическими лицами. Задолженности между МУП УГХ и ОАО «Управляющая жилищная компания» нет, ОАО «Управляющая жилищная компания» является кредитором МУП УГХ. ОАО «Управляющая жилищная компания» является оператором по приему платежей от населения, за оказываемые МУП УГХ коммунальные услуги. Таким образом, ОАО «Управляющая жилищная компания» осуществляет прием платежей от населения, в счет погашения коммунальных услуг оказываемых МУП УГХ а также ресурсоснабжающими организациями, указанные услуги, МУП УГХ оплачиваются в пользу ОАО «Управляющая жилищная компания». Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой, нарушая очередность взыскания, наложил взыскание не только на денежные средства МУП УГХ но и на имущество и права МУП УГХ. Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность [суммы изъяты] от 17.04.2018г., содержащее уже выполненные МУП УГХ обязательства, и вынесенное с нарушением ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ является незаконным и не обоснованным. Действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Новый Уренгой нарушаются интересы МУП УГХ. Просит действия судебного пристава-исполнителя управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО ОСП по г. Новый Уренгой по вынесению Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17 апреля 2018г., [суммы изъяты] незаконными. Истребовать у судебного пристава-исполнителя сведения об имеющейся задолженности МУП УГХ перед Федеральной налоговой службой № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, по исполнительным производствам, обязать у устранить последствия незаконно вынесенного Постановления, в случае наличия таковых последствий.

В судебном заседании представитель административного истца МУП УГХ ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просила административный иск удовлетворить, пояснила, что по постановлению судебного пристава-исполнителя [суммы изъяты] от 17.04.2018г. с расчетного счета АО «Управляющая жилищная компания» на счет ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО переведено 7 259 400 рублей. Указанные денежные средства поступают от населения в счет погашения коммунальных услуг, которые в свою очередь должны перечисляться ресурсоснабжающим организациям: ОАО «Уренгойтеплогенерация-1»; ОАО «Интер РАО – Электрогенерация»; ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»; АО «Уренгойгорводоканал».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что часть исполнительных производств исполнено и прекращено, 5 исполнительных документов находятся на исполнении на сумму 13 737 106, 02 рублей по исполнительным производствам [суммы изъяты]-ИП; [суммы изъяты]-ИП; [суммы изъяты]-ИП; [суммы изъяты]-ИП; [суммы изъяты]-ИП, по всем остальным исполнительным документам производство окончено.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 от 17.04.2018г. об обращении взыскания на денежные средства перечисляемые на основании договора №20 на оказание услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, приему денежных средств за ЖКУ и первичному оформлению документов регистрационного учета от 28.02.2017г. заключенному между МУП «Уренгойское городское хозяйство» и ОАО «Управляющая жилищная компания», а именно 60% от каждого поступления перечислять на депозитный счет Отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащие должнику имущественные права, включая право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим ( дебиторская задолженность ).

В силу части 1 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии такого согласия или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона «Об исполнительном производстве»).

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд полагает, что при обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Выяснение этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора, наличие согласия взыскателей.

В оспариваемом административным истцом случае судебный пристав-исполнитель фактически не исследовал хозяйственные взаимоотношения между Муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» (МУП УГХ) и Открытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания» (ОАО «УЖК»), указав в постановлении, что 60% от каждого поступления по договору оказания услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, приему денежных средств за ЖКУ и первичному оформлению документов регистрационного учета от 28.02.2017г. перечислять на депозитный счет ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО.

Судебный пристав-исполнитель лишь формально ограничился обязанием ОАО «Управляющая жилищная компания» перечислять 60 % от каждого поступления на депозитный счет, не учитывая, что каждым поступлением будет являться оплата физическими лицами коммунальных услуг.

Не соблюдение судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления требований статей 75 и 76 Закона об исполнительном производстве повлекло нарушение этим постановлением прав и законных интересов третьих лиц: ОАО «Уренгойтеплогенерация-1»; ОАО «Интер РАО – Электрогенерация»; ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»; АО «Уренгойгорводоканал».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального унитарного хозяйства «Управление городского хозяйства» муниципального образования город Новый Уренгой удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 17 апреля 2018 года [суммы изъяты], вынесенное в рамках сводного исполнительного производства [суммы изъяты]-СД.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО2 устранить нарушение прав административного истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.