Решение № 2А-291/2025 2А-291/2025(2А-9509/2024;)~М-10226/2024 2А-9509/2024 М-10226/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-291/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-015752-94

Административное дело № 2а-291/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-291/2025 по иску ФИО2 угли к МУ МВД России «Раменское», ГУ МВД России по Московской области об обязании внести в учетные базы сведения о приеме уведомления и копии трудового договора, признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, обязании выдать либо продлить патент для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 угли обратился в суд с иском к МУ МВД России «Раменское», ГУ МВД России по Московской области, уточненными требованиями которого просил об обязании ОВМ МУ МВД России «Раменское» и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области внести в учетные базы (информационную систему МВД России) сведения о приеме уведомления и копии трудового договора от ФИО2 угли об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «Раменский завод Металлоконструкций» в установленный двухмесячный срок; признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> в части аннулирования патента серии <номер>, серия и номер бланка ПР <номер>, выданного ГУ МВД России по Московской области <дата> (пункт 85 решения); обязать ГУ МВД России по Московской области, в лице Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, выдать либо продлить ФИО2 угли патент для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области в установленном законом порядке; обязать ГУ МВД России по Московской области, в лице Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, продлить регистрацию ФИО2 угли, которая истекает <дата> до получения либо восстановления патента, а в случае полного отказа в удовлетворении административного искового заявления по делу, до вступления решения суда в законную силу.

Определением от <дата> производство по делу по исковым требованиями ФИО2 угли к ГУ МВД России по Московской области об обязании продлить регистрацию до получения (восстановления) патента, а в случае полного отказа в удовлетворении иска до вступления решения суда в законную силу - прекращено в связи с отказом административного истца от иска в указанной части.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что <дата> в ГБУ г. Москвы «Многофункциональный Миграционный центр» ФИО2 угли получен патент серии <номер>, серия и номер бланка ПР <номер>, выданный ГУ МВД России по Московской области.

<дата> в МУ МВД России «Раменское» направлено уведомление о заключении трудового договора с <...>», с приложением необходимых документов, которое принято инспектором ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО4

Также уведомление о заключении с ФИО2 трудового договора направлено в ОВМ МУ МВД России «Раменское» работодателем административного истца – <...>», которое принято инспектором ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО4 <дата>.

Следовательно, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до истечения двухмесячного срока, предусмотренного для представления копии трудового договора, обладал сведениями о трудоустройстве ФИО2 угли.

<дата> трудовой договор с ООО «Раменский завод Металлоконструкций» расторгнут.

<...>» уведомило ОВМ МУ МВД России «Раменское» о прекращении трудового договора с ФИО2 угли. Уведомление принято инспектором ФИО5 <дата>.

В сентябре <дата> года ФИО2 угли выехал с территории РФ в Респ. Узбекистан по семейным обстоятельствам.

<дата> ФИО2 угли вернулся на территорию РФ, при этом патент был оплачен ФИО2 угли заблаговременно до <дата>.

После возвращения в ФИО1 ФИО2 угли решил вновь устроиться на работу в <...>», однако, при трудоустройстве возникли проблемы.

Так, истцу стало известно, что уведомление о трудоустройстве не может быть принято, поскольку его патент был аннулирован решением ГУ МВД России по Московской области.

В связи с вышеизложенным административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности и ордеру – адвокат ФИО6 заявленные уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО7 в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, полагала, что оспариваемое решение является законными, обоснованным и отмене не подлежит. На вопросы суда указала, что инспектор ФИО4 действительно осуществляла трудовую деятельность в ОВМ МУ МВД России «Раменское», между тем, ответчик настаивает, что справка от <дата> о принятии от ФИО2 угли уведомления о трудоустройстве и копии трудового договора последнему не выдавалась, в справке стоит подпись инспектора, отличная от подписей ФИО4 в других служебных документах. На вопрос суда пояснила, что служебная проверка по данному факту не проводилась, в настоящее время ФИО4 уволена из ОВМ МУ МВД России «Раменское». Также пояснила, что в случае признания решения об аннулировании патента незаконным, ГУ МВД России по Московской области в лице УВМ ГУ МВД России по Московской области выдает иностранному гражданину новый патент по заявлению последнего.

Представители заинтересованных лиц ОВМ МУ МВД России «Раменское», <...>» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято <дата>, а рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд <дата>.

Таким образом, административным истцом соблюдены сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 угли, <дата> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 8-10).

<дата> в ГБУ г. Москвы «Многофункциональный Миграционный центр» ФИО2 угли получен патент серии <номер>, серия и номер бланка ПР <номер>, выданный ГУ МВД России по Московской области (л.д. 11).

<дата> между ООО «Раменский завод металлоконструкций» и ФИО2 угли заключен трудовой договор <номер> на неопределенный срок (л.д. 12).

В силу п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона.

К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

<дата> инспектором ОВМ МВД России «Раменское» ФИО4 от ООО «РЗМ» принято уведомление о заключении трудового договора с гр. ФИО2 угли (л.д. 14).

Сведения о приеме такого уведомления внесены в учетную базу МВД России (л.д. 68).

Согласно п. 9 Приложения <номер> к Приказу МВД России от <дата><номер> "Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата><номер>), если уведомление подано непосредственно в подразделение по вопросам миграции, уведомителю выдается справка (Приложение <номер> к приказу).

<дата> ФИО2 угли инспектором ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО4 выдана справка о том, что у иностранного гражданина принято уведомление об осуществлении трудовой деятельности. Оригинал указанной справки в ходе рассмотрения дела представлен на обозрение суда (л.д. 13).

Из прямого толкования положений, закрепленных в п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ (абз. 3), ФИО2 угли в силу закона был обязан приложить к уведомлению об осуществлении трудовой деятельности копию трудового договора.

Вопреки доводам стороны административного ответчика, вышеуказанная справка от <дата> признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку инспектор ФИО4 в действительности осуществляла трудовую деятельность в ОВМ МУ МВД России «Раменское» в юридически значимый период, доводы ответчика о том, что административный истец спорные документы в ОВМ не предоставлял и такая справка ему не выдавалась допустимыми доказательствами не подтверждены, являются голословными.

<дата> трудовой договор с ООО «Раменский завод Металлоконструкций» расторгнут.

ООО «РЗМ» уведомило ОВМ МУ МВД России «Раменское» о прекращении трудового договора с ФИО2 угли. Уведомление принято инспектором ФИО5 <дата> и внесено в учетную базу МВД (л.д. 68).

В сентябре 2024 года ФИО2 угли выехал с территории РФ в Респ. Узбекистан.

<дата> ФИО2 угли вернулся на территорию РФ, при этом патент был оплачен ФИО2 угли заблаговременно до <дата>.

Указанные сведения подтверждаются данными из АС ЦБДУИГ (л.д. 47).

Как следует из объяснений административного истца, после возвращения в ФИО1 ФИО2 угли решил вновь устроиться на работу в <...>», однако, при трудоустройстве возникли проблемы.

Так, истцу стало известно, что уведомление о трудоустройстве не может быть принято, поскольку его патент был аннулирован решением ГУ МВД России по Московской области.

Согласно подп. 4 п. 22 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

<дата> решением заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области <номер> аннулирован патент ФИО2, <дата> года рождения, гражданина Респ. Узбекистан серии <номер>, серия и номер бланка ПР <номер>, выданный ГУ МВД России по Московской области (пункт 85 решения) (л.д. 64-67).

Как уже ранее было установлено судом, административным истцом и его работодателем, вопреки доводам административных ответчиков были исполнены требования, изложенные в п. 7 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что полностью подтверждается материалами административного дела и не было надлежащим образом опровергнуто стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> об аннулировании патента ФИО2 угли не может быть признано законным и подлежит отмене.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, с учетом положений, содержащихся в Федеральном законе от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", надлежит обязать МУ МВД России «Раменское» в лице ОВМ МУ МВД России «Раменское» внести в учетные базы (информационную систему МВД России) сведения о приеме уведомления и копии трудового договора от ФИО2 угли об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «<...>» в установленный двухмесячный срок; а также обязать ГУ МВД России по Московской области, в лице Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, выдать ФИО2 угли патент для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области в установленном законом порядке.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 угли подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 угли – удовлетворить.

Обязать МУ МВД России «Раменское» в лице ОВМ МУ МВД России «Раменское» внести в учетные базы (информационную систему МВД России) сведения о приеме уведомления и копии трудового договора от ФИО2 угли об осуществлении им трудовой деятельности в <...>» в установленный двухмесячный срок.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Московской области <номер> от <дата> в части аннулирования патента серии 50 <номер>, серия и номер бланка ПР <номер>, выданного ГУ МВД России по Московской области <дата> (пункт 85 решения).

Обязать ГУ МВД России по <адрес>, в лице Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области, выдать ФИО2 угли патент для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2025 года.

Судья О.О. Короткова