Решение № 2А-121/2021 2А-121/2021~М-139/2021 М-139/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-121/2021

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 9 июня 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Карнова А.А., при секретаре Буйной А.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также представителя Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) и филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальников ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, связанных с отказом в принятии на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях членов семьи военнослужащего,

у с т а н о в и л:

ФИО2 действуя в интересах ФИО1 обратился в Североморский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии на жилищный учет дочери – Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также внучек – Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- обязать начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии на жилищный учет указанных лиц в составе семьи ФИО1, и обязать указанное должностное лицо принять на жилищный учет дочь – Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также внучек – Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в составе его семьи;

- взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в его пользу 300 рублей в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд, а также 45000 рублей за услуги представителя.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности настаивая на удовлетворении административного искового заявления, пояснили, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с составом семьи четыре человека (он, жена, дочь и сын), был принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства в <адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия. Между тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением и просил принять на учет нуждающихся в составе его семьи, дочь – Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двух внучек – Т., ДД.ММ.ГГГГ и Т., ДД.ММ.ГГГГ Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в Единый реестр нуждающихся в составе его семьи для жилищного обеспечения его дочери и двух внучек. С данным решением ответчика они не согласны, поскольку дочь фактически проживает совместно с ФИО1 и другими членами его семьи в муниципальной трехкомнатной квартире, предоставленной ему по месту прохождения военной службы в <адрес>. При этом внучки административного истца находятся на его полном иждивении, поскольку его дочь Т. самостоятельного дохода не имеет. Отец Т. и Т. с ДД.ММ.ГГГГ, с момента расторжения брака, участия в воспитании дочерей не принимает, алименты не выплачивает. Кроме того, ФИО1 пояснил, что он обеспечивает дочь Т. и внучек денежными средствами. При этом его заработная плата и пенсия является основным источником дохода для содержания всей семьи. То есть внучки находятся на его полном материальном обеспечении, и со всеми членами семьи ведут общее хозяйство.

Начальники ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ и филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, направили своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании, не признавая изложенные требования, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование она указала, что поскольку дочь административного истца – Т. находится в совершеннолетнем трудоспособном возрасте, обучение в образовательных учереждениях по очной форме обучения не проходит, а внучки ФИО1 не относятся к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», они не могут быть признаны нуждающимся в обеспечении жильем в составе семьи ФИО1, в связи с чем она полагает, что решение об отказе в принятии на учет нуждающихся совместно с ФИО1 его дочери и двух внучек, соответствует требованиям действующего жилищного законодательства. Также она просила суд в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, отказать, в связи с тем, что их размер значительно завышен.

Выслушав мнения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

<данные изъяты> ФИО1 проходил военную службу по контракту в воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, уволен с военной службы в отставку приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), имеет общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 24 лет. В его личном деле в качестве членов семьи записаны: жена Д., ДД.ММ.ГГГГ, дочь: И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь: Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын: В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные обстоятельства подтверждаются материалами учетного жилищного дела ФИО1

Также из материалов учетного жилищного дела следует, что дочь административного истца Д. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с гражданином Т.. После заключения брака Д. присвоена фамилия мужа: Т.. Названный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ того же года выдано свидетельство о расторжении брака серии <данные изъяты> №.

Кроме того, из копий свидетельств о рождении серии <данные изъяты> №, №, выданных отделом ЗАГС администрации ЗАТО <адрес>, усматривается, что в Т. имеет дочерей Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указанных детей является Т., который согласно справки отдела судебных приставов ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по исполнительному производству на содержание Т., до достижения дочерью П. возраста <данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ не перечисляет.

Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, карточки финансового лицевого счета № в ООО «<данные изъяты>», справки формы № МБУ «МФЦ ЗАТО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копий паспортов ФИО1 и членов его семьи усматривается, что истец, его жена, сын – Д., дочь – Д., дочь – Т., внучки – Т. и Т., зарегистрированы совместно в муниципальной трехкомнатной квартире общей площадью 70,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Справками МБОУ «Общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждено, что дочь административного истца - Д. и сын Д. обучаются в указанной школе в нп. <адрес>.

Справками МБОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждено, что внучки административного истца – Т. т Т. посещают дошкольное образовательное учреждение ЗАТО <адрес> «Детский сад №», расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справке «<адрес> межрайонного центра социальной поддержки населения» от ДД.ММ.ГГГГ № дочь административного истца – Т. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила ежемесячную выплату в связи с рождением ребенка, в общем размере <данные изъяты>

Из справок войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № следует, что бывший муж дочери административного истца Б. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок ГОБУЗ ЦРБ ЗАТО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Т. состоит на медицинском обслуживании в ФАП <данные изъяты>, а её две дочери П. и О., наблюдаются в детской поликлинике с рождения.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, его жена Д., сын Д., дочери Д. и Т. а также внучки П. и О. в собственности жилых помещений не имеют.

Из заявления ФИО1 в ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился к ответчику с целью признания его нуждающимся в обеспечении жильем в форме жилищной субсидии в <адрес> с учетом составом семьи четыре человека: он, жена, дети: Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно решению ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Д. с ДД.ММ.ГГГГ принят на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением с формой обеспечения в виде жилищной субсидии по избранному месту жительства в <адрес>, с учетом состава семьи четыре человека: он, жена, дочь Д. и сын Д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ с заявлением, в котором просил принять на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма членов его семьи, которые проживают совместно с ним, а именно: дочь – Т. и двух внучек – Т. и Т.

Решением начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № во включении в Единый реестр нуждающихся в составе семьи ФИО1 для дальнейшего обеспечения жилым помещением дочери Т. и внучек Т. и Т. отказано со ссылкой на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д. и Т., каждая в отдельности показали, что с ДД.ММ.ГГГГ – то есть с момента предоставления жилья они семьей проживают по адресу регистрации в квартире по адресу: нп. <адрес> - и ведут общее хозяйство. При этом внучки О. и П. зарегистрированы и проживают в указанной квартире с момента рождения, а также о том, что ФИО1 оплачивает посещение детского сада внучками, все коммунальные услуги и то, что он заботится о внучках, как о своих родных детях, принимает участие в их воспитании и развитии, помогает дочери и её детям материально. Основным источником дохода их семьи является пенсия ФИО1 и его заработная плата по месту работы.

Кроме того, свидетель Т. показала, что она в настоящее время не работает, после развода с мужем он материально им не помогает и алименты не выплачивает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и К., каждый в отдельности показали, что они длительное время знают истца и членов его семьи, являются их соседями, а также то, что с ФИО1 в квартире проживают его жена, с двумя дочерьми и сыном, а также двумя внучками. При этом истец ведет совместное хозяйство со всеми членами своей семьи, в том числе и с дочерью Т. Заботится о внучках, поскольку его дочь Т. является неработающей.

Оценивая решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № на его соответствие закону, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее - Федеральный закон) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с п. 5 и 7 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 № 1280 (далее – Инструкция), единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, ведет уполномоченный орган, которым на основании приказа Министра обороны Российской федерации от 29 декабря 2020 года № 742 определен ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, в том числе и филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Вместе с тем, доводы в оспоренном решении начальника филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ о непризнании дочери - Т. членом семьи административного истца являются не состоятельными, поскольку в соответствии с п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В статье 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт совместного проживания с административным истцом его дочери - Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также вселения ФИО1 его внучек – Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилое помещение в качестве членов его семьи и факт ведения ими общего хозяйства.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> - была распределена ФИО1 администрацией ЗАТО <адрес>, на семью составом из 5-и человек (ФИО1, жена – Д., дочери – Д. и Д., а также сын Д. что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом дочь административного истца - Д. со всеми членами семьи, вселена в указанную квартиру и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашло своё подтверждение совместное проживание ФИО1 с дочерью Т. и внучками П. и О., а также ведение общего хозяйства, что подтверждено в судебном заседании допрошенными судом свидетелями Д., К. и С.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ответчика во включении в единый реестр, дочери административного истца - Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является не законным.

Что же касается отказа в принятии на жилищный учет внучек в составе семьи ФИО1, то для признания лиц находящимися на иждивении военнослужащего в целях получения социальных льгот и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Для признания помощи военнослужащего основным источником средств к существованию при наличии у члена семьи, кроме средств, предоставляемых военнослужащим других источников дохода, необходимо установление того, что без этой помощи член семьи не сможет обеспечить себя необходимыми средствами для нормального существования. Этот факт подлежит доказыванию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является бывшим военнослужащим в отставке и по договору найма социального найма жилого помещения проживает в квартире по адресу: <адрес>. При этом внучка Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована постоянно в указном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а внучка Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована постоянно в указном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанный выше договор социального найма жилого помещения был заключен до рождения внучек административного истца, то они не были внесены в него, однако согласно справке формы № внучки О. и П. постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

Судом установлено, что отец Т. и Т. с ДД.ММ.ГГГГ заботу о детях не проявляет, алименты на их содержание не перечисляет.

Также судом установлено, что внучки проживают совместно с истцом и своей матерью Т. в квартире, в которую вселены в качестве членов семьи ФИО1 При этом ФИО1 проявляет заботу в воспитании внучек, с дочерью, которая является неработающей - матерью малолетних внучек, ведут общее хозяйство. Административный истец пояснил суду, что его заработная плата и пенсия является основным источником средств существования внучек. При этом бывший супруг его дочери Т. заботу о детях не проявляет, материально не помогает.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании допрошенными свидетелями дочерью административного истца – Т. и свидетелями.

Поскольку Т. и Т., являясь детьми Т. и проживая совместно с Д. что в силу их малолетнего возраста также предполагает наличие у них и истца совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, то есть, в целом ведение общего хозяйства, в полной мере отвечает критериям, необходимым для признания их членами семьи последнего вне специальной судебной процедуры, то они вправе претендовать совместно с ФИО1 на получение жилого помещения.

При этом должностному лицу, чьи действия оспариваются, не предоставлено право самопроизвольно определять состав семьи военнослужащего при принятии его на учет нуждающихся в обеспечении жильем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи ФИО1 его дочери Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также внучек – Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является незаконным, в связи с чем суд возлагает на ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу отменить указанное решение, и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи ФИО1 его дочери - Т. и внучек Т. и Т.

Что же касается возмещения судебных расходов административного истца, то суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением на четырех листах, которое принято к производству суда, и по нему возбуждено административное дело.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, а также он участвовал в настоящем судебном заседании.

Согласно чек-ордера ПАО «Сбербанк» представитель оплатил государственную пошлину при обращении в суд в размере 300 рублей.

При этом из договора возмездного оказания юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил юридические услуги индивидуальному предпринимателю ФИО2 за подготовку административного искового заявления и представление его интересов в суде в размере 45000 рублей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению ФИО1 судебных расходов связанных с рассмотрением административного искового заявления, суд применяет на основании ч. 6 ст. 16 КАС РФ норму права, регулирующую сходные правоотношения, и руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ст. 112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учётом вышеизложенного, одновременно принимая во внимание, что как подготовка ФИО2 административного искового заявления в интересах ФИО1 на четырех печатных листах, так и действия, связанные с представлением интересов последнего на подготовке ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящем судебном заседании, не требовали у его представителя больших временных затрат, при этом сами спорные отношения между сторонами не могут быть отнесены к категории повышенной сложности, в связи с чем не требовали от представителя, имеющего высшее юридическое образование, изучения дополнительной нормативно-правовой базы и истребования каких-либо дополнительных доказательств, с учётом его фактического участия при рассмотрении дела по существу, суд заявленный размер стоимости услуг находит необоснованно завышенным и не подлежащим удовлетворению в полном размере.

Учитывая объем и сложность дела, суд считает разумным установить следующий размер судебных расходов подлежащих возмещению ФИО1: составление административного искового заявления в сумме 3000 рублей, представление интересов административного истца в суде за два дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме 2 дня х 1500 руб. = 3000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению ФИО1, составляет (300 руб+3000+3000 руб.)= 6300 руб.

Таким образом, исходя из принципа разумности, с учетом реально понесённых ФИО1 затрат по оплате услуг представителя ФИО2, оказавшего административному истцу вышеперечисленную юридическую помощь, суд приходит к выводу о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 6300 рублей.

В возмещении ФИО1 судебных расходов в размере 39000 рублей, ввиду их необоснованного завышения, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

1. Административное исковое заявление ФИО2 поданное в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальников Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях членов семьи военнослужащего, - удовлетворить частично.

2. Признать незаконным решение начальника филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи ФИО1 его дочери – Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внучек – Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3. Обязать Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, отменить решение начальника филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи ФИО1 его дочери – Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внучек – Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи ФИО1 его дочери – Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внучек – Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

4. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

5. Во взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов превышающей удовлетворенный судом размер, то есть в размере 39000 рублей, отказать.

6. Об исполнении решения суда административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом.

Председательствующий по делу А.А. Карнов