Решение № 2-1839/2020 2-1839/2020~М-477/2020 М-477/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1839/2020

Дело № 2-1839/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2020 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 17.07.2017 в размере 3 074 297,10 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 2 749 827,21 руб., задолженность по плановым процентам – 126 487,04 руб., пени – 12 736,57 руб., пени по просроченному долгу – 185 246,28 руб.; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 47 571,49 руб.; признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <...> д. № (стр.), д. № (по генплану), кв. № (стр.); признать за Банком ВТБ (ПАО) право залога в силу закона на вышеуказанную квартиру; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...> д. № (стр.), д. № (по генплану), кв. № (стр.), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 080 000 руб.; расторгнуть кредитный договор от 17.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 17.07.2017 на следующих условиях: размер кредита – 2 828 000 руб.; аннуитетный платеж – 28 615,12 руб.; срок кредита – 242 месяца; проценты за пользование кредитом – 11,7 % (10,07 %) годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на предмет ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <...> д. № (стр.), д№ (по генплану), кв. № (стр.) Банк располагает сведениями о том, что дом был введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <адрес> берег, д. №, кв. № Однако сведениями о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру банк не располагает. Ответчик не уведомлял Банк о вводе дома в эксплуатацию, о подписании с застройщиком акта приема-передачи квартиры или регистрации права собственности на квартиру.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, начиная с января 2019 года, платежи по кредитному договору не производятся. 28.08.2019 Банк направил ответчику требование о полном погашении долга, на которое ответа так же не поступило, задолженность погашена не была.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования иска поддержал. Пояснил, что за период нахождения данного дела в производстве суда ответчик платежей не производил.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась (согласно почтовому уведомлению) извещена 14.04.2020 надлежащим образом о времени месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.07.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в размере 2 828 000 рублей под 10,7 % годовых на срок 242 месяца, для целевого использования, а именно: на оплату строительства и приобретение прав на оформление в собственность квартиры по адресу: <...> д. № (стр.), д. № (по генплану), кв. № (стр.).

В соответствии с условиями кредитного договора, размер ежемесячного платежа составил 28 615,12 руб. Платежный период с 15 по 18 число каждого календарного месяца (п. 4.8 кредитного договора).

В случае неисполнения ответчиком обязательств, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.9, 4.10 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.11 кредит предоставляется Заемщику Кредитором после государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования в пользу Кредитора не позднее двух рабочих дней. Обеспечение кредита залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на предмет ипотеки (п. 8.1 кредитного договора).

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.04.2016 между ООО «СДС – Строй» (застройщик) и ООО «СДС – Финанс» (участник долевого строительства) правообладателем строящего дома по адресу: Новосибирск, ул. 1-я Чулымская, д. № (стр.), д. № (по генплану) (после получение застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию) является ООО «СДС – Финанс».

29.06.2017 ООО «СДС – Финанс» уступило право требования ФИО1 к Застройщику передачи квартиры № (стр.) по ул. 1-я Чулымская, д. № (стр.), д. № (по генплану), стоимость уступаемых прав составляет 3 536 000 руб. (п. 1.1, 2.1 договора уступки прав требования). В п. 2.2.2 дополнительного соглашения №1 к договору уступки прав требования от 29.06.2017 №–нск указано, что сумма в размере 2 828 000 оплачивается в течении семи рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 Банком ВТБ 24 (ПАО) на условиях кредитного договора от 17.07.2017 путем безналичного перечисления денежных средств с текущего счета ФИО1 открытого в Банке на расчетный счет ООО «СДС – Финанс». 24.07.2017 произведена регистрация сделки уступки прав требования.

Согласно платежному поручению, 31.07.2017 со счета ФИО1 открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) переведены денежные средства в размере 3 536 000 руб.

Таким образом, Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи осуществлялись не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик неоднократно нарушил условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18.01.2020.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец направил в адрес ответчика требование от 28.08.2019 о досрочном возврате кредитной задолженности, а также ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 18.01.2020 составила: остаток ссудной задолженности – 2 749 827,21 руб., задолженность по плановым процентам – 126 487,04 руб., задолженность по пени – 12 736,57 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 185 246,28 руб.

Ответчик каких-либо возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и объем неисполненных обязательств, требование о досрочном возврате всей суммы займа с процентами и неустойкой, а также требования о расторжении договора представляются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика выплачивать неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (пункты 4.9, 4.10). В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по погашению кредита в порядке, предусмотренном договором, начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга - 185 246,28 руб., задолженность по пени – 12 736, 57 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям.

На право суда снижать неустойку по своей инициативе применительно к должнику– физическому лицу указал Верховный Суд РФ в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку убытками кредитора в рассматриваемом денежном обязательстве являются потери от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов, то исходя из данного обстоятельства надлежит оценивать соразмерность неустойки.

Договором установлено, что неустойка составляет 0,06 % за каждый день просрочки (21,9 % годовых).

Оценивая условия кредитного договора и заявленную ко взысканию сумму пени, принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России (5,5 % годовых), суд приходит к выводу о том, что ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по возврату основного долга в сумме 90 000 руб., пени в размере 7 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с п. 8.1.3.16 Правил, п. 3.3 Кредитного договора Заемщик обязан предоставить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации объекта недвижимости в силу закона в пользу кредитора одновременно с предоставлением документов на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости и закладную.

В соответствии со ст.ст. 40, 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости" для регистрации права участника долевого строительства необходимы документы подтверждающие факт создания объекта долевого строительства и его передачу участнику долевого строительства, договор участия в долевом строительстве, передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Регистрация прав участников долевого строительства осуществляется по заявлению участника долевого строительства.

С момента регистрации права собственности Заемщика на квартиру, завершенную строительством, квартира будет считаться находящейся в залоге у истца в силу закона по основаниям предусмотренным ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-Ф (ред. от 03.04.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как установлено судом, 05.02.2018 между ООО «СДС-Строй» и ФИО1 подписан передаточный акт на квартиру по адресу: <адрес> берег, д№, кв. № (стр.), до настоящего времени право собственности ФИО1 на указанную квартиру не зарегистрировано, обязательство по регистрации в собственность полученной по акту приема-передачи квартиры не исполнено. ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт ее обращения за регистрацией права собственности на указанную квартиру.

Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о признании права собственности на спорную квартиру за ФИО1, о признании за Банком ВТБ (ПАО) право залога на спорную квартиру, поскольку при отсутствии регистрации права собственности ответчика на квартиру истец не может осуществить защиту своих прав в полной мере.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен указать начальную продажную цену заложенного имущества, которая определяется на основе соглашения залогодержателя с залогодателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости.

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирского Центра Независимой Оценки Собственности» от 23.08.2019, рыночная стоимость квартиры, находящейся в залоге, по адресу: Новосибирск, ул. 1-я Чулымская, д. № (стр.), д. № (по генплану), кв. № (стр.). составляет 3 850 000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет 3 080 000 руб. Оценка квартиры ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах исковые требования представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, размер которой составляет 47 571,49 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 973 314 рублей 25 копеек.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Ясный Берег, д. №, кв. №

Признать за Банком ВТБ (ПАО) право залога (ипотеки) в силу закона на квартиру по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Ясный Берег, д. №, кв. №.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Ясный Берег, д. №, кв. №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 080 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 17.07.2017, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 571 рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2020

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1839/2020 (54RS0006-01-2020-000817-21) Ленинского районного суда г.Новосибирска.