Решение № 2-657/2018 2-657/2018 ~ М-640/2018 М-640/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-657/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлкоТоргТула» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, штрафа (пени),

у с т а н о в и л:

ООО «АлкоТоргТула» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, штрафа (пени) к ФИО1, в обоснование которого указало, что между ООО «АлкоТоргТула» и ООО «Инат», в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор поставки алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик ООО «АлкоТоргТула» исполнило свои обязательства по поставке продукции согласно условиям указанного договора. ООО «Инат» приняло поставленный товар, однако обязательства по погашению сформировавшейся задолженности по оплате поставленной алкогольной продукции не выплачены должником в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тульской области с ООО «Инат» в пользу ООО «АлкоТоргТула» взыскана задолженность в размере 35 745 руб. 02 коп., штраф (пени) в размере 2 501 руб. 80 коп., всего 38 246 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 990 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. Решение вступило в законную силу, однако задолженность не погашается.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время не окончено.

В соответствии п.п. 3.2.6. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору директор ООО «Инат» ФИО1, подписавшая договор, несет полную личную ответственность за исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, выступая поручителем юридического лица, от имени которого подписала договор поставки.

В связи с изложенным выше ООО «АлкоТоргТула» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере 35 745 руб. 02 коп., штраф (пени) в размере 2 501 руб. 80 коп., всего 38 246 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 990 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 1 707 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «АлкоТоргТула» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, с учетом мнения истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 509 Гражданского кодекса РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АлкоТоргТула» (поставщик) и ООО «Инат» (покупатель) заключен договор №.

Согласно предмету договора поставщик обязался передать товар в ассортименте и количестве, установленном договором, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар (п. 1.1 договора поставки).

Срок действия настоящего договора определен сторонами с момента его подписания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Если по истечении этого срока ни одна из сторон не заявит о расторжении договора поставки, он автоматически пролонгируется на тех же условиях на каждый последующих год (п. 7.1 договора поставки). С условиями указанного договора стороны согласились, о чем свидетельствуют их подписи и содержание договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № директор ООО «Инат» ФИО1 выступает и как представитель юридического лица, и как поручитель.

В соответствии с п. 3.2.6 вышеуказанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором (продавцом по настоящему договору) солидарно с должником (покупателем по настоящему договору) за исполнение последним обязательств по оплате всей продукции, поставленной кредитором должнику в рамках настоящего договора, по оплате неустойки, иных штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, по возмещению судебных издержек и других расходов и убытком кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался. Из искового заявления и материалов дела усматривается, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору между сторонами. Однако ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 35 745 руб. 02 коп., штраф (пени) в размере 2 501 руб. 80 коп., всего 38 246 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 990 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. 00 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда Тульской области.

В силу положения ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований ООО «АлкоТоргТула» и взыскании в солидарном порядке с ФИО1 задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных

требований – 1 707 руб. 06 коп., исчисленная по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АлкоТоргТула» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлкоТоргТула» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 745 руб. 02 коп., штраф (пени) в размере 2 501 руб. 80 коп., всего 38 246 руб. 82 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 990 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции в размере 1 707 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 20 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Реукова