Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-764/2017
10 мая 2017 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Туракуловой Г.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольского ФИО6 к Администрации Тюменского муниципального района, Администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое строение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> муниципального района о признании права собственности на нежилое строение. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Назначение земельного участка: для размещения объектов торговли, кадастровой номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. На данном земельном участке истец построил нежилое строение, однако ввести его в эксплуатацию не представилось возможным, поскольку ответчик отказал в предоставлении разрешения на строительство. На основании этого истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании судом в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования <данные изъяты>, в качестве третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области

Истец ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО2 ФИО10 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснила, что при строительстве спорного нежилого строения нарушений строительных, санитарных, противопожарных, градостроительных правил допущено не было.

Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв, указав, что являются ненадлежащими ответчиками по указанному спору.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер № (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального района вынесено распоряжение № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20-30).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального района в адрес Корольского ФИО13 было направлено сообщение об отказе в предоставлении разрешения на строительство, мотивированное тем, что отсутствуют материалы проектной документации, предусмотренные <данные изъяты> ГрК РФ (л.д.8).

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание (функциональное назначение - торговое), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, санитарным, пожарным и прочим требованиям (в том числе для маломобильных групп). Общее техническое состояние всех несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как нормальное. Состояние несущих строительных конструкций и элементов здания не оказывает отрицательное влияние на надежность и безопасность здания. Несущие и ограждающие конструкции соответствую требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Прочность и устойчивость здания обеспечены. Здание пригодно к эксплуатации. Права третьих лиц не нарушены. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку объект недвижимого имущества возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан суд, в силу ст.12 ГК РФ, считает возможным защитить права Корольского ФИО14 путем признания права на нежилое строение.

Руководствуясь ст.194-199, 55, 56 ГПК РФ, ст.12, 219, 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Корольским ФИО15 право собственности на нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2017 года

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-764/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.