Решение № 2-307/2018 2-307/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-307/2018

Дело №2-307/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 14 февраля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время – АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключен кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №№, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 71998,5 рублей под 29,9% годовых. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, однако заемщик не исполняет своих обязательств по договору, кредитный долг не погашает, требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставил без внимания. По состоянию на 23.11.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 98053,76 рублей.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения ст.ст. 452, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №№ и взыскать с ответчика задолженность в размере 98053,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9141,61 рублей.

26.10.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что 17.11.2011 года Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету №№, по которому заемщику установлен лимит овердрафта в размере 52000 рублей, с уплатой процентов за пользование заемными средствами согласно Тарифам. Приложением №1 к договору предусмотрены тарифы по международной банковской карте MasterCard Mass-Lady - 28% за пользование заемными средствами в пределах лимита задолженности, минимальный ежемесячный платеж – 10% от суммы основного долга на конец месяца.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет №№, открытый ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности с операциями банка по текущему счету от 23.11.2017 года.

Из расчета задолженности по текущему счету №№ следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 23.11.2017 года составляет 98053,76 рублей, из них просроченный основной долг 71998,50 рублей, начисления Банка за пользование заемными средствами 26055,26 рублей (срочные проценты за пользование основным долгом 106,87 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом 25948,39 рублей)

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспорил, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

06.09.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности. Требование оставлено ответчиком без внимания, кредитная задолженность не погашена. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9141,61 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №№, заключенный 17.11.2011 года Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору/соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету №№ по состоянию на 23.11.2017 года в размере 98053,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9141,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 19.02.2018 года.

Судья Совина О.А.