Решение № 2-2538/2018 2-285/2019 2-285/2019(2-2538/2018;)~М-2613/2018 М-2613/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2538/2018

Мотивированное
решение изготовлено 11 февраля 2019 года

УИД 66RS0024-01-2018-003418-50

Дело № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 04 февраля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Яроц Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.09.2017 в размере 1 013 060, 80 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 265,30 рублей.

В обоснование иска указало, что 15.09.2017 в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от К. на сумму 1 000 000 рублей, сроком возврата кредита по 15.09.2022. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление №№ от 15.09.2017 о зачислении денежных средств, факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и оплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 16.11.2018 образовалась задолженность в размере 1 013 060, 80 рублей, в том числе: 932 884,26 рублей - задолженность по основному долгу; 80 176,54 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем истца ФИО1, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, по указанному в исковом заявлении адресу, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет - сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и К. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком по 15.09.2022, с начислением 17% годовых.

Сумма кредита перечислена ответчику 15.09.2017, что подтверждается банковским ордером № № от 15.09.2017 и выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется, учитывая, что представленные документы не оспорены, не опорочены.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что с момента получения кредита ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств по уплате кредита и процентов.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суду не представил, требования истца о взыскании суммы непогашенного кредита и процентов за их использование суд в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, правильность которых у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, расчеты ответчиком не оспорены. Согласно указанным расчетам задолженность по кредитному договору № №, заключенному с К., по состоянию на 16.11.2018 составляет 1 013 060, 80 рублей, из которых: 932 884,26 рублей - задолженность по основному долгу; 80 176,54 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с К. задолженности по кредитному договору №№ от 15.09.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 13 265,30 рублей (л.д. 6).

Расходы истца по уплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №№ от 15.09.2017 в размере 1 013 060, 80 рублей, в том числе: 932 884,26 рублей - задолженность по основному долгу; 80 176,54 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с К. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 265,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина