Решение № 2А-383/2019 2А-383/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-383/2019

Дело № 2а-383/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре судебного заседания О.П. Евпловой,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) (с учетом изменения предмета административного иска) о признании незаконным бездействия, выразившемся в направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ФИО1 он направил заказным письмом обращение с приложением копий судебных решений, определений, ответов, которые он попросил вернуть вместе с ответом руководителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России после рассмотрения его обращения, но ответ и копии документов от административного ответчика он получил после обращения в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности дать ответ на его обращение.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения. Представил в суд письменный отзыва, в котором с исковыми требованиями ФИО2 не согласен по следующим основаниям. В обращении ФИО2 поставлены вопросы, на которые ему многократно, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, давались ответы различными инстанциями, в том числе и Федеральным бюро. В связи с многочисленными жалобами ФИО2, ставившего в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время одни и те же вопросы, на которые ранее ему были даны ответы по существу, при том, что в обращениях не были приведены новые доводы или обстоятельства, на основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было принято решение о безосновательности обращений ФИО2 и прекращения с ним переписки. По указанной причине ответ ФИО2 до возбуждения настоящего административного производства не направлялся, в связи с чем в действиях Федерального бюро отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил административному ответчику обращение, которое получено ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается карточкой учета входящей корреспонденции. Обращение ФИО2 передано для рассмотрения юридической службе ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Установлено, что переписка с ФИО2 прекращена по тому основанию, что в обращении постановлены вопросы, на которые ему многократно в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ давались ответы различными инстанциями, в частности, в ответе председателя Усть-Куломского федерального районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительной записке заместителя главного врача Федерального научно-практического центра медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ, ответе и.о. председателя Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ответе руководителя – главного эксперта ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми», определениях Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение части 5 статьи 11, части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение ФИО2 от 27.06.2019 и уведомление о принятом решении о прекращении переписки с приложенными документами направлены административным ответчиком в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (датировано ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается реестром почтовых отправлений ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 38, 70, 71-72).

Таким образом, несмотря на то, что в бездействии (действии) административного ответчика усматривается нарушение требований части 5 статьи 11 и части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, права и законные интересы ФИО2 восстановлены путем направления ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях административного ответчика суд не усматривает нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 в смысле положений статьи 227 КАС РФ.

Учитывая, что отсутствует необходимая совокупность для признания незаконным бездействия (действий) ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании бездействия незаконным отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца