Решение № 2А-4741/2021 2А-4741/2021~М-3535/2021 2А-4743/2021 М-3535/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-4741/2021

Мотивированное
решение изготовлено 15 июля 2021 года

66RS0004-01-2021-005626-63 Дело №2а-4743/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре судебного заседания Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Адрес» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 мая 2021 года, 01 июня 2021 года, 09 июня 2021 года, 16 июня 2021 года обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административными исковыми заявлениями к судебному приставу – исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административных исков указано, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 22695/16/66004-СД, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу с заявлениями, в которых просил истребовать из ФНС сведения о налоговых обязательствах должника, праве собственности на движимое и недвижимое имущество, открытых и закрытых счетах, в том числе в иностранных банках, из ГИБДД сведений об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником, о правах на транспортные средства, сведений о наличии арестов, залогов, иных ограничений, обременений зарегистрированных за должником транспортных средств, сведений о транспортных средствах, числившихся за должником, снятых с учета, о сделках с транспортными средствами, сведений о зарегистрированных на имя должника номерах сотовых телефонов, сведений о таможенном оформлении товаров должником, о зарегистрированных на имя должника плавсредствах, о наложении ареста на зарегистрированную на имя должника самоходную технику, о наличии зарегистрированных на имя должника изобретениях, результатах интеллектуальной деятельности, товарных знаках, знаках обслуживания, сведений о наличии зарегистрированного оборудования, направлении копий постановлений и ответов, полученных в ходе рассмотрения ходатайства, а также сведений о привлечении лиц, виновных в неисполнении запросов судебного пристава-исполнителя к административной ответственности. Также просил истребовать из Управления ЗАГС Свердловской области и ЗАГС г. Екатеринбурга информацию о внесении изменений в записи актов гражданского состояния в отношении должника, предоставить список организаций в которые направлены запросы и поступившие на них ответы, сообщить информацию о розыске должника, по установлению его местонахождения, по розыску имущества должника, мерах, принятых в ходе розыска должника и его имущества, осуществить исполнительские действия, произвести арест найденного имущества, произвести принудительный привод должника, ограничить должнику выезд из Российской Федерации, выйти в адрес должника - <адрес> привлечь должника к административной ответственности, о действиях, произведенных в отношении выявленного имущества должника, обосновать причину не реализации выявленного имущества должника.

В заявлениях от 22 апреля 2021 года взыскатель просил наложить арест на денежные средства, размещенные должником в ПАО «РНКБ», АО «Севастопольский морской банк», ОАО Банк «ЧБРР», АО АБ Банк «Россия», АО «Генбанк», ООО КБ «Алтайкапиталбанк», ООО «Алтынбанк», АО Банк «Арзамас», АО КБ «Байкалкредитбанк», ПАО Банк «Санкт-Петербург», АО Банк «Берейт», АО Банк «СГБ», истребовать информацию о движении денежных средств по счетам, осуществить исполнительный розыск имущественных прав должника, в том числе дебиторской задолженности с обращением на нее взыскания, истребовать сведения о наличии счетов, вкладов, находящихся на хранении ценностей, договоров на брокерское обслуживание, металлических обезличенных счетах, организовать розыск движимого/недвижимого имущества должника, в том числе автомобилей Лада 219060 2013 г.в., гос.№ Хендэ Солярис 2013 г.в., гос № наложить арест (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества) на земельный участок должника ФИО4, принадлежащий ему на праве собственности, кадастровый №, расположенный <адрес> а также направить запрос в ОУФМС о наличии у должника заграничного паспорта, осуществить выход в адрес должника – <адрес> наложить арест, вручить должнику требование о явке к судебному приставу, о предоставлении доступа к принадлежащим должнику автомобилям, предоставить информацию о взысканных в ходе исполнительного производства суммах.

Взыскатель по сводному исполнительному производству ООО Юридическая компания «Адрес» 12 апреля 2021 года и 22 апреля 2021 года обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу с заявлениями, в которых просило наложить арест на денежные средства и персонифицированные электронные денежные средства, размещенные на счетах в ООО НКО «Яндекс Деньги», АО «Киви Банк», ООО НКО «Пэйпал Ру», advcash, Золотая корона, Совесть, webmoney, ООО НКО Платежный центр, РНКО «Деньги майл ру», объявить и организовать исполнительский розыск должника ФИО4, организовать розыск движимого/недвижимого имущества должника, в том числе автомобилей Лада 219060 2013 г.в., гос.№ Хендэ Солярис 2013 г.в., гос № наложить арест (запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества) на земельный участок должника ФИО4, принадлежащий ему на праве собственности, кадастровый №, расположенный <адрес> а также направить запрос в ОУФМС о наличие у должника заграничного паспорта, осуществить принудительный привод должника ФИО4 в отдел РОСП по Ленинскому району г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области к судебному приставу-исполнителю, отобрать объяснения по существу долга, предупредить об административной/уголовной ответственности, временно ограничить выезд должника за пределы РФ и известить органы пограничного контроля и ФСБ, осуществить выход в адрес должника, составить акт описи имущества, акт исполнительных действий с понятыми, которых можно потом допросить в суде, истребовать из Управления ЗАГС Свердловской области и ЗАГС г. Екатеринбурга информацию о внесении изменений в записи актов гражданского состояния в отношении должника, наложить арест на денежные средства, размещенные должником в ПАО «РНКБ», АО «Севастопольский морской банк», ОАО Банк «ЧБРР», АО АБ Банк «Россия», АО «Генбанк», ООО КБ «Алтайкапиталбанк», ООО «Алтынбанк», АО Банк «Арзамас», АО КБ 2Байкалкредитбанк», ПАО Банк «Санкт-Петербург», АО Банк «Берейт», АО Банк «СГБ», осуществить розыск имущественных прав должника, сделать запрос о подтверждении постоянной регистрации должника в соответствующее подразделение Министерства юстиции Украины, выдаче паспорта Украины, наличия у должника имущества, транспортных средств, счетов в банках, предоставлении информации об исполнительном производстве, о розыске должника, его имущества, мероприятиях, совершенных в рамках исполнительного производства, о полученной информации о счетах должника, предоставлении подтверждающих сведений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка должника, о направленных запросах и полученных на них ответах, сведений, поступивших от операторов сотовой связи. Также просило истребовать в страховых компаниях сведений о заключении с должником договоров имущественного страхования, страхования рисков, сведения из нотариальной палаты о нотариальных действиях, совершенных должником за последние три года, сведения организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности с ценными бумагами, о брокерских и инвестиционных счетах, от интернет-провайдеров о зарегистрированных на имя должника доменах, паях в гаражных, садовых, дачных кооперативах, о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды.

Поскольку ответы на поданные взыскателями не поступили ООО Юридическая компания «АДРЕС» и ФИО1 просили признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявлений от 12 и 22 апреля 2021 года, в ненаправлении ответа на данное заявление, не принятии своевременных мер исполнения по исполнительному производству, а также бездействие старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением заявлений (жалоб), направлений ответов заявителям, за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов.

Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга административные дела по административным исковым заявлениям ООО Юридическая компания «АДРЕС», ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, объединены в одно производство.

Представитель административных истцов ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Рассматривая требования административных истцов о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявлений взыскателей о совершении в рамках исполнительных производств исполнительных действий, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Из материалов дела следует, что заявления взыскателей ФИО1, ООО Юридическая компания «АДРЕС» о совершении в рамках исполнительных производств ряда исполнительных действий были поданы в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 12 апреля 221 года и 22 апреля 2021 года.

Заявления переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2, при этом судебным приставом-исполнителем заявления в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ не рассмотрены, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайств не вынесены, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Предъявленные постановления о рассмотрении ходатайств не свидетельствуют о соблюдении административным ответчиком порядка рассмотрения заявления стороны исполнительного производства, поскольку содержание представленных постановлений не позволяет установить суть и содержание обращений, даты обращений, и достоверно идентифицировать надлежащее исполнение судебным приставом обязанности по рассмотрению заявлений сторон исполнительного производства в установленной форме и в срок.

Суд признает обоснованными доводы административных истцов о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в несовершении всех исполнительных действий в рамках исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 22695/16/66004-СД, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам настоящего дела.

В заявлениях ФИО1, ООО Юридическая компания «АДРЕС», в том числе, просили совершить конкретные исполнительные действия, которые как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не совершены. Ответ на заявления взыскателей направлен судебным приставом-исполнителем 17 июня 2021 года с нарушением установленных законом сроков.

Требование административных истцов о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд признает необоснованными, поскольку старший судебный пристав не принимал к своему производству сводное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО2 и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО3 при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом ФИО1 и истцом ООО Юридическая компания «Адрес» заключены договоры с ФИО5 об оказании юридических услуг.

В судебном заседании представитель административных истцов требования о взыскании судебных расходов не поддерживал, о чем представлено письменное заявление.

На основании части 2 статьи 196 названного Кодекса суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, что не препятствует административному истцу вновь обратиться с требованием о взыскании судебных расходов по административному иску в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявлений ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Адрес» от 12 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года, ненаправлении в установленный срок ответов на них в адрес административных истцов, в несовершении всех необходимых действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административным истцам.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, в том числе требованиях к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области отказать.

Требования административных истцов о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова