Апелляционное постановление № 22-658/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 22-658/2018

Судья Аузяк Е.М. Дело № 22-658/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 03 мая 2018 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каплюка А.В.,

с участием прокурора Сваровского Р.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Филиппова Е.К.,

при секретаре Никитиной А.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 06 марта 2018 года, которым

ФИО1, /__/ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Асиновского городского суда Томской области от 11 декабря 2017 года.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Филиппова Е.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сваровского Р.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Асиновского городского суда Томской области от 11 декабря 2017 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаняем по приговору Кировского районного суда г. Томска от 04.05.2017.

06.03.2018 в Асиновский городской суд Томской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 11.12.2017.

Постановлением судьи Асиновского городского суда Томской области от 06 марта 2018 года ходатайство ФИО1 о восстановлении ему процессуального срока обжалования постановления суда от 11.12.2017 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, указывая, что апелляционную жалобу на постановление суда от 11.12.2017 он не подал по уважительной причине. Считает, что суд должен был по своей инициативе сделать запрос в исправительное учреждение и выяснить, подавалась ли им (Мирецким) апелляционная жалоба на постановление суда от 11.12.2017. Просит отменить постановление суда от 06.03.2018 как немотивированное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления Асиновского городского суда Томской области от 11.12.2017 была вручена ФИО1 15.11.2017, что подтверждается распиской ФИО1

Согласно протоколу судебного заседания после провозглашения постановления ФИО1 был разъяснен порядок и срок обжалования состоявшего судебного решения.

Исходя из установленного ст. 128 УПК РФ порядка исчисления срока обжалования в апелляционном порядке, последним днем срока обжалования постановления от 11.12.2017 для ФИО1 являлось 25 декабря 2017 года.

Однако с ходатайством о восстановлении срока обжалования ФИО1 обратился в суд только 06 марта 2018 года, то есть спустя два месяца после вручения ему копии постановления. При этом ФИО1 как в ходатайстве, так и в апелляционной жалобе не указал каких-либо уважительных причин, препятствующих ему своевременно обжаловать постановление суда от 11.12.2017. Доводы ФИО1, что апелляционная жалоба была направлена им в суд 25.12.2017, опровергается справкой суда, согласно которой за период с 15.12.2017 по 01.03.2018 ФИО1 с апелляционной жалобой на постановление суда от 11.12.2017 не обращался.

Рассуждения ФИО1 о том, что суд сам был должен выяснить, не обращался ли он с апелляционной жалобой на постановление суда, являются надуманными.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 без каких-либо уважительных причин пропустил срок, предусмотренный законом для апелляционного обжалования постановления суда от 11.12.2017.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 06 марта 2018 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного законом для апелляционного обжалования постановления Асиновского городского суда Томской области от 11 декабря 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья