Постановление № 1-746/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-746/2017

№17


Постановление

г. Тольятти 6 сентября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Игайкина И.П.,

при секретаре Шевцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Котко А.Я.

подсудимого Гень ФИО10

защитника Конновой В.В.

представителя потерпевшего ФИО38

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гень ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. Тольятти <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.Б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гень ФИО12., совершил покушение на преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время Гень ФИО13., достоверно зная о наличии имущества, представляющего для него материальную ценность, на территории строящегося объекта ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного имущества, но не имея для этого транспортного средства, попросил своего друга ФИО18 помочь перевезти имущество, не посвящая при этом ФИО15 в свои преступные намерения и сообщив ему ложную информацию о том, что имеет право пользоваться данным имуществом. ФИО19 поверив Гень ФИО20. и не подозревая о его истинных преступных намерениях, согласился. В тот же день, примерно около 16 часов Гень ФИО16 совместно с ФИО17 на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащем последнему, подъехали к территории строительного объекта ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. Гень ФИО25., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в указанный день в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут перелез через металлический забор, тем самым незаконно проник на территорию объекта строительства ООО «<данные изъяты>», являющуюся хранилищем материальных ценностей. Будучи обманутым и не подозревающим об истинных преступных намерениях Гень ФИО27 ФИО28. следом за Гень ФИО24. перелез через забор вышеуказанной организации. Далее, Гень ФИО23 осознавая, что характер его противоправных действий по изъятию чужого имущества ФИО26 не воспринимается как преступный, а так же будучи уверенным, что действует <данные изъяты> для ФИО22 продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к строительному вагончику расположенному на данной территории вышеуказанного объекта и, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, а ФИО29 не подозревает о его преступных намерениях, действуя из корыстных побуждений, с использованием физической силы открыл навесной замок строительного вагончика, после чего открыл дверь и незаконно проник в указанный строительный вагончик, предназначенный для хранения инструментов и оборудования, состоящих на балансе организации ООО «Актив», являющийся иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» бензоэлектрогенератор «<данные изъяты>» стоимостью 36 172 рублей. Далее, Гень ФИО32 с помощью ФИО33 бензоэлектрогенератор «<данные изъяты>» вдвоём перенесли в недостроенное здание, находящееся на территории строительного объекта, вышеуказанной организации, с целью дальнейшего хищения вышеуказанного имущества. Однако Гень ФИО31 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут и задержан на месте совершения преступления сотрудником ООО «<данные изъяты>» ФИО30

Органами следствия действия подсудимого Гень ФИО34. были квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.Б УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО37. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гень ФИО39 в связи с примирением с подсудимым, т.к. подсудимый вину признал, похищенное имущество возвращено, он извинился перед ними. У подсудимого двое детей, жена беременна. Они фактически примирились. Материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый Гень ФИО41 и адвокат Коннова В.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гособвинитель Котко А.Я. считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела следует удовлетворить. Требования ст. 76 УК РФ выполнены, Гень ФИО40. ранее не судим, он не нуждается для своего исправления в назначении уголовного наказания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Гень ФИО42. следует прекратить.

Преступление отнесено к категории средней тяжести, оно не окончено. Гень ФИО43. ранее не судим. Потерпевшему имущество возвращено в полном объеме. Вину подсудимый признал, раскаялся. Между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение. Исправление подсудимого возможно без назначения ему уголовного наказания. Условия, при которых возможно примирение и прекращение уголовного дела, выполнены.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшего следует удовлетворить и уголовное дело в отношении Гень ФИО44 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Гень ФИО45 по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.Б УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения Гень ФИО46. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся при деле-уничтожить, бензоэлектрогенератор «<данные изъяты>» - оставить в ООО «<данные изъяты>», флеш-накопитель хранить в конверте при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток в Самарский областной суд.

Председательствующий судья Игайкин И.П.