Решение № 2-2758/2017 2-2758/2017 ~ М-2981/2017 М-2981/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2758/2017

Дело № 2-2758/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 23 октября 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре <ФИО6,

с участием представителя истца по доверенности <ФИО7, ответчицы <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО2 к <ФИО3, <ФИО4 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2 обратился в суд с иском к <ФИО3, <ФИО4 о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, причиненных в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик <ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> принадлежащий на праве собственности <ФИО4, на автодороге Краснодар-Новороссийск 9км допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>

Ответственность виновника ДТП и владельца транспортного средства в соответствии с законом об ОСАГО застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2017г. <ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№>, без учета износа транспортного средства составляет 280801,67 руб., за независимую экспертизу истец оплатит 6000 руб., а всего 286801,67 руб., которые просит взыскать с ответчиков.

В результате ДТП между истцом и ООО «Кубань-Водресурс» был расторгнут договор грузоперевозки оборудования от 28.03.2017г. по маршруту Краснодар-Ростов-на-Дону, стоимость которого составляла 15000 руб., которую истец оценивает как упущенную выгоду, и просит взыскать с ответчиков.

В результате ДТП истцу был причинен ушиб обоих суставов, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

Просит взыскать с ответчиков в равных долях сумму причиненного ущерба 280801,67 руб., затраты на проведение независимой экспертизы 6000 руб., упущенную выгоду 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО7 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица <ФИО8 пояснила, что осмотр автомобиля производился в отсутствие ответчицы, ущерб заявлен без учета износа автомобиля. Признает, что ущерб причинен, полис ОСАГО получен не был, поэтому согласна оплачивать в равных долях с водителем Мартиросьяном, который управлял автомобилем по договору аренды от 03.01.2017г.. В части взыскания морального вреда не согласна, поскольку ДТП имело место 01.04.2017г.. а справку из травмпункта истец представил от 02.03.2017г. Также не признает иск в части упущенной выгоды.

Ответчик <ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется почтовое уведомление.

Выслушав представителя истца, ответчицу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик <ФИО3, управляя автомобилем «Фредлайнер», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности <ФИО4, на автодороге Краснодар-Новороссийск 9км допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2017г. <ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из справки о ДТП от 01.04.2017г. автогражданская ответственность виновника ДТП и владельца транспортного средства в соответствии с законом об ОСАГО застрахована не была, страховой полис ОСАГО отсутствовал, следовательно, требования о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, предъявляются к лицу, виновному в причинении вреда

Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Ответчицей представлен договор аренды транспортного средства от 03.01.2017г., заключенный с <ФИО9, согласно которому она передала <ФИО3автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> с полуприцепом сроком до 31.12.2017г.

Пунктом 2.3.4. договора аренды предусмотрено совместное (в равных долях) несение расходов по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). Однако, как установлено судом, обязательство по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату ДТП не исполнено ни собственником транспортного средства <ФИО4, ни арендатором <ФИО9

Между тем, неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 ФЗ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, следует возложить как на виновника ДТП <ФИО3, так и на владельца транспортного средства <ФИО4в равных долях.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты> получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 01.04.2017г., определена экспертным заключением <№> от 26.04.2017г. ООО «Агентство Оценки «МАЛКОМ» и составляет без учета износа заменяемых деталей 280801,67 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017г., согласно которому закон об ОСАГО и основанная на нем методика не препятствуют включению в рамках гражданско- правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запасных частей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в сумме 15000 руб. в результате несостоявшегося договора перевозки груза, заключенного между истцом и ООО «Кубань-Водресурс» 28.03.2017г., который, как указывает истец, был расторгнут, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. П убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обычных условиях гражданского оборота правоотношения по перевозке грузов регламентируются Гражданским кодексом РФ, а также иными нормативными актами.

Так, в соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (№259-ФЗ) установлено, что перевозчик, это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Из представленного договора следует, что договор на перевозку груза от 28.03.2017г. заключён между ООО «Кубань-Водресурс» и истцом как физическим лицом. Индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозки, он не является, следовательно, в силу положений указанных нормативных актов его нельзя признать субъектом договора перевозки, а указанная им сумма 15000 руб. не может быть признана упущенной выгодой при обычных условиях гражданского оборота.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда в размере 50000 руб., поскольку сложившиеся между истцом и ответчиками правоотношения не предусматривают компенсацию морального вреда. Доказательств причинения вреда здоровью в резудьтате ДТП истец не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчиков подлежат взысканию затраты истца на проведение независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией-договором <№> от 26.04.2017г., поскольку указанный отчет оценщика необходим истцу для обращения в суд, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6219 руб.

Всего с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма в размере (280801 руб.+6000+6219) 293020 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску <ФИО2 к <ФИО3, <ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <ФИО2 с <ФИО3, <ФИО4 в возмещение материального ущерба 280801 руб., расходы по оценке стоимости ремонта транспортного средства 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6219 руб., а всего 293020 (двести девяносто три тысячи двадцать) руб. в равных долях, по 146510 (сто сорок шесть тысяч пятьсот десять) руб. с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья