Постановление № 10-50/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 10-50/2017

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 01 июня 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой ФИО8

при секретаре Свистуновой ФИО9

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

разобрал в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 ФИО7

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО10., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ приостановлено, уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для обеспечения розыска подсудимого, ФИО1 ФИО11. объявлен в розыск.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - отменить, так как в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился. Путем телефонного звонка на номер абонента №, принадлежащий ФИО1 0.Н. он сообщил, что о слушании дела знает, направляется в суд. Однако, в судебное заседание не явился к назначенному времени. Из рапорта УУП ОП № У МВД России по <адрес> достоверно следует, что ФИО1 ФИО19 по адресу, указанному в обвинительном акте (бульвар Баумана, 18-78) проживает совместно со своей мамой. Из объяснения его мамы следует, что ФИО1 ФИО20 о рассмотрении уголовных дел в суде знает, взял паспорт и ушел из дома в направлении суда. В соответствии с ч. 1 ст. 238 УПК РФ производство по уголовному делу приостанавливается в случае, когда обвиняемый скрылся и его место нахождения не известно. На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ в отношении ФИО1 ФИО12. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако, как следует из материалов уголовного дела суду достоверно известно местонахождение ФИО1 ФИО21, который на связь выходит, сотовый телефон находится в рабочем состоянии, номер является действующим, адрес совпадает с фактическим адресом проживания последнего. Таким образом, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено преждевременно, не исследованы все обстоятельства неявки подсудимого. Предпринятые судом меры по обеспечению явки ФИО1 ФИО22 не являются исчерпывающими.

В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала представление в полном объеме.

Адвокат ФИО5 согласна с представлением. Просит постановление мирового судьи отменить.

Обвиняемый ФИО1 ФИО13. в судебное заседание не явился.

В суде апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела ФИО1 ФИО14. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он своими умышленными действиями совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

26.03.2017г. органами дознания в отношении ФИО1 ФИО15. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 ФИО16. вызывался в судебное заседание мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседании был извещен надлежащим образом. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако он вновь не явился в суд. В отношении подсудимого было вынесено постановление о принудительном приводе. Постановление о принудительном приводе не исполнено. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В отношении подсудимого было вынесено постановление о принудительном приводе. ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления привода судебным приставом осуществлялся выезд по месту жительства ФИО1 ФИО17. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес>а <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ФИО18. по месту жительства по адресу: <адрес>, б-р Баумана, 18-78, не оказалось. Настоящее местонахождение подсудимого не известно.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение законно, мотивировано и обосновано, вопреки доводам представления принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13- 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО23 -оставить без изменения.

Представление помощника прокурора <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в порядке, установленной главой 47-1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна. Судья: