Решение № 2-2292/2025 2-2292/2025(2-8266/2024;)~М-6146/2024 2-8266/2024 М-6146/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-2292/2025

УИД 78RS0006-01-2024-013565-41 Дело № 2-2292\2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19.03.2025 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Чабанюк Н.Я., с участием истца, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

Истцы, сособственники <адрес> в Санкт-Петербурге (1\4,1\4 и 1\2 доли в праве собственности), обратились в суд с иском к ответчику, собственнику <адрес> по указанному выше адресу, о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения от 14.05.2024г., в размере, пропорционально долям в праве собственности, определенном в заключении специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» - 172430руб., одновременно истцы просили взыскать расходы по делу. В подтверждение вины ответчика в причинении ущерба представлен акт от 09.08.2024г..

Истцы: ФИО2, ФИО3 о дате заседания извещены (ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117,167 ГПК РФ) в суд не явились.

Истец ФИО1 на иске настаивала.

Ответчик о дате заседания извещен надлежащим образом по месту жительства (ст.ст. 113,117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ), в суд не явился, направил заявление с просьбой не возлагать на него судебные издержки, ранее иск признал и признание иска принято судом.

ФИО1 возражала против ходатайства ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено: истцы являются сособственниками <адрес> (1\4,1\4 и 1\2 доли - ФИО3 в праве собственности). 14.05.2024г. их квартире причинен ущерб в результате бытовой протечки из <адрес> по указанному адресу, собственник ФИО4. Размер ущерба определен в заключении специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» и составил 172430руб., истцы просят взыскать ущерб пропорционально долям в праве собственности, одновременно истцы просили взыскать расходы по делу. В подтверждение вины ответчика в причинении ущерба представлен акт от 09.08.2024г..

Ответчик не оспаривал факт залития, причину протечки, указанную в акте, размер ущерба от залива, иск признал, просил освободить от уплаты судебных расходов.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба доказана в ходе рассмотрения дела, ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба вследствие залития должна быть возложена на ответчика.

Ущерб подлежит возмещению в пользу истцов согласно долям в праве собственности в размере 43107руб. 50 коп. и 43107руб. 50 коп. - ФИО2, ФИО1 и в размере 86 215руб. в пользу ФИО3 (14\4, 1\4 и 1\2 доли в праве собственности от суммы 172430руб.).

По основаниям ст.ст. 94,98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими по делу судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенному требованию - 1543руб. 25 коп. в пользу каждого из истцов ФИО2, ФИО1 и 3086руб. 50 коп. в пользу ФИО3; подтверждённые письменно почтовые расходы в размере 848руб. 48 коп. (303руб. 44 коп.+ 190руб.+ 355руб. 04 коп.) в пользу ФИО2, в пользу ФИО1 317руб. 56 коп.; а также в пользу ФИО1 расходы по оплате ею заключения специалиста в размере 6000руб., т.к. данное заключение послужило основанием обращения в суд, и 450руб. – расходы по оплате услуги нотариуса (запрос в Росреестр по установлению собственника <адрес>).

Оснований для освобождения ответчика от оплаты истцам понесенных ими расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в размере 43107руб. 50 коп., расходы по делу: 1543руб. 25 коп., 848руб. 48 коп..

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 43107руб. 50 коп., расходы по делу: 1543руб. 25 коп., 317руб. 56 коп., 6450руб..

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт №) ущерб в размере 86 215руб., расходы по делу: 3086руб. 50 коп..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025г.