Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-613/2019

Дело № 2-613/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Вишняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <В.А.> к Профессиональному образовательному учреждению «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Алтай о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПОУ «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Алтай о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 11.10.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор на подготовку водителей транспортных средств категории «А,В,С», согласно которому ДОСААФ обязалось провести обучение ее сына ФИО3 по утвержденной программе подготовки водителей указанных категорий, с проведением теоретического курса и проведением практических занятий на автодроме, в том числе в условиях городского движения. Оплата истцом по договору произведена в день подписания договора в размере 50 000 рублей. Однако ответчик нарушает условия договора, спустя 1 год и 5 месяцев ни один из пунктов договора ответчиком не исполнен, в связи с чем 30.10.2018 года истец обратилась к руководству образовательного учреждения с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, которая получена ответчиком в тот же день. Ответа на указанную претензию со стороны ответчика не поступило, денежные средства не возвращены. Истцом произведен расчет неустойки в порядке ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2017 года по 11.03.2019 года, сумма которых составила 5 376,37 руб. Длительным неисполнением договора, в связи с тем, что ее сын до настоящего времени не имеет возможности реализовать свои права по вождению легковым, грузовым автомобилем и мототранспортом, явилось причиной переживаний, привело к нравственным и физическим страданиям. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. Обосновав требования ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19,22,23,27 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор от 11.10.2018 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 50 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 376,37 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО4, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ПОУ «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Алтай о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В силу п. п. «д» п. 18 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097, для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидат в водители должен представить, в числе прочего, документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

Приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 г. № 1408 утверждены Примерные программы профессиональной подготовки водителей транспортных средств, содержащие организационно-педагогические, кадровые, информационно-методические и материально-технические требования, а также предусматривающие достаточный для формирования, закрепления и развития практических навыков и компетенций объем практики. Программой предусмотрено, что осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 5.1 раздела «Условия реализации Примерной программы» обучение вождению проводится вне сетки учебного времени мастером производственного обучения индивидуально с каждым обучающимся в соответствии с графиком очередности обучения вождению. Учебная езда осуществляется на специально оборудованном учебном транспортном средстве.

Обучение вождению состоит из первоначального обучения вождению и обучения практическому вождению на учебных маршрутах в условиях дорожного движения.

Первоначальное обучение вождению транспортных средств должно проводиться на закрытых площадках или автодромах.

Профессиональная подготовка завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, который включает в себя квалификационную работу и проверку теоретических знаний. По результатам квалификационного экзамена выдается свидетельство о профессии водителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПОУ «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Алтай осуществляет, в том числе образовательную деятельность по обучению и подготовке водителей транспортных средств, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Между истицей и ответчиком 11.10.2017 года был заключен договор б/н на подготовку сына истца ФИО3 в качестве водителя транспортных средств категорий «А,В,С».

Согласно предмету договора, ответчик взял на себя обязательства по обучению Заказчика в соответствии с утвержденной УГИБДД МВД РФ «Рабочей программой профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «А,В,С», а Заказчик обязался пройти курс обучения согласно учебной программе и оплатить услуги Исполнителя.

В обязанности Исполнителя входит: 1) обучение Заказчика в соответствии с Государственным стандартом подготовки водителей транспортных средств категории «А», а именно: провести теоретический курс обучения, провести в рамках учебной программы практический курс обучения вождению на транспортных средствах категории «А» в объеме 18 часов; 2) обучение Заказчика в соответствии с Государственным стандартом подготовки водителей транспортных средств категории «В», а именно: провести теоретический курс обучения, провести в рамках учебной программы практический курс обучения вождению на автомобиле в объеме 56 часов; 3) обучение Заказчика в соответствии с Государственным стандартом подготовки водителей транспортных средств категории «С», а именно: провести теоретический курс обучения, провести в рамках учебной программы практический курс обучения вождению на автомобиле в объеме 72 часа. Прошедшему обучение в полном объеме и успешно сдавшему итоговые экзамены выдается свидетельство о прохождении обучения (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость обучения составляет 50000 рублей, оплата производится при заключении договора. Истцом в материалы дела представлена квитанция от 11.10.2017 года об оплате обучения на сумму 50 000 рублей.

Дата начала обучения определяется Исполнителем. Теоретические занятия Заказчика проводятся в учебных группах согласно расписанию, утвержденному Исполнителем. Практические занятия вождению автомобиля проводятся согласно графику, составленному инструктором (п. п.4.1-4.2 договора).

Срок действия договора определен п. 6.1 договора, согласно которому договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до окончания обучения Заказчика в соответствии с расписанием группы.

Судом установлено, что ФИО3 прошел курсы обучения водителя по категории «В», в связи с чем 21 мая 2018 года ФИО3 выдано Свидетельство о профессии водителя.

Согласно ответу на запрос, ФИО3 26.06.2018 года был допущен к сдаче теоретического экзамена в МРЭО ГИБДД МВД по РА, и сдал теоретический экзамен с третьей попытки 18.08.2018 года. При этом после получения положительной оценки за теоретический экзамен ФИО3 для сдачи экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в МРЭО ГИБДД МВД по РА не обращался.

При этом, материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком ПОУ «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Алтай условий договора в части оказания услуг по обучению Заказчика в соответствии с Государственным стандартом подготовки водителей транспортных средств категории «А», а именно: провести теоретический курс обучения, провести в рамках учебной программы практический курс обучения вождению на транспортных средствах категории «А» в объеме 18 часов; по обучению Заказчика в соответствии с Государственным стандартом подготовки водителей транспортных средств категории «С», а именно: провести теоретический курс обучения, провести в рамках учебной программы практический курс обучения вождению на автомобиле в объеме 72 часа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно преамбуле Закона РФ "Об образовании" под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

В соответствии с п. 5 ст. 14 вышеуказанного Закона содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), утверждаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно. Основная образовательная программа в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении разрабатывается на основе соответствующих примерных основных образовательных программ и должна обеспечивать достижение обучающимися результатов освоения основных образовательных программ, установленных соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами или устанавливаемыми в соответствии с п. 2 ст. 7 настоящего Закона образовательными стандартами.

Освоение образовательных программ, в частности, общего основного образования завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся (п. 4 ст. 15 Закона РФ "Об образовании").

Из содержания вышеуказанных норм следует, что образовательное учреждение в силу заключенного им договора обязано обеспечить необходимые условия для освоения обучающимся образовательной программы по обозначенной в договоре специальности (в рассматриваемом случае - водитель транспортных средств категорий «А,B,С»).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям. В соответствии с п. 3 ст. 4 данного Закона РФ, если исполнитель при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком условия договора исполнены лишь в части оказания услуг по обучению Заказчика в соответствии с Государственным стандартом подготовки водителей транспортных средств категории «В», а именно: проведен теоретический и практический курс обучения вождению на автомобиле в объеме 56 часов, что не отрицалось ФИО3

При этом, довод истца о том, что договор является не исполненным в указанной части, поскольку практический экзамен ФИО3 по категории «В» не сдавался судом отклоняется как несостоятельный, в связи с тем, что условиями договора не определено обязательное условие о сдаче практического экзамена Заказчиком. Более того, истцом не представлено доказательств обращения ФИО3 с заявлением о сдаче практического экзамена, таковых доказательств не добыто и судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, истцом заявлено требование о расторжении договора от 11.10.2017 года.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Согласно ч. 2 ст. 450 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возможность одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания услуг и указывает на последствия такого отказа - расторжение этого договора, т.е. прекращение обязательств исполнителя и заказчика по этому договору (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). При этом непризнание другой стороной, исполнителем, отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг не препятствует наступлению тех правовых последствий, которые предусмотрены законом - расторжению данного договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ПОУ «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Алтай условия заключенного со ФИО2 договора не исполнены в полном объеме, данные нарушения являются существенными, в связи с чем, договор от 11.10.2017 года, заключенный между ПОУ «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Алтай и ФИО2 подлежит расторжению.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что претензия ФИО2 от 30.10.2018 года содержит требование о расторжении договора, получена ответчиком в тот же день.

Ответчику предлагалось представить расписание группы, в которой обучался ФИО3, график практического занятия по вождению, а также доказательства извещения ФИО3 на занятия и количество пропусков занятий ФИО3, однако ответчиком указанные документы суду представлены не были.

Поскольку доказательств оказания ответчиком услуг в объеме, предусмотренном договором, в материалы дела представлено не было, суд считает требования истца о расторжении договора правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному прейскуранту стоимости подготовки (переподготовки) водителей с 01.02.2019 года, стоимость подготовки водителей по категории «А,А1,квардроцикл» составляет 9500 рублей, по категории «В» - 24000 рублей, категории «С» - 35000 рублей. Стоимость комплексного обучения по подготовке водителей категории «АВС» составляет 50000 рублей.

Следовательно, разница между комплексным обучением и каждой категории А, В, С в отдельности составляет 27 процентов.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по оказанию услуг по обучению ФИО3 вождению категории А и С, стоимость данных услуг, принимая во внимание разницу между стоимостью комплексного обучения и стоимостью за категории отдельно, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено обязательство по обучению ФИО3 на сумму 32 485 рублей (9500+35000-27%).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом к взысканию с ответчика предъявлена неустойка за период с 10 ноября 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 50 000 рублей, исходя из расчета: 50 000 * 3% * 122 дня=183 000), размер неустойки истцом снижен до 50 000 рублей.

Учитывая, что в силу пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд, исходя из размера не оказанных услуг в сумме 32 485 рублей, полагает подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в размере 32 485 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 5 376,37 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что в настоящем случае заявленные истцом требования о взыскании денежных средств не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, то с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Требования истца о выплате денежных средств в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом произведен расчет процентов за период с 11.10.2017 года по 11.03.2019 года, исходя из суммы задолженности в размере 50 000 рублей, в результате чего к взысканию предъявлена сумма процентов в размере 5 376,37 рублей.

В связи с тем, что сумма задолженности за не оказанные услуги составляет 32485 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат взысканию в размере 3 500 рублей 59 копеек.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца на сумму 73 470,59 руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 36 735 руб. 30 коп. (32485+32485+5000+3500,59) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, со стороны ответчика имелось нарушение прав истца, в связи с чем ей пришлось обращаться в суд с настоящим исковым заявлением, неся расходы на составление искового заявления, сбора необходимых документов, суд полагает, с учетом степени разумности и справедливости, характера и сложности спора, объема помощи представителя, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований истца, удовлетворения требований неимущественного характера, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2 554 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <В.А.> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор б/н от 11.10.2017 года на подготовку водителей транспортных средств категории «А, В, С», заключенный между Профессиональным образовательным учреждением «Региональный учебно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту России» Республики Алтай и ФИО1 <В.А.>.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Региональный учебно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту России» Республики Алтай в пользу ФИО1 <В.А.> денежные средства в сумме 32 485 рублей, неустойку в сумме 32 485 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 3 500 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 36 735 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 <В.А.> о взыскании с Профессионального образовательного учреждения «Региональный учебно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту России» Республики Алтай денежных средств в сумме 17 515 рублей, неустойки в сумме 17 515 рублей, процентов в сумме 1 875 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в сумме 45 000 рублей.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Региональный учебно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту России» Республики Алтай в доход бюджета МО «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 2 554 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года