Решение № 12-94/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-94/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (<адрес>),

рассмотрев ходатайство инспектора группы ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 о восстановлении срока дл принесении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее прокол об административном правонарушении обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на названное постановление, с ходатайством о восстановлении срока для ее принесения, из которого следует, что он не мог обжаловать постановление в установленный срок, поскольку в указанный период был освобожден от исполнения должностных обязанностей ввиду нетрудоспособности, указав, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание инспектор и ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом инспектор направил телефонограмму, ФИО3 заявление о рассмотрении заявления, в их отсутствие, неявка последних не препятствует рассмотрению заявления.

Частью 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). ( абз. 2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ оДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена представителем ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается инспектором в ходатайстве о восстановлении срока

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, срок может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при этом уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые воспрепятствовали или исключали совершение лицом процессуальных действий в установленный срок.

Обсуждая вопрос о причинах пропуска инспектором ФИО1 процессуального срока для подачи жалобы, судья приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, судье не представлено.

Доводы о пропуске процессуального срока на обжалование в связи с нетрудоспособностью должностного лица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 объективной возможности обжаловать постановление о назначении административного наказания в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, поскольку из представленных документов следует, что копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, лист освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием <данные изъяты> открыт ФИО1 отолоринголом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторное лечение), при этом объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в этот период, относящийся к сроку обжалования, последний находился в состоянии, лишающим его возможности подать жалобу, не имеется, в том числе посредством почтового отправления через оператора связи.

При этом суд отмечает, что заболевание указанное в листе освобождения не помешало ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оформиться в стационар КГАУЗ Владивостокская клиническая больница № с несовершеннолетним ребенком.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку настоящая жалоба была подана по истечении 10-дневного срока для её принесения, а уважительных причин для восстановления срока для принесения жалобы не установлено, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Инспектору группы ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока для принесении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отказать

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: