Решение № 2-3764/2017 2-3764/2017~М-4006/2017 М-4006/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3764/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафных санкций,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 63600руб. (состоящего из 59150руб стоимости восстановительного ремонта, 3000руб. расходов на услуги аварийных комиссаров, 1000руб. на услуги нотариуса, 450руб. на услуги курьера), штрафа в размере 50% от взысканной суммы страховой выплаты, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54696руб., просил продолжить начисление неустойки исходя из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (636руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (вторая дата периода расчета) и по день фактической уплаты долга, финансовой санкции за ДД.ММ.ГГГГ в размере 200руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15000руб., расходов на услуги юриста в размере 2000руб., расходов на услуги курьера в размере 450руб., расходов на услуги СТОА в размере 3000руб.

В обоснование иска ФИО2 сослался на то, что в дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения автомобилю ФИО3, в связи с чем он на основании договора уступки прав с потерпевшим он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако страховое возмещение было выплачено в недостаточном для возмещения убытков размере. Направленная страховщику претензия о необходимости доплаты страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил участие представителя, который поддержал исковые требования. Полагал, что отказ в выплате страхового возмещения не обоснован и страховая выплата должна быть осуществлена денежными средствами истцу.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховщик исполнил свои обязательства выдачей направления на ремонт. Полагал, что требование о взыскании финансовой санкции неправомерно, доказательства причинения истцу морального вреда и правовые основания для его взыскания отсутствуют, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют разумным пределам. В случае удовлетворения исковых требований просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №-П (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст.12 Закона Об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Факт наступления страхового случая не оспаривается ответчиком. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя К П.А. причинены механические повреждения автомобилю <М1> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО3 Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п.1-2 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из акта о страховом случае, договор страхования виновника ДТП К П.А.. действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим при разрешении спорных правоотношений применяется Закон Об ОСАГО в редакции в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №49-ФЗ (начало действия редакции – ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №49-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил, а ФИО2 принял право (требования) возмещения убытков (в том числе исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Законом Об ОСАГО) и все иные права, связанные с данным правом, включая право на получение неустойки и штрафных санкций, возникшего вследствие повреждения принадлежащего Цеденту автомобиля. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, поскольку предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В заявлении и приложении к заявлению просил перечислить страховое возмещение на прилагаемые реквизиты. Кроме того, просил возместить убытки, обусловленные наступлением страхового случая, связанные с заверением копий документов в размере 1000руб., оплатой услуг по оформлению ДТП в размере 3090руб., оплатой почтовых расходов по направлению заявления в размере 450руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО2 о том, что событие признано страховым случаем. К письму согласно тексту самого письма было приложено направление на ремонт на СТОА ИП Б И.А.. для проведения восстановительного ремонта. В письме указан адрес СТОА ИП Б И.А.. (<адрес>, переулок 2<адрес> контактный телефон СТОА, сообщено о том, что копия направления на ремонт отправлена также на СТОА. Доказательств, что направление на ремонт в письме отсутствовало, не представлено.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 1450руб. Виновником ДТП указан К П.А. гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил произвести страховое возмещение в полном объеме.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО2 о том, что страховщиком организован восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего. Кроме того, сообщено о готовности страховщика рассмотреть вопрос о направлении транспортного средства на иную СТОА, для этого необходимо обратиться в ближайший Центр Урегулирования Убытков для ознакомления со списком станций и выбрать из них наиболее удобную. С таким списком можно ознакомиться и на официальном сайте компании с указанием точного электронного адреса.

Пункт 16.1 ст.12 Закона Об ОСАГО в редакции от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Доказательств наличия такого случая потерпевшим не представлено. Не свидетельствует об обратном и те обстоятельства, что истец не является потерпевшим, право получения страхового возмещения уступлено ему по договору цессии, и что по адресу, указанному в направлении на ремонт, СТОА отсутствует, поскольку данные обстоятельства не являются предусмотренными п.16.1 ст.12 Закона Об ОСАГО случаями.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в пользу истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15, ст. 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Ответчиком по заявлению о прямом возмещении убытков осуществлена страховая выплата в размере 1450руб. Истец в заявлении просил осуществить страховое возмещение убытков на почтовые услуги в размере 450руб., на услуги нотариуса в размере 1000руб., на услуги аварийного комиссара в размере 3090руб.

Требования о взыскании с ответчика расходов на услуги аварийного комиссара в размере 3000руб. не подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с чем расходы на аварийного комиссара не являлись необходимыми для восстановления нарушенного права. Расходы на почтовые услуги и на услуги нотариуса возмещены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования о взыскании с ответчика финансовой санкции не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком было в установленный законом срок направлено истцу письмо об организации ремонта транспортного средства.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Требования о взыскании иных убытков (расходов на проведение экспертизы, на услуги юриста, на услуги курьера, на услуги СТОА), о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку понесены истцом в связи с его недобросовестными действиями.

В нарушение п. 17 ст.12 Закона Об ОСАГО истец не сообщил в заявлении о прямом возмещении убытков о возмещении вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Кроме того, об этом не было указано ответчику и в претензии, равно как и об отсутствии по указанному страховщиком адресу СТОА. Истец не обращался к страховщику согласно разъяснению в ответ на претензию о возможности получить направление на ремонт транспортного средства на иную СТОА.

Совокупность указанных действий истца свидетельствует о предъявлении требований к страховщику в нарушение предусмотренного Законом Об ОСАГО порядка получения страхового возмещения ущерба, направлена на извлечение выгоды в виде возможности получения штрафных санкций, а следовательно и понесенных в этих целях расходов, а не для восстановления нарушенного права путем ремонта транспортного средства на СТОА в соответствии с законом.

Кроме того, заявленные требования прямо связаны с необоснованным требованием о взыскании страхового возмещения, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3764/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«24» ноября 2017 года