Решение № 2-3783/2021 2-3783/2021~М-2998/2021 М-2998/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-3783/2021

Дело № 2- 3783/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сеть Связной», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 56061,14 рублей, неустойку в размере 119970, 83 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 540 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 20.09.2018г. приобрел смартфон <данные изъяты> стоимостью 56061, 14 руб., серийный номер – №. В период использования телефоном начал периодически выключаться, пропадать звук. 05.12.2019г. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за смартфон денежных средств. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, оставил без ответа. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 13.08.2020г. по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику исковых требований к ответчику о расторжении договора купли-продажи по причине того, что дефект смартфона оказался несущественным. Решение суда вступило в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика смартфон заявлением о проведении ремонта. Ответчик смартфон получил ДД.ММ.ГГГГ, передал смартфон на ремонт, и сообщил, что можно по готовности получить смартфон по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин для получения смартфона с ремонта, но его так и не выдали, о чем сделал в книге жалоб запись. До настоящего времени смартфон ответчик так и не верн<адрес> единственный защитой прав осталось обращение с иском в суд. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 214 дней, отсюда расчет неустойки - 56061,14 руб.*100%*214 дн.=119970,83 руб.+56061,14 руб.=176031, 97 руб.- цена иска. Расходы на оплату услуг представителя составили 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, согласно которого просит в иске отказать, по тем основаниям, что требование о расторжении договора купли-продажи спорного смартфона предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока, составляющего 24 месяца, также истцом не доказан характер существенности недостатка. В случае удовлетворения иска с учетом ст. 333 ГК РФ, а также принимая по внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обстоятельства, просит снизить размер неустойки.

Суд, определив возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом смартфона <данные изъяты> стоимостью 56061, 14 руб., серийный номер – №.

В период использования телефоном начал периодически выключаться, пропадать звук. 05.12.2019г. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за смартфон денежных средств, то есть по истечении предусмотренного п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» пятнадцатидневного срока, в связи, с чем требования истца по истечении этого срока подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено также, что в рамках рассмотрения гражданского дела № г. по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, проведена судебная экспертиза производство которой порученоООО «Республиканский центр Экспертиз и Оценки».

Из заключения эксперта№ от 08.06.020г. следует, что в смартфоне <данные изъяты> IMEI № на момент проведения исследования имеется дефект системной платы, выраженный в полной неработоспособности смартфона (не включается, не заряжается). Стоимость устранения дефекта 21 890 руб. с временными затратами несколько рабочих дней. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Следов/признаков действий истца, которые могли бы привести к обнаруженному дефекту, не обнаружено. Причина возникновения обнаруженного дефекта – производственная.

Так, в соответствии с частью 1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика смартфон заявлением о проведении ремонта. Ответчик смартфон получил ДД.ММ.ГГГГ, передал смартфон на ремонт, и сообщил, что можно по готовности получить смартфон по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дано техническое заключение, согласно которого сервисный центр МТ Сервис отказал в гарантийном ремонте данного оборудования в связи с выявлением факта окончания срока гарантийного обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" и статьи 503 ГК РФ истец в бесспорном порядке вправе был в пределах гарантийного срока по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, тогда как отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, либо требовать его замены на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены истец был вправе только в случае нарушения продавцом сроков устранения недостатков товара, возвратив по требованию продавца и за его счет товар с недостатками.

Предъявляя исковые требования к продавцу, истец не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем обращении к ответчику с требованием об устранении обнаруженного производственного дефекта полифонического динамика в течение гарантийного срока, соответственно, ремонт товара ответчиком не начинался и не производился.

В направленном в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ не содержится требования о производстве гарантийного ремонта телефона.

По смыслу положений правовых норм, изложенных в ст. ст. 13, 15 Закона РФ О защите прав потребителя ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку с требованием об устранении дефекта истец обратился по истечении гарантийного срока, тем самым лишил ответчика права на добровольное урегулирование возникшего спора, виновного уклонения ответчика от исполнения требований потребителя не установлено, оснований для взыскания стоимости товара и штрафных санкций у суда не имеется.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки и иных убытков и штрафа, а также расходов за оказание юридических услуг, принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись: Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов