Решение № 2-759/2024 2-759/2024~М-644/2024 М-644/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-759/2024

03RS0053-01-2024-000916-27

№ 2-759/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 3 декабря 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ИМЯ19 А.Ф. к ФИО3, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ИМЯ19 (ФИО5, ИМЯ18) А.Ф. (далее истец) обратилась в суд с иском к ИМЯ2 (далее ответчик) о признании договора купли-продажи от ДАТА недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 21 января 2005 года между сторонами был зарегистрирован брак.

3 сентября 2021 года брак между ними расторгнут.

23 марта 2022 года истец ФИО5 на свои личные денежные средства приобрела автомашину Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком №, VIN: № за 1 550 000 рублей. <данные изъяты> рублей – заемные средства, <данные изъяты> рублей за счет личных сбережений, <данные изъяты> рублей дала мама истца. Заемные средства по договору займа № 001/2021 от ДАТА в размере 1 000 000 рублей до сегодняшнего дня ею не возвращены ФИО6 На тот момент совместное хозяйство с ответчиком не велось, проживали отдельно. Ответчик на момент покупки истцом автомобиля не вносил свои денежные средства, он покупал себе дом в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрировал дом на имя матери, купил себе снегоход марки BRP Ski-Doo Scandic SWT 500F за 800 000 рублей для чего брал кредит в размере 200 000 рублей. Автомобилем истец пользовалась с момента покупки и до 1 декабря 2023 года.

В начале декабря 2023 года истец попросила ответчика отвезти детей на указанном автомобиле в <адрес> Республики Башкортостан, однако после этого ответчик автомобиль истцу не возвратил. Истец неоднократно просила ответчика вернуть ей автомобиль. В ходе разговора выяснилось, что ответчик на основании договора купли-продажи переоформил её автомобиль на себя.

Истец считает договор купли-продажи от 11 сентября 2023 года автомобиля недействительным, поскольку отчуждать автомобиль она не планировала, 1 декабря 2023 года ею был уплачен транспортный налог. По акту приема-передачи автомобиль покупателю и деньги продавцу не передавались. Ключи от автомобиля находятся у истца.

Полагает, что указанный договор нарушает её права и законные интересы, поскольку ответчик переоформил автомобиль против воли истца. Указала, что в период совместного проживания ответчик применял в отношении истца физическую силу, заставлял подписывать пустые бланки договора купли-продажи, поскольку боялся остаться без имущества в случае развода.

Просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> VIN: № от ДАТА, недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в их возражениях. Ответчик указал, что ДАТА, подобрав по своим критериям и бюджету, на свои личные денежные средства купил автомобиль <данные изъяты>, VIN: № за 1 550 000 рублей и оформил на супругу ФИО7 По договору купли-продажи автомобиля от 11 сентября 2023 года ФИО5 являлась лишь титульным собственником, поскольку в счет оплаты автомобиля денежные средства не вносила и деньги продавцу не передавала. Её среднемесячный доход не позволял бы приобрести данный автомобиль за 1 550 000 рублей. О том, что брак между ними расторгнут по решению суда, ответчик узнал от истца в 2023 году. В этом же году истец предложила ему переоформить автомобиль на него. По данному договору купли- продажи, он выплатил истцу денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Денежные средства он занял у гражданина ФИО8, . Автомобиль был приобретён на законных основаниях по договору купли-продажи и регистрация транспортного средства в органах ГИБДД оформлена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО9, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные материалы дела № 2-759/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что с 21 января 2005 года по 3 сентября 2021 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Согласно карточке учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> VIN: №, является ФИО7, право собственности возникло на основании договора от 23.03.2022. Стоимость покупки составила 1 550 000 руб.

24 марта 2022 года между ФИО6 и ФИО7 подписан договор залога № 001/2022 имущества (транспортного средства), по условиям которого залогодержатель принимает, а заемщик-залогодатель передает в обеспечение возврата займа, согласно договору займа № 001/2022 от 24 марта 2022 года заключенному между сторонами денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

11 сентября 2023 года по договору купли-продажи ФИО3 приобрел у ФИО5 транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> VIN: № за 1 500 000 рублей.

В пункте 3 настоящего договора, сторонами указано, что за проданный автомобиль, продавец деньги в сумме 1 500 000 руб. получил полностью. Договор подписан со стороны продавца и покупателя.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДАТА следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, VIN: №, является ИМЯ2, право собственности возникло на основании договора от ДАТА. Стоимость покупки составила 1 500 000 руб.

В судебном заседании допрошены свидетели со стороны ответчика ФИО10, ФИО8, ФИО11

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он является родным дядей ответчику ФИО3 Его племянник ФИО3 попросил у него денежные средства для покупки автомобиля в марте 2022 года, он дал ему безвозмездно денежные средства в сумме 800 000 руб. Данные денежные средства у него были с продажи дома.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что знаком с ответчиком ФИО3 более 20 лет. ФИО3 обращался к нему и просил денежные средства на покупку автомобиля в сумме 1 500 000 руб. Данную денежную сумму он передал ФИО3 наличными денежными средствами 03 сентября 2023 года. Каждый месяц он отдает ему по 50 000 руб. Остаток задолженности у ФИО3 перед ним на сегодняшний день составил 750 000 руб.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он продал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО3 за 1 500 000 руб. в марте 2022 года. Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. он получил наличными от ФИО3, однако автомобиль решили оформить на его супругу ФИО7, поэтому договор купли-продажи от 23.03.2022 был подписан с ФИО7

Допрошенные свидетели со стороны истца ФИО1, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она знает истца ФИО1, ранее фамилия ФИО14 и её бывшего супруга ФИО3 Они вместе с истцом работали в детском саду в период с 2014 по 2021 годы. ФИО15 на работу ездила на автомобиле <данные изъяты> темного цвета, ей из разговора стало известно, что ФИО3 переоформил машину на себя.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что знает истца ФИО1, ранее фамилия ФИО14 и её бывшего супруга ФИО3 Они вместе работали в детском саду № 252 с 2021 по 2023 годы. ФИО1 ездила на работу на машине <данные изъяты>, она видела её. О том, что автомобиль переоформлен на бывшего супруга ФИО3, ей не известно.

В судебном заседании истец ФИО1, суду пояснила, что договор купли-продажи автомобиля от 11.09.2023 подписывала она лично, подпись не оспаривает, часть договора была заполнена ею, описание автомобиля она не заполняла. В свидетельстве о регистрации транспортного средства от 13.09.2023 она расписывалась, подпись не оспаривает.

Доводы истца ФИО1 о том, что ей не было известно о совершении сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от 11.09.2023, суд отклоняет, поскольку истец в судебном заседании подтвердила, что договор купли-продажи автомобиля от 11.09.2023 подписан ею собственноручно.

Кроме того, исходя из представленной ответчиком переписки между ФИО1 и ФИО3 (л.д.77) следует, что налог за автомобиль оплачивал ФИО3, истец напоминала ему о налогах. Расходы по налогам оплачивал также ответчик, что не оспаривается сторонами.

Также в судебном заседании свидетель ФИО11 являющейся по договору купли-продажи автомобиля от 23.03.2022 продавцом автомобиля <данные изъяты> выпуска, подтвердил, что данный автомобиль был оформлен на супругу ответчика, денежные средства за автомобиль в размере 1 500 000 руб. были переданы в полном объеме ФИО3, сам ФИО3 всегда управлял данным автомобилем.

Доводы истца ФИО1 о том, что в момент подписания договора купли-продажи автомобиля от 11.09.2023, она вместе с ФИО2 находилась в г. Баймаке и не могла подписать договор, о чем представлены фото, суд не принимает в качестве доказательств, поскольку фото распечатаны с телефона, нотариально не удостоверены, возможности утверждения точного времени и даты снятия фото суд не может считать достоверными доказательствами.

Кроме того, истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной от 11.09.2023, только 15.08.2024, хотя как указывает в исковом заявлении истец, что автомобиль Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО3 забрал в декабре 2023 года. Доказательств подтверждающих направление письменных обращений к ответчику о возврате автомобиля за период с декабря 2023 года до момента обращения в суд материалы дела не содержат, представлена копия требования о возврате автомобиля от 05.05.2024, без доказательств направления в адрес ФИО3

При установленных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ИМЯ19 (ФИО5, ИМЯ18) А.Ф. к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 11.09.2023 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ИМЯ19 А.Ф. к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным от 11.09.2024 и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья В.А. Благодарова