Решение № 2-740/2018 2-740/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-740/2018

УИД – 66RS0015-01-2018-000912-91 Гражданское дело № 2-740/2018

Мотивированное
решение составлено 27.07.2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО ВТБ) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.10.2014 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 715 000 рублей под 19% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 20% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, при этом ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 12.12.2017 задолженность ответчика составляет 538 472 руб. 88 коп., из которых: 521 272 руб. 86 коп. - просроченный основной долг; 8 681 руб. 88 коп. - просроченные проценты; 4 070 руб. 21 коп. - проценты на просроченный долг; 4 447 руб. 93 коп. - неустойка (банк просит взыскать 10 % от суммы задолженности неустойки).

ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к ПАО «Банк ВТБ».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору *Номер* в размере 534 469 руб. 74 коп., из которых: 521 272 руб. 86 коп. - просроченный основной долг; 8 681 руб. 88 коп. - просроченные проценты; 4 070 руб. 21 коп. - проценты на просроченный долг; 444 руб. 79 коп. - неустойка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 544 руб. 70 коп. (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска указывал на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки через Почту России по месту регистрации, причины неявки и письменного мнения суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 03.10.2014 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение потребительского кредита *Номер*, в соответствии с условиями которого ФИО1 получен кредит в сумме 715 000 рублей на срок 84 месяца, под 19% годовых (л.д.10-12).

Требования по форме договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ соблюдены.

ПАО ВТБ Банк свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 5).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно до 3 числа месяца аннуитетными платежами в размере 15 450 руб., размер последнего платежа 16 629, 18 руб. (л.13).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения задолженности по дату ее погашения (включительно).

ОАО «Банк Москвы» реорганизовано 10.05.2016 в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к ПАО «Банк ВТБ» (л.д.20-29)

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 с ноября 2017 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03.10.2014 не производит, указанное подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.5-9).

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором предлагалось погасить задолженность по кредиту (л.д.17, 18), однако задолженность осталась не погашенной, в связи с чем, Банком принято решение о взыскании всей суммы задолженности по Договору. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов в установленные сроки заемщиком проигнорировано.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору *Номер* от 03.10.2014, которая по состоянию на 12.12.2017 составляет 538 472 руб. 88 коп., из которых: 521 272 руб. 86 коп. - просроченный основной долг; 8 681 руб. 88 коп. - просроченные проценты; 4 070 руб. 21 коп. - проценты на просроченный долг; 4 447 руб. 93 коп. - неустойка, что подтверждается также движением по счету заемщика, представленного истцом (л.д. 9).

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования ВТБ Банк (ПАО) о досрочном взыскании всей суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении требований банка о взыскании пени (неустойки) суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

При таких обстоятельствах, в целях необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, а также принимая во внимание, что истцом снижен размер неустойки до 10% от общей ее суммы при подаче иска, оснований для еще большего снижения размера неустойки не имеется, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 444 руб. 79 коп.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Рассматривая указный спор, суд исходил из того объема доказательств, которые были предоставлены сторонами.

Задолженность ответчика по кредитному договору в указанном размере не оспаривается, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. При этом размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не является явно несоразмерной.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому сумма задолженности по кредитному договору, проценты и неустойка за просрочку исполнения условий кредитного договора должны быть взысканы с ответчика в пользу банка.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 8 544 руб. 70 коп, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.4), возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору *Номер* от 03.10.2014 по состоянию на 12.12.2017 в размере 534 469 (пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 74 копейки, в том числе из которых: 521 272 руб. 86 коп. - просроченный основной долг; 8 681 руб. 88 коп. - просроченные проценты; 4 070 руб. 21 коп. - проценты на просроченный долг; 444 руб. 79 коп. – неустойка по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ВТБ Банк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 544 (восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 70 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов