Решение № 2-1886/2020 2-1886/2020~М-1644/2020 М-1644/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1886/2020

Дело № 2-1886/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 сентября 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретаре Широковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«МТС-Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, свои исковые требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (его правопредшественником ОАО «Далькомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №(далее - Договор).

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 583 616,77 руб.: задолженность по просроченному основному долгу 538 703,96 руб.; задолженность по просроченным процентам 44 912,81 руб.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 309, 809-811,819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 583 616,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9036,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещалась судебном заседании судебной повесткой по последнему известному адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась. Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии задолженности перед истцом, суд полагает, что ответчик самоустранился от участия в деле, что является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

С учетом позиции истца, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца ОАО «Далькомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 000 000 рублей 00 коп. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21 % в год.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно по 28 число календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом, ежемесячный платёж 27049 руб. Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 583 616,77 руб.: задолженность по просроченному основному долгу 538 703,96 руб.; задолженность по просроченным процентам 44 912,81 руб. Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его верным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в нарушения положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно оплаченную истцом при обращении в суд с иском государственную пошлину в размере 9036,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 616,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 903617 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и в опрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.