Постановление № 1-290/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-290/2020

Дело № 1-290/2020

УИД 42RS0016-01-2020-001620-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.И., с участием государственного обвинителя Ивановой Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника Князевой М.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в браке не состоящего, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, не судимого, работающего в <данные изъяты>», разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах,

Так, 12.05.2020 года, около 13 час. 00 мин., ФИО3, находясь в подсобном помещении склада по <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил из пакета, лежащего на стуле, сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему ФИО2, тем самым причинив ему значительный ущерб на сумму 8 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3, за примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный преступлением вред загладил.

Подсудимый ФИО3, его защитник Князева М.В. не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО3 вред, причиненный преступлением, возместил.

Государственный обвинитель Иванова Н.А. не возражала против прекращения дела в отношении подсудимого по указанным основаниям, поскольку препятствий, предусмотренных законом для этого не установлено.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 первые привлекается к уголовной ответственности, на момент совершения данного преступления являлся лицом не судимым, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший ФИО2 ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, поскольку причиненный преступлением вред подсудимым заглажен.

В связи с изложенным, ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3, подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Председательствующий: Чередниченко О.В.